一种加强沟通的干预措施,以改善患者对物理治疗咨询的看法
改善患者对物理治疗咨询认知的沟通增强干预:一项随机对照试验
研究概览
详细说明
人口:物理治疗师 详细信息:在“Clalit”研究所(以色列的公共卫生管理组织)的四个物理治疗诊所工作的物理治疗师 (n=30)。
干预:一次基于咨询的沟通技巧培训 详情:一个 3 小时的沟通技巧研讨会,然后是为期一个月的时间来吸收和实施新的技能集,培训师可以通过电话进行监督。
比较:没有训练 细节:对照组没有接受额外训练。 结果:新患者对咨询的看法 详情:主要结果测量是基于咨询的再保证问卷 (CRQ) CRQ 衡量患者对咨询的看法。 它由四个分量表组成,每个分量表包含三个项目:数据收集、关系建立、一般保证和认知保证。 研究人员正在评估两个时间点(干预前后)之间的变化。 还有,学习小组之间的区别。 这是从干预组和对照组收集的两次:在基线时和随访时。
问题类型:治疗 详细信息:该研究测试单一训练课程是否可以改善与物理治疗师会诊时的沟通。
研究类型:RCT
详情:第 1 阶段:预随机化:
物理治疗师 (n=30) 将在密封的信封中向他们在两周内接受第一次咨询的每位符合条件的患者(18 岁以上)分发一份基于咨询的再保证问卷 (CRQ)。 患者将在咨询后私下完成问卷,并将其放在一个封闭的盒子里。 物理治疗师每人至少招募 5 名患者 (n>150)。
基线措施是:年龄、性别、疼痛区域、慢性、疼痛严重程度、残疾、咨询满意度和基于咨询的保证问卷。
第 2 阶段:随机化:
随机化过程:
首先,参与的物理治疗师将在每个诊所的性别、资历和保证质量方面进行匹配。 然后,根据计算机随机数列表,他们将随机 (1:1) 分配到两个臂中的一个。
第 3 阶段:跟进:
干预结束后,干预组和对照组将再次向首次就诊的符合条件的新患者发放问卷(年龄、性别、疼痛部位、慢性、疼痛严重程度、残疾、咨询满意度和CRQ)。 物理治疗师每人至少招募十名患者(因此总样本 n > 300,每组最少人数 = 150)。
样本量 样本量是使用 G*Power 3.1.9.4 计算的,使用 t 检验系列来检测两个独立平均值(两组)之间的差异。 输入参数如下:对于双尾测试,假设中等效应量为 0.5,α=0.05,β=0.95,建议的总样本量为 210 名参与者。 每个研究组有一百五名参与者(干预和控制)。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Petach Tikva、以色列
- Distric DAN - PETACH TIKVA
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
物理治疗师:
- 为 Clalit 健康服务工作。 丹佩塔提克瓦地区
- 愿意参加3小时的沟通技巧工作坊
病人:
- 18岁以上
- 通晓希伯来文
- 愿意参与研究
排除标准:
- 不愿参加试验
- 希伯来语文盲
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:保证干预
干预组中的物理治疗师 (n=15) 将参加一个 3 小时的沟通技巧研讨会,然后是一个月的时间来吸收和实施新的技能,并由培训师通过电话进行监督。
|
3 小时的沟通技巧研讨会,然后是长达一个月的时间来吸收和实施新的技能集,培训师可以通过电话进行监督。
|
|
无干预:控制
对照组 (n=15) 中的物理治疗师未接受任何培训。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
咨询放心问卷(0-72)。正在评估干预前后的变化。
大体时间:测量评估两个时间点之间的变化:基线和两个月。
|
测量患者对咨询的看法的问卷-更高的值代表更好的沟通技巧
|
测量评估两个时间点之间的变化:基线和两个月。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
数字疼痛等级量表 (0-10)
大体时间:2个月
|
对于最严重和平均的疼痛强度(0=无痛,10=最痛)
|
2个月
|
|
残疾(0-10)
大体时间:2个月
|
对于残疾(0=没有残疾,10=最严重的残疾)
|
2个月
|
|
满意度(0-10)
大体时间:2个月
|
对于与物理治疗师的第一次咨询的满意度(0 = 完全不满意,10 = 非常满意)
|
2个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Noa Ben Ami, PhD、Ariel University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Holt N, Pincus T. Developing and testing a measure of consultation-based reassurance for people with low back pain in primary care: a cross-sectional study. BMC Musculoskelet Disord. 2016 Jul 12;17:277. doi: 10.1186/s12891-016-1144-2.
- Pincus T, Holt N, Vogel S, Underwood M, Savage R, Walsh DA, Taylor SJC. Cognitive and affective reassurance and patient outcomes in primary care: a systematic review. Pain. 2013 Nov;154(11):2407-2416. doi: 10.1016/j.pain.2013.07.019. Epub 2013 Jul 18.
- Holt N, Mansell G, Hill JC, Pincus T. Testing a Model of Consultation-based Reassurance and Back Pain Outcomes With Psychological Risk as Moderator: A Prospective Cohort Study. Clin J Pain. 2018 Apr;34(4):339-348. doi: 10.1097/AJP.0000000000000541.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.