牙槽嵴保存后透明质酸伤口愈合
评估透明质酸作为牙槽嵴保护后伤口愈合剂的随机对照试验
拔牙后,预计 6 个月后骨骼会收缩。 这些变化可能会妨碍牙种植体的植入并损害软组织的美观。 牙槽嵴保护 (ARP) 包括在拔牙部位应用牛源性脱蛋白骨颗粒。 该技术被广泛执行并极大地限制了上述体积变化。
ARP 后的骨保存量受软组织屏障的影响。 在开放性愈合情况下,软组织完全闭合需要大约 4 周的时间。 更快的软组织闭合可以优化骨质保存量,对种植体植入和美观有明显好处。
最近的介绍显示了 ARP 后透明质酸的应用。 但是,在文献中找不到任何证据。 这项研究旨在评估 ARP 后透明质酸的伤口愈合潜力,因为这从未进行过,但从生物学的角度来看似乎很有希望。
研究概览
详细说明
目的:
这项研究旨在评估透明质酸 (HA) 在保存牙槽嵴 (ARP) 后的伤口愈合潜力,因为这从未进行过,但从生物学的角度来看似乎很有希望。
样本量计算:
基于比较对照组和测试组之间从基线到 21 天的平均总伤口减少量,在 SAS 功效和样本量中使用双样本合并 t 检验进行样本量计算。 计算基于找到这些组之间 20% 的平均差异,对照组的标准差为 21.6,测试组的标准差为 21.6。 由于没有其他数据可用,因此执行了一项试点研究以获得这些发现。 将 alpha 设置为 0.05,功效为 0.08,样本量计算表明每组包括 19 名患者。 为了弥补退出,25 人将接受透明质酸治疗,25 人不接受治疗。
临床医生和中心、随机化、分配隐藏和盲法:
根特大学牙周病学和口腔种植学系的 3 名临床医生 - UZ Gent 将治疗总共 50 名患者。 每个临床医生将治疗至少 10 名患者。 患者将被随机分配到“测试组(透明质酸)”或“对照组(无透明质酸)”。 将准备相同数量的密封信封,内部标记为“测试组”或“控制组”。 在 ARP 之后,将随机选择一个密封的信封并打开以显示进一步的治疗。 如果测试组出来,将给出 HA (Gengigel Forte©) 日常应用的说明。 HA 将由患者在 7 天内每天给药 3 次。
测量研究者将不会参与任何患者的治疗,并且将不知情以允许公正的注册。
手术过程:
经过筛选并获得患者的知情同意后,拔牙并通过将富含胶原蛋白的脱蛋白牛骨矿物质(DBBM,Bio-Oss 胶原蛋白 100 mg 或 250 mg,Geistlich Biomaterials,Switserland)放入牙槽窝来进行 ARP . 随后,在顶部缝合胶原蛋白基质(Mucograft seal,Geistlich Biomaterials,Switserland)以保护下面的 DBBM。 在外科手术结束时,打开密封的信封以显示分配的治疗方法和对患者的指示(在 7 天内每天使用 Gengigel Forte© 3 次)。
手术登记:
在手术中,将记录颊骨板的尺寸。 如果乳突在提取过程中与骨近中和远侧分离,则对它们进行分析。 随后,测量 Mucograft 密封件(Geistlich Biomaterials,瑞士)的尺寸。 在 ARP 之后,立即对牙槽骨进行锥形束计算机断层扫描 (CBCT),并对软组织进行口内扫描(用于研究目的)。 之后,拍摄咬合临床照片。 伤口尺寸通过使用牙周探针测量伤口的最大近远中和颊口尺寸来记录,精确到 0.5 毫米(用于研究目的)。
术后一周:
ARP 后一周,评估患者对每天 3 次使用 HA 的依从性,以及服用止痛药的次数。 患者将填写视觉模拟量表 (VAS) 以记录手术后的疼痛、肿胀和出血。 (用于研究目的)此外,对每个拔牙伤口进行牙槽窝伤口愈合评分(SWHS),并在咨询结束时拍摄另一张咬合照片。 为评估软组织闭合情况,使用牙周探针测量剩余伤口的最大近远中和颊口尺寸,精确到 0.5 毫米。 (用于学习目的)
21 天后伤口闭合:
手术后三周,用牙周探针测量剩余伤口的最大近远中和颊口尺寸,精确到 0.5 毫米。 对于每个方面(近远中和颊口),伤口减少百分比计算如下:
100 - ((21 天后的最大伤口尺寸 * 100) / ARP 后的最大伤口尺寸)
整体伤口减少计算如下:
(近远中伤口减少 + 颊口伤口减少)/ 2
为每个伤口确定 SWHS。 最后,拍摄咬合临床照片。
手术后 4 个月:拍摄咬合照片,使用粘膜瘢痕形成指数 (MSI,用于研究目的) 分析粘膜瘢痕形成。 进行第二次 CBCT 以测量肺泡过程的尺寸变化。 进行第二次口内扫描以测量颊侧软组织轮廓的尺寸变化。 (护理标准)
数据分析:
根据数据的分布情况,将对以下参数进行独立样本 t 检验或 Mann-Whitney U 检验:
- 21 天后伤口减少(主要结果)
- VAS肿胀
- VAS疼痛
- 服用止痛药的数量
- 插座伤口愈合分数
- 粘膜瘢痕指数
- 颊侧软组织轮廓的尺寸变化
- 肺泡过程的尺寸变化
对于以下分类变量,将执行 Fisher 精确计算:
- 遵守
- 流血的
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Ghent、比利时、9000
- University Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 至少18岁;
- 良好的口腔卫生定义为全口菌斑评分≤25%;
- 一颗或两颗相邻的牙齿;
- 拔牙后仍存在 >50% 的颊骨需要 ARP
排除标准:
- 系统性疾病;
- 抽烟;
- (病史)牙周病;
- 未经治疗的龋齿病变
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预:控制
牙槽嵴保留后无需进一步治疗
|
|
|
有源比较器:测试
如果测试组出来,将给出日常使用透明质酸 (Gengigel Forte©) 的说明。
透明质酸将由患者在 7 天内每天给药 3 次。
|
Gengigel(透明质酸)将由患者在牙槽嵴保存后的 7 天内每天给药 3 次
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
减少伤口
大体时间:ARP 后第 3 周
|
通过在 ARP 后立即和 21 天后测量伤口的最大近远中和颊口尺寸来进行
|
ARP 后第 3 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
遵守
大体时间:第一周
|
患者会被问到他们是否按照规定每天使用 3 次 HA?
协议违规将被记录下来,以查看它们是否对结果有影响(完全依从的患者与弱依从的患者)。
|
第一周
|
|
服用止痛药的数量
大体时间:第一周
|
第一周
|
|
|
VAS疼痛
大体时间:第一周
|
疼痛视觉模拟量表:患者必须在手术后第一周内在 10 厘米的线上指示疼痛感的强度
|
第一周
|
|
VAS肿胀
大体时间:第一周
|
肿胀视觉模拟量表:患者必须在 10 厘米的线上指示手术后第一周内肿胀的感觉量
|
第一周
|
|
流血的
大体时间:第一周
|
将询问患者是否经历过术后出血
|
第一周
|
|
插座伤口愈合评分
大体时间:第 1 周和第 3 周
|
该指数将用于评估伤口裂开、上皮化、填充拔牙后牙槽窝的肉芽组织质量,以及早期肉芽组织和伤口边缘之间的深度。 将在手术后第 7 天和第 21 天使用带有毫米标记的钝性牙周探针进行评估,评分为 0(最佳)和 4(最差)之间的数字。 与 (Afat et al., 2018) 的研究相反,这项研究不会探查正在愈合的伤口内部。 |
第 1 周和第 3 周
|
|
粘膜瘢痕指数
大体时间:4个月
|
MSI 是基于五个参数的综合指数:宽度、高度/轮廓、颜色、缝合标记和整体外观。
每个参数都用 0-1-2 评分进行评估,产生的 MSI 评分范围从 0(无疤痕)到 10(最严重的疤痕)
|
4个月
|
|
颊侧软组织轮廓的尺寸变化
大体时间:手术时和 4 个月时
|
手术后和 4 个月后,将立即对种植体部位和邻近牙齿进行口内光学扫描(Trios,3shape,丹麦哥本哈根)。
感兴趣区域 (ROI) 将在 4 个月的 STL 文件上定义,具有包含以下边界的梯形形状(图 1)。
2): 0.5 mm apical to the midfacial soft tissue level (coronal), 4 mm apical and parallel to the first line (apical), medial and distal line angle.
由于解剖变异,此 ROI 可能因患者而异,但随着时间的推移,每个患者和每个部位都将保持不变。
基线和随访的STL图像将在相邻牙齿表面使用最佳拟合算法进行叠加和匹配。
BSP 的线性变化将由软件计算并以毫米表示,对应于代表评估时间点的表面之间的平均距离。
|
手术时和 4 个月时
|
|
肺泡过程的尺寸变化
大体时间:手术后和 4 个月时
|
比较手术后和 4 个月后的 CBCT 扫描。
首先,绘制一条平行和垂直于齿轴的线。
因此,可以在肺泡过程的不同垂直高度测量骨骼尺寸。
T0 处的腭骨嵴水平用作参考线(0 级)。
过程的水平尺寸记录在参考线(水平 -1、-3 和 -5)顶端的 1、3 和 5 毫米处。
在基线 CBCT (T0) 上执行所有测量后,软件将切换到叠加图像 (T1),以便可以在使用相同参考水平的同时执行测量
|
手术后和 4 个月时
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Hammerle CH, Araujo MG, Simion M; Osteology Consensus Group 2011. Evidence-based knowledge on the biology and treatment of extraction sockets. Clin Oral Implants Res. 2012 Feb;23 Suppl 5:80-2. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02370.x. Erratum In: Clin Oral Implants Res. 2012 May;23(5):641.
- Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. A systematic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clin Oral Implants Res. 2012 Feb;23 Suppl 5:1-21. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02375.x.
- Van der Weijden F, Dell'Acqua F, Slot DE. Alveolar bone dimensional changes of post-extraction sockets in humans: a systematic review. J Clin Periodontol. 2009 Dec;36(12):1048-58. doi: 10.1111/j.1600-051X.2009.01482.x.
- Zeltner M, Jung RE, Hammerle CH, Husler J, Thoma DS. Randomized controlled clinical study comparing a volume-stable collagen matrix to autogenous connective tissue grafts for soft tissue augmentation at implant sites: linear volumetric soft tissue changes up to 3 months. J Clin Periodontol. 2017 Apr;44(4):446-453. doi: 10.1111/jcpe.12697. Epub 2017 Feb 11.
- Yildirim S, Ozener HO, Dogan B, Kuru B. Effect of topically applied hyaluronic acid on pain and palatal epithelial wound healing: An examiner-masked, randomized, controlled clinical trial. J Periodontol. 2018 Jan;89(1):36-45. doi: 10.1902/jop.2017.170105.
- Afat IM, Akdogan ET, Gonul O. Effects of Leukocyte- and Platelet-Rich Fibrin Alone and Combined With Hyaluronic Acid on Pain, Edema, and Trismus After Surgical Extraction of Impacted Mandibular Third Molars. J Oral Maxillofac Surg. 2018 May;76(5):926-932. doi: 10.1016/j.joms.2017.12.005. Epub 2017 Dec 13.
- Afat IM, Akdogan ET, Gonul O. Effects of leukocyte- and platelet-rich fibrin alone and combined with hyaluronic acid on early soft tissue healing after surgical extraction of impacted mandibular third molars: A prospective clinical study. J Craniomaxillofac Surg. 2019 Feb;47(2):280-286. doi: 10.1016/j.jcms.2018.11.023. Epub 2018 Dec 3.
- Cosyn J, Cleymaet R, De Bruyn H. Predictors of Alveolar Process Remodeling Following Ridge Preservation in High-Risk Patients. Clin Implant Dent Relat Res. 2016 Apr;18(2):226-33. doi: 10.1111/cid.12249. Epub 2014 Jul 17.
- Eskandarinia A, Kefayat A, Gharakhloo M, Agheb M, Khodabakhshi D, Khorshidi M, Sheikhmoradi V, Rafienia M, Salehi H. A propolis enriched polyurethane-hyaluronic acid nanofibrous wound dressing with remarkable antibacterial and wound healing activities. Int J Biol Macromol. 2020 Apr 15;149:467-476. doi: 10.1016/j.ijbiomac.2020.01.255. Epub 2020 Jan 27.
- Litwiniuk M, Krejner A, Speyrer MS, Gauto AR, Grzela T. Hyaluronic Acid in Inflammation and Tissue Regeneration. Wounds. 2016 Mar;28(3):78-88.
- Neuman MG, Nanau RM, Oruna-Sanchez L, Coto G. Hyaluronic acid and wound healing. J Pharm Pharm Sci. 2015;18(1):53-60. doi: 10.18433/j3k89d.
- Seyssens L, Eghbali A, Christiaens V, De Bruyckere T, Doornewaard R, Cosyn J. A one-year prospective study on alveolar ridge preservation using collagen-enriched deproteinized bovine bone mineral and saddle connective tissue graft: A cone beam computed tomography analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2019 Oct;21(5):853-861. doi: 10.1111/cid.12843. Epub 2019 Aug 28.
- Wessels R, De Roose S, De Bruyckere T, Eghbali A, Jacquet W, De Rouck T, Cosyn J. The Mucosal Scarring Index: reliability of a new composite index for assessing scarring following oral surgery. Clin Oral Investig. 2019 Mar;23(3):1209-1215. doi: 10.1007/s00784-018-2535-6. Epub 2018 Jul 3.
- Eeckhout C, Ackerman J, Glibert M, Cosyn J. A randomized controlled trial evaluating hyaluronic acid gel as wound healing agent in alveolar ridge preservation. J Clin Periodontol. 2022 Mar;49(3):280-291. doi: 10.1111/jcpe.13589. Epub 2021 Dec 30.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.