减少 COVID-19 期间一线医护人员的倦怠 (RESTORE)
2024年2月7日 更新者：Zainab Samaan (Zena)、St. Joseph's Healthcare Hamilton
虚拟同伴支持平台在减少 COVID-19 期间一线医护人员的压力和倦怠方面的作用：一项随机对照试验
医生倦怠对医生的健康和工作效率以及患者的健康结果有重大影响。
管理一线工作人员的倦怠对于加拿大应对 COVID-19 大流行至关重要，以支持一线工作人员并减少经常与倦怠相关的低效率和医疗错误，最终提高我们检测、治疗和管理 COVID-19 病例的能力。
因此，本试验旨在评估在 COVID-19 大流行期间，为期 3 个月的 8 次干预对加拿大和美国住院医师项目中住院医师倦怠的影响。
该试验将提供证据，尽早有效地为卫生系统管理和公共卫生响应提供信息，从而在大流行期间和之后保持我们员工队伍的完整性。
虚拟交付平台使拟议的干预措施很容易在国际、中低收入和高收入国家以及城市和农村城市传播。
研究概览
详细说明
由于对医生的健康和工作效率以及患者的健康结果产生重大影响，医生倦怠已成为医学领域的热门话题。 职业倦怠被定义为因持续暴露于情绪要求高的触发因素而导致的身体、精神和情绪疲惫，它由三个维度组成：情绪衰竭 (EE)、人格解体 (DP) 和缺乏个人成就感 (PA)。 居住是一个特别紧张的时期；初级医师肩负着提供高质量护理的巨大责任，同时在培训期间学习和整合新技能。 适应这些工作要求会直接影响一个人的情绪储备和建立健康的家庭工作界面的能力。 最近的数据表明，全球有 47% 的居民精疲力尽，其中北美地区的比率最高。
在致命的流行病期间，医护人员 (HCW) 有责任在前线服务。 在首次报告 COVID-19 后的三个月内，宣布了全球大流行病，并在全球范围内实施了社会隔离和经济停摆。 同时，住院医师被培训机构重新部署到一线，不可避免地危及他们的专业培训。 除了大流行期间人们通常遭受的有害的个人和巨大的经济压力外，居民还承担着照顾他人和目睹悲惨后果的负担，从而使他们面临“加速倦怠”的风险。 在危机和自然灾害时期处于前线的医护人员历来遭受更严重的情绪困扰、抑郁、焦虑和社会孤立。 这与最近一项针对 COVID-19 大流行期间中国武汉一线工作人员的研究结果以及一线工作人员因 COVID-19 相关压力而自杀的报告相一致。
许多研究旨在描述职业倦怠的贡献者和已经出现的常见主题，包括工作量过大、感觉不受支持、缺乏自主权以及缺乏工作与家庭的融合。 除了导致职业倦怠的传统原因外，职业感染风险增加、流程效率低下、资源有限和财务不稳定已被确定为 COVID-19 期间医护人员的额外压力源。 这些因素，加上家人和恐惧的公众的社会污名化和排斥，也被认为是造成 SARS 大流行、埃博拉疫情期间医护人员以及 1980 年代后期照顾艾滋病患者的医护人员压力的主要原因。
解决一线工作人员的倦怠对于支持加拿大应对 COVID-19 大流行至关重要，以便 1) 让我们的一线工作人员留在前线，以及 2) 减少经常与倦怠相关的低效率和医疗错误，最终提高我们的检测能力、治疗和管理 COVID-19 病例。 因此，本试验旨在测试在 COVID-19 大流行期间，为期 3 个月、8 个疗程的干预措施对减少加拿大和美国住院医师计划中住院医师倦怠的影响。 该试验将提供证据，尽早有效地为卫生系统管理和公共卫生响应提供信息，从而在大流行期间和之后保持我们员工队伍的完整性。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
101
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Hamilton、Ontario、加拿大、L4E4S4
- St. Joseph's Healthcare Hamilton
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 麦克马斯特大学、麦吉尔大学和斯坦福大学所有医学专业的住院医师。
- 必须能够提供书面知情同意
排除标准：
- 长期休假（> 4 周）的居民
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：虚拟同伴支持平台
干预计划的内容将遵循“基础”（由安大略省医学协会医师健康计划开发的支持抗倦怠能力的指南）以及人-环境-职业（PEO）模型（一种交互建模方法）职业治疗领域的职业绩效问题。
“基础”强调了团体治疗课程重点的六个基本领域，鼓励参与者考虑如何在自己（个人）和医学实践（职业）过程中融入健康的身体和情感实践，此外还确定在医疗保健环境（环境）中采用这些实践的障碍。
|
干预计划将包括为期三个月的 6 场虚拟会议，每次 30 分钟。
会议将遵循结构化格式，包括：签到、问题识别和背景、引导讨论、环境策略、职业策略、体验部分以及总结和退出。
会议结束时将在网络平台上进行减压活动。
主持的讨论将遵循重要主题，包括关注自我、患者和外部压力源。
|
|
有源比较器：控制期
住院医师将在指定的干预时间内继续进行正常的学术日活动。
|
控制期是随机分组和干预开始之前的时间，居民将在指定的干预时间内继续进行常规的学术日活动
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过患者报告的虚拟干预体验评估可接受性。
大体时间：第三个月
|
定性访谈，探讨参与者对几乎适应的倦怠干预的印象和经历。
将邀请一组参与者（最好是跨住院医师项目）参加一个 10 分钟的简短访谈，通过半结构化开放式访谈问题探讨他们的干预经验。
|
第三个月
|
|
招聘
大体时间：三个月后进行评估
|
研究招募的参与者总数
|
三个月后进行评估
|
|
保留
大体时间：在观察期结束时进行评估。考虑到阶梯楔形设计，观察期的持续时间将根据参与该研究的住院医师项目总数而定。
|
观察结束前仍留在研究中的参与者总数
|
在观察期结束时进行评估。考虑到阶梯楔形设计，观察期的持续时间将根据参与该研究的住院医师项目总数而定。
|
|
已完成的会话数
大体时间：在三个月干预期结束时进行评估。
|
以完成的会话数来衡量
|
在三个月干预期结束时进行评估。
|
|
平均团体人数
大体时间：在三个月干预期结束时进行评估。
|
以每组参与者的平均人数来衡量
|
在三个月干预期结束时进行评估。
|
|
数据补全
大体时间：在三个月干预期结束时进行评估
|
以已完成仪器的百分比来衡量
|
在三个月干预期结束时进行评估
|
|
根据团体参与率和自我报告的干预经验评估，将基于团体的面对面干预措施适应虚拟平台的可行性。
大体时间：在三个月干预期结束时进行评估。
|
可行性将通过评估 1）整个干预期间的参与率，以及 2）通过调查答复收集的有关干预经验的自我报告反馈来评估。
调查问题将专门询问用户对干预材料、技术（包括虚拟平台）的体验。
|
在三个月干预期结束时进行评估。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
评估压力
大体时间：这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化
|
测量仪器/方法：压力将使用感知压力量表进行测量，该量表有 10 个项目，范围从 0-4 代表从不到经常，总分在 0-40 之间。
|
这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化
|
|
评估抑郁症
大体时间：这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化
|
测量仪器/方法：将使用 Spitzer 等人开发的可行的两问题方法来测量抑郁症。
al，由 Whooley 等人验证。
等人。
|
这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化
|
|
通过经过验证的单项线性模拟量表评估生活质量。
大体时间：这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化
|
测量仪器/方法：单项线性模拟秤。
在倦怠临床研究中，已知该量表的得分为 5 分或更低与不良结果相关。
|
这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化
|
|
评估和衡量整体倦怠
大体时间：这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化。
|
测量工具/方法：将使用 Maslach 倦怠量表 (MBI) 来测量整体倦怠。
MBI 是对倦怠三个维度的 22 个项目的衡量：情绪耗竭 (EE)、人格解体 (DP) 和个人成就感缺乏 (PA)，采用 7 点李克特量表，范围从 0 到 6。 EE 得分高(≥26) 或 DP (≥9)，以及 PA 低分 (≤34) 表明倦怠。
|
这不是事件发生时间变量。我们将评估相对于基线和干预开始后三个月的变化。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Zainab Samaan, MBChB, PhD、St. Joseph's Healthcare Hamilton
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Lai J, Ma S, Wang Y, Cai Z, Hu J, Wei N, Wu J, Du H, Chen T, Li R, Tan H, Kang L, Yao L, Huang M, Wang H, Wang G, Liu Z, Hu S. Factors Associated With Mental Health Outcomes Among Health Care Workers Exposed to Coronavirus Disease 2019. JAMA Netw Open. 2020 Mar 2;3(3):e203976. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.3976.
- Spitzer RL, Williams JB, Kroenke K, Linzer M, deGruy FV 3rd, Hahn SR, Brody D, Johnson JG. Utility of a new procedure for diagnosing mental disorders in primary care. The PRIME-MD 1000 study. JAMA. 1994 Dec 14;272(22):1749-56.
- Thomas NK. Resident burnout. JAMA. 2004 Dec 15;292(23):2880-9. doi: 10.1001/jama.292.23.2880.
- Ishak W, Nikravesh R, Lederer S, Perry R, Ogunyemi D, Bernstein C. Burnout in medical students: a systematic review. Clin Teach. 2013 Aug;10(4):242-5. doi: 10.1111/tct.12014.
- Zis P, Anagnostopoulos F, Sykioti P. Burnout in medical residents: a study based on the job demands-resources model. ScientificWorldJournal. 2014;2014:673279. doi: 10.1155/2014/673279. Epub 2014 Oct 30.
- Grobler L, Mehtar S, Dheda K, Adams S, Babatunde S, van der Walt M, Osman M. The epidemiology of tuberculosis in health care workers in South Africa: a systematic review. BMC Health Serv Res. 2016 Aug 20;16(1):416. doi: 10.1186/s12913-016-1601-5.
- Montemurro N. The emotional impact of COVID-19: From medical staff to common people. Brain Behav Immun. 2020 Jul;87:23-24. doi: 10.1016/j.bbi.2020.03.032. Epub 2020 Mar 30. No abstract available.
- Sasangohar F, Jones SL, Masud FN, Vahidy FS, Kash BA. Provider Burnout and Fatigue During the COVID-19 Pandemic: Lessons Learned From a High-Volume Intensive Care Unit. Anesth Analg. 2020 Jul;131(1):106-111. doi: 10.1213/ANE.0000000000004866. No abstract available.
- Shiao JS, Koh D, Lo LH, Lim MK, Guo YL. Factors predicting nurses' consideration of leaving their job during the SARS outbreak. Nurs Ethics. 2007 Jan;14(1):5-17. doi: 10.1177/0969733007071350.
- Koh D, Lim MK, Chia SE, Ko SM, Qian F, Ng V, Tan BH, Wong KS, Chew WM, Tang HK, Ng W, Muttakin Z, Emmanuel S, Fong NP, Koh G, Kwa CT, Tan KB, Fones C. Risk perception and impact of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) on work and personal lives of healthcare workers in Singapore: what can we learn? Med Care. 2005 Jul;43(7):676-82. doi: 10.1097/01.mlr.0000167181.36730.cc.
- Li Y, Wang H, Jin XR, Li X, Pender M, Song CP, Tang SL, Cao J, Wu H, Wang YG. Experiences and challenges in the health protection of medical teams in the Chinese Ebola treatment center, Liberia: a qualitative study. Infect Dis Poverty. 2018 Aug 16;7(1):92. doi: 10.1186/s40249-018-0468-6.
- Barbour RS. Responding to a challenge: nursing care and AIDS. Int J Nurs Stud. 1995 Jun;32(3):213-23. doi: 10.1016/0020-7489(95)00003-g.
- Whooley MA, Avins AL, Miranda J, Browner WS. Case-finding instruments for depression. Two questions are as good as many. J Gen Intern Med. 1997 Jul;12(7):439-45. doi: 10.1046/j.1525-1497.1997.00076.x.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2022年7月1日
初级完成 (实际的)
2023年1月1日
研究完成 (实际的)
2023年8月1日
研究注册日期
首次提交
2020年7月8日
首先提交符合 QC 标准的
2020年7月15日
首次发布 (实际的)
2020年7月16日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年2月9日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年2月7日
最后验证
2024年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.