对父母压力和喂养方式的系统回顾

背景：

喂养是育儿的核心方面，涉及父母与孩子之间的互动。 这些喂养互动会影响儿童在成长和认知发展的敏感时期的进食行为。 父母的喂养方式和父母的喂养习惯是用来描述父母与孩子之间喂养互动的术语。 先前的研究发现，父母的喂养方式和喂养方式与孩子的不同结局（例如， 生长、体重）。在整个文献中，父母的喂养方式和喂养习惯这两个术语可以互换使用。

教养方式可以定义为态度或情绪氛围，它表征了父母在不同教养领域中的方法和与孩子的互动。 这些领域可以根据要求（定义为对孩子的行为控制）和响应性（定义为对孩子的温暖和支持）来表征。 基于这些领域，有四种教养方式：权威型、专制型、放纵型和疏忽型。 权威的教养方式可以被描述为与对孩子的高度反应和要求相关的风格。 至于专制型教养方式，可以定义为低反应、高要求的教养方式。 而放纵型教养方式的特点是对孩子的反应和参与度高，但要求低。 最后，一种不参与的教养方式被定义为一种既低反应又低要求的教养方式。

育儿喂养方式可以定义为态度或情绪氛围，其特征在于父母在喂养互动过程中与孩子的相处方式。 喂养方式是育儿方式的一个子类别，在喂养环境中具有相似的响应性和要求性领域。 例如，独裁型喂养方式是父母不顾孩子的喜好，通过指令和规则来支持和鼓励孩子进食，而采用权威型喂养方式的父母则鼓励以非指令方式进食，并对孩子的喜好做出反应。孩子的喜好和需求。

父母的喂养实践概念是指父母可能采用的策略和技术来维持或控制喂养环境，例如他们的孩子何时、吃什么或吃多少。 喂养方式是父母用来影响孩子饮食的特定行为，并且根据父母对如何实现孩子最佳成长的看法和信念而有所不同。 例如，父母可以限制对某些食物类型的获取以控制他/她的孩子的体重，或者强制喂养孩子以增加他/她的体重。 文献中讨论了不同的喂养方式，例如限制某些食物类型、强迫进食或使用食物作为奖励。 喂养方式与儿童的体重和饮食行为有关。 Ventura 和 Birch 认为，父母的喂养方式是对孩子行为的反应，而不是父母的特征。此外，父母的喂养方式可以是一致的，或者在父母身上发现，但父母的喂养方式可能会因不同因素而有所不同，例如孩子的体重和气质。

父母的心理健康影响父母的喂养方式和做法。世界卫生组织（WHO）将心理健康定义为“个人意识到自己的能力，能够应对正常生活压力，能够富有成效地工作，并能够为他或她的社区做出贡献"。 照顾者的心理健康问题被认为是全球范围内的一项重大公共卫生挑战。 父母的心理健康，例如压力和抑郁，会影响他们如何看待孩子的行为，以及他们如何解释和回应孩子的行为。 在 Hurley 等人的一项研究中，他们发现经历过更多压力、抑郁和焦虑症状的母亲更有可能采取无反应的喂养方式。 在 Swyden 等人的另一项研究中，他们发现压力大的母亲与限制性喂养方式（例如限制食物的数量和类型）之间存在关联。

一般来说，压力可以描述为应对挑战的能力，或者个人对不愉快事件可能经历的情绪或行为反应。 育儿压力可以概念化为父母为满足育儿需求所做的努力而经历的心理困扰。 不同的研究调查了父母的压力（一般压力或养育压力）与父母的喂养方式和做法、儿童体重和饮食行为之间的关系。 例如，在一项横断面研究中，报告压力症状严重的母亲更有可能采取强制性、控制性和限制性的喂养方式。 在 Hughes 等人的另一项横断面研究中，调查了有学龄前儿童的低收入父母的父母情绪困扰与喂养方式之间的关系。 他们报告说，与采用其他喂养方式的父母相比，采用不参与式喂养方式的父母具有较高的养育压力：权威-独裁和放纵。 这些结果支持这样的说法，即父母的压力与他们的喂养方式和/或做法之间存在关系。

客观的：

本系统回顾和荟萃分析的主要目的是总结有关父母压力（包括养育和一般压力）与父母的喂养方式和做法（包括父母的情绪氛围和在喂食）。

设计：

本系统评价和荟萃分析将根据《Cochran 干预系统评价手册》进行，结果将根据流行病学观察研究的荟萃分析 (MOOSE) 指南和系统评价和元评价的首选报告项目进行报告。分析 (PRISMA) 准则。

数据源：

调查人员将搜索以下数据库：MEDLINE、EMBASE 和 PSYCHINFO（通过 Ovid 访问）、CINAHL（通过 Ebsco 访问）。 作者将通过数据库应用适当的搜索策略。 将通过手动搜索所包含出版物的参考文献来补充搜索。

数据提取：

两名或更多研究者将独立提取相关数据并评估偏倚风险。 首先，将筛选已确定研究的标题和摘要是否合格。 其次，将根据上述资格标准对全文进行详细检查。 第三，将筛选所有考虑的文章的参考文献，以查找搜索策略中未捕获的任何可能符合条件的研究。 审稿人之间的任何分歧将由作者（MV）解决。 对于缺失数据，将联系主要出版物的作者。 将使用纽卡斯尔渥太华量表评估观察性研究的偏倚风险。 至于横断面研究，将使用美国国立卫生研究院“观察队列和横断面研究的质量评估工具”评估偏倚风险。

数据综合与统计分析：

从纳入的研究中提取的数据（例如，参与者的特征、暴露、结果、结果和关联方向）将用于构建证据表。 此外，如果确定了足够的研究且可变性较低，则将使用通用逆方差法汇集来自纳入研究的数据。 将使用随机效应模型来确定父母的压力与其喂养方式之间的关联。这将在真实效应呈正态分布的假设下进行。 固定效应模型将仅在包含 <5 个关联的情况下使用。

异质性评估：

研究人员将通过使用 Cochran Q 统计量估计研究之间的方差并通过 I2 统计量量化来评估异质性。 Cochran's Q检验是通过每个研究中观察到的效应的平方差减去固定的汇总效应的加权和得到的。 I2 统计量描述了效果估计中不是偶然的可变性百分比，并且 (I2 >= 50%) 表示具有显着统计学意义的 p 值 <0.1 的异质性水平。 为了探索异质性的来源，研究人员将进行敏感性分析，其中系统地删除了每项研究。 如果 >=10 项研究可用，将通过先验亚组分析探索异质性的潜在来源。 研究人员将根据已确定的研究进行亚组分析；由研究设计（前瞻性或回顾性）、随访时间、环境（发达国家或发展中国家）、社会人口特征、样本量和混杂变量调整（即性别、教育和心理健康史）决定。 如果 >=10 项研究可用，将通过检查漏斗图评估发表偏倚，并使用 Egger 和 Begg 检验进行测试。 如果怀疑发表偏倚，将应用 Duval 和 Tweedie 修剪和填充方法，通过估算缺失的研究数据来调整漏斗图的不对称性。

证据评估：

两名审稿人将使用推荐评估、开发和评估 (GRADE) 分级系统独立评估纳入研究的质量和强度。

观察研究从低质量证据开始，可以根据以下标准降级或升级：

1. 降级证据的标准：偏倚风险、不一致、间接性、不精确性和发表偏倚。
2. 升级证据的标准：效应量大，所有似是而非的混杂效应和剂量反应梯度的衰减。

分歧将通过协商一致来调和。