信息动机行为技能模型对青少年1型糖尿病的影响

目的 本研究的目的是评估护士在家访期间进行的 IMB 模型干预对 T1DM 青少年的知识水平、个人和社会动机水平、行为技能和 HbA1c 水平的影响。 该研究还旨在检验以下假设：在家访期间经历过 IMB 模型干预的 T1DM 青少年将对他们的疾病有更多的知识 (H1) 和更积极的态度 (H2)，更高水平的社会支持 (H3) )、更高水平的自我效能 (H4) 和更低水平的 HbA1c (H5) 设计 进行随机对照实验研究以检验上述假设并探索上述目标。

样本/参与者该研究是在 2018 年 10 月至 2019 年 8 月期间对安卡拉小儿血液肿瘤培训和研究医院小儿内分泌门诊的患者 (n=50) 进行的。 研究人员评估了 T1DM 青少年在诊所进行 4 个月 HbA1c 测量的结果，并将符合纳入标准的人包括在内。 纳入标准为：(1) 至少在六个月前确诊为 T1DM，(2) HbA1c 水平 >7.5，(3) 未使用胰岛素泵，(4) 除糖尿病外没有任何慢性疾病，( 5) 每三个月到诊所进行一次随访，以及 (6) 居住在安卡拉。 在评估 HbA1c 水平后，青少年被纳入研究。 然后将符合纳入标准的青少年按到达诊所的顺序分为研究组 (n=25) 和对照组 (n=25)，使用按性别分层随机化以确保同质性。

样本量的计算基于研究结束时进行的功效分析中两组的平均 HbA1c 水平和标准差。 使用独立样本 t 检验确定平均 HbA1c 水平的 1.4 个单位差异，并达到 99.107% 的功效。

数据收集 研究人员编制的社会人口统计信息表包括关于社会人口统计数据和参与者信息的六个项目。

糖尿病信息评估表 (DIEF)、儿童对疾病的态度量表 (CATIS)、感知社会支持多维量表 (MSPSS) 和糖尿病管理自我效能量表 (DMSES) 用于评估 IMB 模型的组成部分，以及HbA1c 的评估。

研究人员参加了两阶段的“动机性访谈技巧”课程，并获得了证明他们应用动机性访谈技巧的能力的证书。 符合条件的参与者及其父母被告知该研究，并获得了父母的书面同意和青少年的书面批准。

随后，对研究组进行家访，并根据 IMB 模型的组成部分进行护理干预。 信息是根据青少年的要求提供的，这些要求是根据使用糖尿病信息评估表进行的预测试确定的。 对于个人动机部分，协作创建了患者在管理糖尿病过程中感知到的障碍和危险行为列表。 患者被要求思考促进此类行为出现的因素，以及障碍和负面看法，以及可能的解决方案。 因此，它旨在提高他们对危险行为的认识。 此外，患者能够通过发现自己的长处和短处来为自己创造积极的价值观。 至于社会动机，当患者感到不快乐时，支持他们从亲人那里获得帮助。 强调了与糖尿病团队（医生、护士、营养师）就适当主题进行合作。

青少年在诸如血糖测量、酮测量、胰岛素注射、记录保存、需要时给予额外的胰岛素剂量、制定均衡的食物清单、计算食物的碳水化合物含量以及运动前后调整等活动中的技能然后评估胰岛素剂量和膳食。 提供的反馈使青少年能够改正错误并提高自我效能。

在电话访谈中，先确定患者的血糖结果，然后再讨论原因。 考虑到患者的要求，提供了有关胰岛素给药、营养和锻炼的信息。 电话采访的持续时间从 2 分钟到 15 分钟不等。

对照组青少年在整个研究过程中没有接受研究人员的干预。 对于这些参与者，在医院进行例行随访期间查看血糖测量记录，必要时改变胰岛素剂量，并在咨询营养师后调整碳水化合物的每日摄入量。 对照组被告知量表将在 6 个月后重新使用，并且他们必须在 3 个月和 6 个月时去医院进行 HbA1c 评估。 后测后，确定了控制组的错误答案，并提供了与问题相关的信息。

健康科学大学安卡拉儿科血液学肿瘤学 HARC 临床研究伦理委员会于 2018 年 4 月 16 日批准了研究伦理委员会的伦理方面，案件编号：2018-059。

数据分析 使用 IBM SPSS Statistics 23 软件评估数据，p 值 <0.05 被认为具有统计学意义。 Shapiro-Wilk 检验的结果表明数据呈正态分布，因此在研究中首选参数检验。

依赖样本t检验用于分析两个不同时间点数值变量的时基差异，而重复测量方差分析用于检验两个以上不同时间点的时基差异。 使用独立样本 t 检验分析两组平均量表分数的差异，同时使用 Pearson 相关性分析来检查量表之间的关联。 使用 NCSS PASS（Power Analysis and Sample Size）11 软件对研究进行了功效分析。

有效性和可靠性 进行 Cronbach 的 alpha 可靠性分析以测试量表的可靠性