针对青少年自伤行为的单次干预 (Project SAVE)

大多数精神健康问题在 14 岁时出现，通常会导致慢性损伤并对个人、家庭和社会产生不利影响。 同样，自杀念头和行为在儿童时期相对较少，但在过渡到青春期期间会显着增加。 自伤想法和行为 (SITB)，包括自杀想法和行为以及非自杀性自伤（NSSI；没有自杀意图的故意自伤），是当前状态下未来自杀想法和企图的最佳预测指标之一有关该主题的文献。 在此发育时期，自杀念头也显着升级为自杀行为。 大多数从自杀念头转变为自杀行为的青少年会在自杀念头出现后的 1-2 年内这样做，自杀念头往往始于青少年。 总之，青春期是有效干预和预防抑郁症和自杀的关键发展时期。 这些研究的目的是测试旨在提高青少年应对能力和复原力的单一会话干预 (SSI)（定义见下文）。 研究人员希望这项研究对确保更多青少年可以使用这些 SSI 很有价值。

尽管针对青少年心理健康问题的社会心理治疗的发展取得了重大进展，但在美国，高达 80% 有心理健康需求的青少年根本得不到任何服务。 即使在获得服务时，“治疗”的定义也非常广泛，基于证据的干预是例外，而不是规则。 更典型的是，“治疗”可能涉及与医生、咨询师、紧急热线、宗教领袖或其他健康专家（例如，职业治疗师）的单一、非结构化联系，其好处未知。

这一现实对临床干预科学领域提出了严峻的挑战——这一点之前已被多次阐明。 八年前，Kazdin 和 Blase（2011 年）呼吁“重启”心理治疗研究和实践，指出“如果干预研究没有重大转变，精神卫生专业人员不太可能降低精神疾病的患病率、发病率和负担和临床实践”，通过一系列新颖的服务提供方法。 Kazdin (2019) 再次要求我们重新考虑心理治疗可以和应该如何进行：他认为，在不取消面对面形式、经过多年培训的“专家”和实体办公室的要求的情况下，需要-访问差距可能会停滞不前。 事实上，Kazdin (2019) 断言需要通过全新的视角来思考治疗行为，断言“干预可能依赖也可能不依赖继续主导研究的心理治疗。”

任何以行动为中心的减少需求与访问差距的路径都需要超越迄今为止限制干预实施的主导环境、格式和系统。 事实上，正如 Chorpita（2019 年）所断言的那样，“我们很可能是时候放弃将‘治疗’作为我们唯一的解决方案的想法了”（第 13 页）。 475)，其中“治疗”指的是当前心理社会疗法的主要设计：每周，临床医生在实体临床环境中进行干预，而这些干预往往无法为他们设计的服务对象提供。

简短的在线干预：

即使在接受服务的年轻人中，治疗也往往很短暂：开始接受治疗的美国年轻人平均参加约 4 次治疗，而参加治疗的模态次数为一次。 这就需要在短时间内量化和利用在适当的目标和结构下可以完成的事情。

已发现单次干预 (SSI) 有益于青少年并有助于减轻抑郁症状。 SSI 很简短，可以很容易地在线访问，因此可能会限制获得治疗的障碍。 因此，SSI 可以显着提高以具有成本效益的方式解决青少年精神疾病和 SITB 的能力（Barak & Grohol，2011）。 事实上，SSI 可以成功地减少心理健康问题：在一项包含 10,508 名青年参与者（4-19 岁）的 50 项随机试验的荟萃分析中，SSI 显着减少了多种类型的精神病理学（平均 g = 0.32），包括自我管理的 SSI——那些不涉及治疗师（例如，在线 SSI；平均 g = 0.32）。 迄今为止，两种类型的 SSI 已被证明可以减轻青少年和/或年轻人的抑郁症状。 然而，这两个 SSI 中只有一个是为在线管理设计的（另一个由治疗师管理，因此传播起来更具挑战性）。 在目前的系列研究中，研究人员旨在测试在线自我管理的 SSI 在减少大量青少年抑郁症和 SITB 方面的功效。

目前的研究

本研究的目的是测试旨在提高青少年应对能力和恢复力的单次会话干预 (SSI)。 具体来说，参与者（13-16 岁）将被随机分配到：(1) 一个在线的、积极的控制组计划，鼓励表达感情（即 支持疗法 SSI），或 (2) 针对非自杀性自伤行为的在线计划（即 “SAVE”项目——停止青少年暴力无处不在——SSI）。

调查人员将测试参与者是否随机分配到 SAVE SSI 报告：

1. 自我报告的干预后立即发生未来 NSSI 的可能性较低
2. 在 3 个月的随访中，自我报告的非自杀性自伤频率较低（过去 3 个月）
3. 在 3 个月的随访中自我报告的自杀意念频率较低（过去 3 个月）