Intervention in einer Sitzung, die auf selbstverletzendes Verhalten bei Jugendlichen abzielt (Project SAVE)

Die meisten psychischen Gesundheitsprobleme treten im Alter von 14 Jahren auf und führen oft zu chronischen Beeinträchtigungen und nachteiligen Auswirkungen für Einzelpersonen, Familien und Gesellschaften. Ebenso sind Suizidgedanken und -verhalten in der Kindheit relativ selten, nehmen aber beim Übergang in die Adoleszenz deutlich zu. Selbstverletzende Gedanken und Verhaltensweisen (SITBs), zu denen Suizidgedanken und -verhalten sowie nicht-suizidale Selbstverletzung (NSSI; absichtliche Selbstverletzung ohne Suizidabsicht) gehören, gehören nach heutigem Stand zu den besten Prädiktoren für zukünftige Suizidgedanken und -versuche Literatur zum Thema. Es gibt auch eine signifikante Eskalation von Suizidgedanken zu suizidalem Verhalten während dieser Entwicklungsphase. Die meisten Jugendlichen, die von Suizidgedanken zu suizidalem Verhalten übergehen, tun dies innerhalb von 1-2 Jahren nach Beginn der Suizidgedanken, die in der Regel bei Jugendlichen beginnen. Zusammengenommen ist die Adoleszenz eine Schlüsselentwicklungsphase für eine wirksame Depressions- und Suizidintervention und -prävention. Das Ziel dieser Studien ist es, Einzelsitzungsinterventionen (SSIs) (unten definiert) zu testen, die darauf ausgelegt sind, die Bewältigung und Resilienz bei Jugendlichen zu verbessern. Die Forscher hoffen, dass diese Forschung wertvoll sein wird, um sicherzustellen, dass diese SSIs für mehr Jugendliche zugänglich sind.

Trotz erheblicher Fortschritte in der Entwicklung psychosozialer Behandlungen für psychische Gesundheitsprobleme Jugendlicher erhalten bis zu 80 % der Jugendlichen in den Vereinigten Staaten mit psychischen Gesundheitsproblemen überhaupt keine Dienste. Selbst wenn Dienste in Anspruch genommen werden, ist die Definition von „Behandlung“ unglaublich weit gefasst, wobei evidenzbasierte Interventionen die Ausnahme und nicht die Regel sind. Typischerweise kann eine "Behandlung" einen einzelnen, unstrukturierten Kontakt mit einem Arzt, Berater, einer Notrufnummer, einem religiösen Führer oder einem anderen Gesundheitsfachmann (z. B. einem Ergotherapeuten) beinhalten, dessen Nutzen unbekannt ist.

Diese Realität stellt eine kritische Herausforderung für das Gebiet der klinischen Interventionswissenschaft dar – eine, die schon oft artikuliert wurde. Vor acht Jahren forderten Kazdin und Blase (2011) einen „Neustart“ der Psychotherapieforschung und -praxis und stellten fest, dass „Psychotherapeuten die Prävalenz, Inzidenz und Belastung psychischer Erkrankungen wahrscheinlich nicht verringern werden, ohne dass sich die Interventionsforschung grundlegend verändert und klinische Praxis" über ein Portfolio neuartiger Ansätze zur Leistungserbringung. Kazdin (2019) forderte uns erneut auf, zu überdenken, wie Psychotherapie durchgeführt werden kann und sollte: Er argumentiert, dass ein „Experte“ mit jahrelanger Ausbildung und ein physisches Büro erforderlich sind, ohne die Anforderungen eines persönlichen Formats zu beseitigen -to-Access-Lücke wird wahrscheinlich stagnieren. Tatsächlich behauptet Kazdin (2019), dass therapeutische Maßnahmen aus einer völlig neuen Perspektive betrachtet werden müssen, und behauptet, dass „Interventionen auf psychologischen Behandlungen beruhen können oder nicht, die weiterhin die Forschung dominieren“.

Jeder handlungsorientierte Weg zur Verringerung der Notwendigkeit-zu-Zugang-Lücke erfordert, über die vorherrschenden Einstellungen, Formate und Systeme hinauszugehen, die bisher die Bereitstellung von Interventionen eingeschränkt haben. In der Tat, wie Chorpita (2019) behauptet, „es könnte durchaus an der Zeit sein, dass wir aufhören, an ‚Behandlungen‘ als unsere einzige Form von Lösungen zu denken“ (S. 475), wobei sich „Behandlungen“ auf das vorherrschende Design aktueller psychosozialer Therapien bezieht: wöchentliche, von Klinikern durchgeführte Interventionen in stationären klinischen Umgebungen, die allzu oft für diejenigen, denen sie dienen sollen, unzugänglich sind.

Kurze Online-Interventionen:

Selbst bei Jugendlichen, die Zugang zu Diensten haben, ist die Behandlung oft kurz: US-Jugendliche, die mit einer Therapie beginnen, nehmen im Durchschnitt an ~4 Sitzungen teil, und die modale Anzahl der besuchten Sitzungen beträgt eine. Dies schafft die Notwendigkeit, zu quantifizieren und zu nutzen, was bei angemessener Ausrichtung und Struktur in kurzer Zeit erreicht werden kann.

Es wurde festgestellt, dass Einzelsitzungsinterventionen (SSIs) Jugendlichen zugute kommen und zur Verringerung von Depressionssymptomen beitragen. SSIs sind kurz und könnten leicht online abgerufen werden, wodurch potenzielle Hindernisse für den Zugang zu einer Behandlung begrenzt werden. Daher könnten SSIs die Kapazität zur Behandlung von psychischen Erkrankungen bei Jugendlichen und SITBs auf kosteneffektive Weise deutlich erhöhen (Barak & Grohol, 2011). In der Tat können SSIs psychische Gesundheitsprobleme erfolgreich reduzieren: In einer Metaanalyse von 50 randomisierten Studien mit 10.508 jugendlichen Teilnehmern (Alter 4-19) reduzierten SSIs signifikant die Psychopathologie mehrerer Arten (Mittelwert g = 0,32), einschließlich selbst verabreichter SSIs an denen kein Therapeut beteiligt war (z. B. Online-SSIs; Mittelwert g = 0,32). Bisher wurde gezeigt, dass zwei Arten von SSIs depressive Symptome bei Jugendlichen und/oder jungen Erwachsenen reduzieren. Allerdings ist nur eine dieser beiden SSIs für die Online-Verwaltung konzipiert (die andere wird von einem Therapeuten verabreicht und ist daher schwieriger zu verbreiten). In der vorliegenden Studienreihe zielen die Forscher darauf ab, die Wirksamkeit von selbstverabreichten SSIs online zu testen, um Depressionen und SITBs bei einer großen Stichprobe von Teenagern zu reduzieren.

Die aktuelle Forschung

Das Ziel dieser Studie ist es, Einzelsitzungsinterventionen (SSIs) zu testen, die darauf ausgelegt sind, die Bewältigung und Resilienz bei Jugendlichen zu steigern. Insbesondere werden die Teilnehmer (im Alter von 13 bis 16 Jahren) randomisiert: (1) einem aktiven Online-Kontrollgruppenprogramm, das die Offenlegung von Gefühlen fördert (d. h. unterstützende Therapie SSI) oder (2) ein Online-Programm, das auf nichtsuizidales selbstverletzendes Verhalten abzielt (d. h. Projekt „SAVE“ – Stop Adolescent Violence Everywhere – SSI).

Die Ermittler werden testen, ob die Teilnehmer randomisiert dem SAVE SSI-Bericht zugeteilt wurden:

1. Geringere selbstberichtete Wahrscheinlichkeit zukünftiger NSSI unmittelbar nach dem Eingriff
2. Niedrigere selbstberichtete Häufigkeit von nicht suizidalen Selbstverletzungen (in den letzten 3 Monaten) bei 3-Monats-Follow-up
3. Niedrigere selbstberichtete Häufigkeit von Suizidgedanken (in den letzten 3 Monaten) bei 3-Monats-Follow-up