患有多种慢性病的老年人的患者优先护理 (PPC-CCF)
2025年5月2日 更新者：Ardeshir Hashmi、The Cleveland Clinic
通过初级和专科护理协调实现对患有多种慢性病的老年人的患者优先护理
为患有多种慢性病 (MCC) 的老年人提供的医疗保健是一项繁重且不确定的益处，导致不必要和无益的护理。
Patient Priorities Care (PPC) 使护理与患者的健康优先事项保持一致（即，考虑到每个人愿意并能够接受的医疗保健，最期望的健康结果）。
该项目的目的是使用涉及 2 个匹配的初级保健站点的平行组设计来测试 PPC 是否会减少患者的治疗负担以及不必要和不必要的医疗保健，并评估该计划对患者的价值。
研究概览
详细说明
为患有多种慢性病 (MCC) 的老年人提供的医疗保健是一项繁重且不确定的益处，导致不必要和无益的护理。 Patient Priorities Care (PPC) 是一种将护理与患者的健康优先级（即在每个人愿意并能够接受的医疗保健情况下最期望的健康结果）保持一致的方法。 PPC 为这些主要的医疗保健用户提供了通过改善输出（期望的健康结果）和输入（医疗保健偏好）来增加价值的机会。
我们将采用准实验性的常规护理 (UC) 组设计，涉及 2 个初级保健站点（1 个 PPC 和 1 个 UC。 根据初级保健实践地点，患者被分配到干预或常规护理组。 我们将使用旨在减少选择偏差并根据基线特征平衡 PPC 和 UC 站点的分析技术（例如，逆向倾向得分加权）。 数据收集将通过电子健康记录 (EHR) 中的定量和定性访谈以及健康遭遇信息进行。
患者优先护理需要获取和记录患者的健康结果目标和护理偏好，并使临床护理与目标和优先事项保持一致，以实现患者的健康结果目标并减轻多种疾病的负担。 参与者将参加患者优先护理计划，并与训练有素的健康优先事项协调员交谈，以了解他们的医疗保健偏好和健康结果目标，这些共同构成了他们的健康优先事项。 这些信息将被记录在案，输入 EHR，并与临床医生共享，然后临床医生将对患者使用患者优先护理方法，以告知和指导治疗决策。 患者将参与该计划，并从健康优先事项识别访问开始长达一年的随访。
为确定 PPC 的价值，克利夫兰诊所内可比较的初级保健站点将分配给 PPC 或常规保健 (UC)。 PPC 站点的临床医生和工作人员将接受培训，以识别并调整决策与患有 MCC 的老年人的健康优先事项。 将使用 PPC 和 UC 站点的患者和提供者报告的结果、医疗保健利用率以及可能的成本来比较价值。
我们工作的最终目标是实施和评估这种护理患有多种慢性病的老年人的方法，这种方法侧重于对他们最重要的事情，减少碎片化和负担，从而以更低的成本获得更好的质量和结果。 本研究将侧重于评估克利夫兰诊所测试点的实践变化。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
264
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ohio
-
Lakewood、Ohio、美国、44107
- Cleveland Clinic Lakewood Family Health Center
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
66年 及以上 (年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 66 岁及以上
- 在克利夫兰诊所的患者群体中
- 在被选为干预或常规护理实践场所的临床医生实践中
- 临床鉴定为： 符合以下几个标准中的任何一个的人 i. 3 种慢性病（完整列表见附录 0） ii. 10 种药物 iii. >2 过去一年的急诊就诊 iv. >1 次住院（或 >10 天住院） v. 接受任何护理协调服务 vi.过去一年有2名专家
排除标准：
- 在临终关怀中或满足任何条件的临终关怀标准
- 晚期痴呆或中度至重度智力障碍
- 不会说英语
- 疗养院居民
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：非随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干预（实施患者优先护理）
患者优先护理需要获取和记录患者健康结果目标和护理偏好，并使临床护理与健康目标和医疗保健偏好保持一致（统称为健康优先事项）。
训练有素的优先事项协调员将亲自或通过电话与参与者联系，以了解他们的健康优先事项。
此信息将记录在 EHR 的 PPC-GOALS AND PREFERENCES 表格中，并与临床医生共享，然后临床医生将对患者使用 Patient Priorities Care 方法来告知和指导治疗决策。
|
患者优先护理 (PPC) 是一种创新的共享决策方法，它借鉴了现有的专业培训。 PPC 需要引出和记录患者的健康结果目标和护理偏好，以及使临床护理与健康目标和医疗保健偏好保持一致。 这些信息将由协调员收集并记录在 EHR 中，并与临床医生共享，然后临床医生将与患者一起使用 PPC 方法来告知和指导治疗决策。 PCP 将接受决策策略方面的培训，这些策略已被证明有助于使护理与患者的健康优先事项保持一致。 在鼓励使用这些决策策略的同时，PCP 可以自由地提出他们认为最适合每位患者的建议。 这种干预措施已被开发为无缝整合到常规护理中。
其他名称：
|
|
无干预：常规护理（未实施 PPC）
患者将接受常规临床护理。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
治疗负担
大体时间：从基线到8-9个月的随访
|
在“治疗负担问卷”上的患者评分变化（TBQ，得分范围0-150，Cronbach的alpha = 0.90）
较低的分数反映出减少的治疗负担。
|
从基线到8-9个月的随访
|
|
实现所需的活动
大体时间：在随访（8-9个月）时，该比例指令不参考时间表。
|
Promis的患者得分能够参与社会角色和活动的能力6A表格（6-30分数； Cronbach's alpha = 0.98），更高的分数反映了更多的社交参与。
|
在随访（8-9个月）时，该比例指令不参考时间表。
|
|
医疗保健联系日定义的医疗保健利用
大体时间：从基线面试后的12个月前的3个月开始
|
卫生保健接触日的数量定义为ED访问次数，医院的天数 +.5*用于程序，测试，医疗访问的门诊次要数量。
|
从基线面试后的12个月前的3个月开始
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
共同的决策和目标确定
大体时间：在8-9个月的随访中
|
在协作工具上更改患者评分（得分0-100，Cronbach的alpha = 0.89）
从基线到8-9个月的后续行动，再到对克利夫兰诊所ACO调查项目的回应“在开始新的药物时，您的提供商是否问您认为最适合您的东西？”分数是二分法的100 vs。
|
在8-9个月的随访中
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Ardeshir Hashmi, MD、The Cleveland Clinic
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Austin PC, Stuart EA. Moving towards best practice when using inverse probability of treatment weighting (IPTW) using the propensity score to estimate causal treatment effects in observational studies. Stat Med. 2015 Dec 10;34(28):3661-79. doi: 10.1002/sim.6607. Epub 2015 Aug 3.
- Austin PC. An Introduction to Propensity Score Methods for Reducing the Effects of Confounding in Observational Studies. Multivariate Behav Res. 2011 May;46(3):399-424. doi: 10.1080/00273171.2011.568786. Epub 2011 Jun 8.
- Blaum CS, Rosen J, Naik AD, Smith CD, Dindo L, Vo L, Hernandez-Bigos K, Esterson J, Geda M, Ferris R, Costello D, Acampora D, Meehan T, Tinetti ME. Feasibility of Implementing Patient Priorities Care for Older Adults with Multiple Chronic Conditions. J Am Geriatr Soc. 2018 Oct;66(10):2009-2016. doi: 10.1111/jgs.15465. Epub 2018 Oct 3.
- Boyd C, Smith CD, Masoudi FA, Blaum CS, Dodson JA, Green AR, Kelley A, Matlock D, Ouellet J, Rich MW, Schoenborn NL, Tinetti ME. Decision Making for Older Adults With Multiple Chronic Conditions: Executive Summary for the American Geriatrics Society Guiding Principles on the Care of Older Adults With Multimorbidity. J Am Geriatr Soc. 2019 Apr;67(4):665-673. doi: 10.1111/jgs.15809. Epub 2019 Mar 10.
- Z. Zhao, "Using matching to estimate treatment effects: Data requirements, matching metrics, and Monte Carlo evidence," in Review of Economics and Statistics, 2004, doi: 10.1162/003465304323023705.
- D. B. Rubin, "Using Multivariate Matched Sampling and Regression Adjustment to Control Bias in Observational Studies," J. Am. Stat. Assoc., 1979, doi: 10.1080/01621459.1979.10482513.
- Tran VT, Harrington M, Montori VM, Barnes C, Wicks P, Ravaud P. Adaptation and validation of the Treatment Burden Questionnaire (TBQ) in English using an internet platform. BMC Med. 2014 Jul 2;12:109. doi: 10.1186/1741-7015-12-109.
- Hahn EA, Kallen MA, Jensen RE, Potosky AL, Moinpour CM, Ramirez M, Cella D, Teresi JA. Measuring social function in diverse cancer populations: Evaluation of measurement equivalence of the Patient Reported Outcomes Measurement Information System(R) (PROMIS(R)) Ability to Participate in Social Roles and Activities short form. Psychol Test Assess Model. 2016 Jun 27;58(2):403-421.
- Groff AC, Colla CH, Lee TH. Days Spent at Home - A Patient-Centered Goal and Outcome. N Engl J Med. 2016 Oct 27;375(17):1610-1612. doi: 10.1056/NEJMp1607206. No abstract available.
- Russell LB, Ibuka Y, Carr D. How Much Time Do Patients Spend on Outpatient Visits?: The American Time Use Survey. Patient. 2008 Jul 1;1(3):211-22. doi: 10.2165/1312067-200801030-00008.
- Forcino RC, Barr PJ, O'Malley AJ, Arend R, Castaldo MG, Ozanne EM, Percac-Lima S, Stults CD, Tai-Seale M, Thompson R, Elwyn G. Using CollaboRATE, a brief patient-reported measure of shared decision making: Results from three clinical settings in the United States. Health Expect. 2018 Feb;21(1):82-89. doi: 10.1111/hex.12588. Epub 2017 Jul 5.
- D. B. Rubin, "Using propensity scores to help design observational studies: Application to the tobacco litigation," Matched Sampl. Causal Eff., pp. 365-382, 2006, doi:
- Stuart EA. Matching methods for causal inference: A review and a look forward. Stat Sci. 2010 Feb 1;25(1):1-21. doi: 10.1214/09-STS313.
- D. Rubin, Multiple Imputation for Nonresponse in Surveys. Wiley, 1987.
- J. Cohen, Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, New Jersey, 1988.
- Tinetti M, Dindo L, Smith CD, Blaum C, Costello D, Ouellet G, Rosen J, Hernandez-Bigos K, Geda M, Naik A. Challenges and strategies in patients' health priorities-aligned decision-making for older adults with multiple chronic conditions. PLoS One. 2019 Jun 10;14(6):e0218249. doi: 10.1371/journal.pone.0218249. eCollection 2019.
- Tinetti ME, Naik AD, Dindo L, Costello DM, Esterson J, Geda M, Rosen J, Hernandez-Bigos K, Smith CD, Ouellet GM, Kang G, Lee Y, Blaum C. Association of Patient Priorities-Aligned Decision-Making With Patient Outcomes and Ambulatory Health Care Burden Among Older Adults With Multiple Chronic Conditions: A Nonrandomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. 2019 Dec 1;179(12):1688-1697. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.4235.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年8月14日
初级完成 (实际的)
2022年1月15日
研究完成 (实际的)
2023年7月30日
研究注册日期
首次提交
2020年8月11日
首先提交符合 QC 标准的
2020年8月11日
首次发布 (实际的)
2020年8月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年5月4日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年5月2日
最后验证
2025年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.