疑似长期青霉素过敏患者口服激发试验第二阶段的意义 (PENI)
据报道,最常见的药物过敏是青霉素过敏,约占世界人口的 10%。 根据最新研究,只有 1-2% 的人被证实对青霉素过敏。 被错误地贴上“过敏”标签会导致患者失去接受疗效低于青霉素的分子治疗的机会,通过扩大作为替代药物的分子的作用范围来增加细菌耐药性,并最终导致额外的经济成本. 超敏反应有几种形式:最典型的两种:即刻超敏反应(根据 Gell 和 Combs 的 I 型)在服用后一小时内出现反应,以及非立即超敏反应,几天后出现反应(根据 Gell 和 Combs 的 IV 型)梳)。 绝大多数患者报告在童年时期有过敏史,但对这些病史的描述很少,而且通常在健康记录中也没有。 在大多数情况下,这可能是伴随发热的病毒性皮疹被误认为是过敏性皮肤反应。 然后,在患者出现最初反应后,他们会在成年后接受数十年的测试。 这种时间延迟涉及过敏测试阴性的风险,并且不排除皮肤测试或药物重新引入导致对测试的抗生素过敏并且最终患者在服用未来药物时发生反应。 事实上,建议在过敏反应后约 6 个月对患者进行最佳探查(严重药疹除外)。
因此,探索对青霉素的药物超敏反应涉及严格询问所谓过敏反应的情况,允许将反应分类为即时或延迟,然后进行皮肤测试(根据即时概况或皮肤测试(点刺试验、IDR 和斑贴试验)延迟),最后是医院激发试验。 虽然激发试验通常在一天内进行,但研究表明,一些患者在反复服用青霉素几天后会出现反应:6.1% 的患者在延迟过敏的情况下在家中服用 5 天的方案中出现反应.
在巴黎圣约瑟夫医院的变态反应学服务中,该方案对应于 2 次连续的重新引入。
本研究旨在评估分两个阶段重新引入阿莫西林或奥格门汀的方案:第一个阶段使用 100 毫克(即剂量的十分之一),然后第二个阶段在 1 个月后使用 1200 毫克。 这将是一个问题,看看在第二次重新引入时,人们是否无法赶上过敏的人,他们在第一次重新引入时会因为探索距离他们的初始反应太远而呈现假阴性。
研究概览
地位
条件
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Paris 14、法国、75014
- Groupe Hospitalier Paris Saint-Joseph
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- ≥ 18 岁的患者
- 12个月以上青霉素药物过敏史患者A:主要是阿莫西林和阿莫西林+克拉维酸
- 2017年12月至2018年12月在巴黎圣约瑟夫医院过敏科进行过两次阿莫西林或奥格门汀口服激发试验的患者
- 说法语的病人
排除标准:
- 哮喘未控制的患者
- 持续感染的患者
- 第一次 TPO 前青霉素皮试呈阳性的患者
- 受监护或监管的患者
- 被剥夺自由的病人
- 患者反对参与研究
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
第二次口腔挑战试验的评价
大体时间:第一天
|
这一结果对应于在第二次口腔挑战测试期间被诊断患有过敏症的患者与所有第一次口腔挑战测试呈阴性的患者的百分比。
|
第一天
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:GEST Noemie, MD、Groupe hospitalier Paris saint Joseph
出版物和有用的链接
一般刊物
- Shenoy ES, Macy E, Rowe T, Blumenthal KG. Evaluation and Management of Penicillin Allergy: A Review. JAMA. 2019 Jan 15;321(2):188-199. doi: 10.1001/jama.2018.19283.
- Solensky R, Earl HS, Gruchalla RS. Lack of penicillin resensitization in patients with a history of penicillin allergy after receiving repeated penicillin courses. Arch Intern Med. 2002 Apr 8;162(7):822-6. doi: 10.1001/archinte.162.7.822.
- Marwood J, Aguirrebarrena G, Kerr S, Welch SA, Rimmer J. De-labelling self-reported penicillin allergy within the emergency department through the use of skin tests and oral drug provocation testing. Emerg Med Australas. 2017 Oct;29(5):509-515. doi: 10.1111/1742-6723.12774. Epub 2017 Apr 5.
- de Haan P, Bruynzeel DP, van Ketel WG. Onset of penicillin rashes: relation between type of penicillin administered and type of immune reactivity. Allergy. 1986 Jan;41(1):75-8. doi: 10.1111/j.1398-9995.1986.tb00279.x.
- Blanca M, Romano A, Torres MJ, Fernandez J, Mayorga C, Rodriguez J, Demoly P, Bousquet PJ, Merk HF, Sanz ML, Ott H, Atanaskovic-Markovic M. Update on the evaluation of hypersensitivity reactions to betalactams. Allergy. 2009 Feb;64(2):183-93. doi: 10.1111/j.1398-9995.2008.01916.x.
- Hjortlund J, Mortz CG, Skov PS, Bindslev-Jensen C. Diagnosis of penicillin allergy revisited: the value of case history, skin testing, specific IgE and prolonged challenge. Allergy. 2013 Aug;68(8):1057-64. doi: 10.1111/all.12195. Epub 2013 Jul 29.
- Devillers L, Sicsic J, Delbarre A, Le Bel J, Ferrat E, Saint Lary O. General Practitioner trainers prescribe fewer antibiotics in primary care: Evidence from France. PLoS One. 2018 Jan 25;13(1):e0190522. doi: 10.1371/journal.pone.0190522. eCollection 2018.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.