在动机访谈中对提供者培训的虚拟人类患者进行随机、对照评估
2020年9月15日 更新者：Greg Reger、VA Puget Sound Health Care System
本研究的目的是评估与传统学术研究相比，虚拟标准化患者培训对获取和维持动机性访谈技能的效果。
研究概览
详细说明
动机性访谈是一种以证据为基础的咨询方法，旨在提高患者积极改变生活的积极性。
医疗专业人员的一种常见培训方法是使用人类标准化患者，他们是假装患者进行教育访谈的演员。
标准化的患者很昂贵，而且要维持足够的患者参与者池是一项挑战。
因此，在获得执照或医疗委员会之后，卫生专业人员通常会在没有人类标准化患者培训经验的情况下采用新的循证实践，如动机访谈。
鉴于培训后辅导和反馈对获得动机性面试的既定重要性，需要创新的培训方法。
计算机虚拟患者可以提供一种具有成本效益的替代方案，该替代方案可扩展并支持传播循证实践。
这项研究将评估虚拟标准化患者相对于学术研究的有效性，以培训来自退伍军人事务部和国防部的医疗保健专业人员的动机访谈。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
126
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- OLDER_ADULT
- 孩子
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 来自支持服务线的所有医疗保健人员（例如，医生、护士、社会工作者、心理学家）都有资格参与该研究。
排除标准：
- 在基线评估之前的一年中接受过 8 小时或更长时间的 MI 正式培训。
- 成功完成了对 MI 的 VA 循证实践的参与。
- 任何时候担任过 MI 培训师或进行过 MI 研究
- 不要期望在整个培训研究期间都可以使用（根据他们的口头自我报告）
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：虚拟标准化患者
在每个训练时间点使用计算机程序训练 45 分钟，该程序呈现虚拟人类患者和两次模拟患者遭遇。
虚拟标准化患者涉及分支故事情节。
参与者在每次对话暂停时从 3 个计算机生成的响应选项中选择一个：1) 与 MI 的原则和技能一致的响应，2) MI 不一致的响应，或 3) 混合响应 - 部分一致和部分与 MI 不一致。
|
呈现虚拟人类患者的计算机程序
|
|
ACTIVE_COMPARATOR：学术研究
研究动机性访谈概念和技巧的摘要讲义，时长 45 分钟。
|
研究动机性访谈的概念和技巧。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
4.2.1 条件间动机性访谈治疗完整性的差异
大体时间：动机性访谈治疗完整性 4.2.1 从基线到培训后的变化 [基线后约 2 周]
|
动机性访谈治疗完整性 4.2.1 是一种用于动机性访谈 (MI) 技能的行为编码系统，涉及观察者对 5 分李克特式量表和行为计数的 4 个项目的评分。
培养变革谈话和软化维持谈话的 5 分分数是技术全球总分的平均分，伙伴关系和同理心的 5 分分数是关系全球总分的平均分。
行为计数包括简单的反映、复杂的反映和向患者提出的问题。
这些行为计数生成 2 个汇总分数；复杂思考的百分比以及思考与问题的比率。
对于 4 个总结分数中的每一个，参与者也被归类为满足“一般”和“良好”的 MI 技能熟练度切分点。
|
动机性访谈治疗完整性 4.2.1 从基线到培训后的变化 [基线后约 2 周]
|
|
4.2.1 条件间动机性访谈治疗完整性的差异
大体时间：动机性访谈治疗完整性 4.2.1 从基线到 3 个月后续培训的变化 [基线后约 3.5 个月]
|
动机性访谈治疗完整性 4.2.1 是一种用于动机性访谈 (MI) 技能的行为编码系统，涉及观察者对 5 分李克特式量表和行为计数的 4 个项目的评分。
培养变革谈话和软化维持谈话的 5 分分数是技术全球总分的平均分，伙伴关系和同理心的 5 分分数是关系全球总分的平均分。
行为计数包括简单的反映、复杂的反映和向患者提出的问题。
这些行为计数生成 2 个汇总分数；复杂思考的百分比以及思考与问题的比率。
对于 4 个总结分数中的每一个，参与者也被归类为满足“一般”和“良好”的 MI 技能熟练度切分点。
|
动机性访谈治疗完整性 4.2.1 从基线到 3 个月后续培训的变化 [基线后约 3.5 个月]
|
|
4.2.1 条件间动机性访谈治疗完整性的差异
大体时间：动机性访谈治疗完整性 4.2.1 从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的变化
|
动机性访谈治疗完整性 4.2.1 是一种用于动机性访谈 (MI) 技能的行为编码系统，涉及观察者对 5 分李克特式量表和行为计数的 4 个项目的评分。
培养变革谈话和软化维持谈话的 5 分分数是技术全球总分的平均分，伙伴关系和同理心的 5 分分数是关系全球总分的平均分。
行为计数包括简单的反映、复杂的反映和向患者提出的问题。
这些行为计数生成 2 个汇总分数；复杂思考的百分比以及思考与问题的比率。
对于 4 个总结分数中的每一个，参与者也被归类为满足“一般”和“良好”的 MI 技能熟练度切分点。
|
动机性访谈治疗完整性 4.2.1 从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的变化
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
不同条件下有用回答问卷的差异
大体时间：从基线到培训后的有用回答问卷的变化 [基线后约 2 周]
|
测量反思性听力技巧的开放式问卷调查。
呈现了六段代表有问题的人可能会说的离散事情，并要求参与者写下如果他们想提供帮助他们会说的下一句话。
书面答复针对反思性聆听的复杂性进行了编码。
|
从基线到培训后的有用回答问卷的变化 [基线后约 2 周]
|
|
不同条件下有用回答问卷的差异
大体时间：从基线到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的有用回答问卷的变化
|
测量反思性听力技巧的开放式问卷调查。
呈现了六段代表有问题的人可能会说的离散事情，并要求参与者写下如果他们想提供帮助他们会说的下一句话。
书面答复针对反思性聆听的复杂性进行了编码。
|
从基线到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的有用回答问卷的变化
|
|
不同条件下有用回答问卷的差异
大体时间：从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的有用回应问卷的变化
|
测量反思性听力技巧的开放式问卷调查。
呈现了六段代表有问题的人可能会说的离散事情，并要求参与者写下如果他们想提供帮助他们会说的下一句话。
书面答复针对反思性聆听的复杂性进行了编码。
|
从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的有用回应问卷的变化
|
|
条件间动机性访谈自我效能量表的差异
大体时间：动机性面试自我效能表从基线到培训后的变化 [基线后约 2 周]
|
动机性访谈自我效能的 14 项自我报告测量
|
动机性面试自我效能表从基线到培训后的变化 [基线后约 2 周]
|
|
条件间动机性访谈自我效能量表的差异
大体时间：从基线到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的动机访谈自我效能量表的变化
|
动机性访谈自我效能的 14 项自我报告测量
|
从基线到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的动机访谈自我效能量表的变化
|
|
条件间动机性访谈自我效能量表的差异
大体时间：从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的动机访谈自我效能表的变化
|
动机性访谈自我效能的 14 项自我报告测量
|
从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的动机访谈自我效能表的变化
|
|
不同条件下提供者知识、技能和信心调查的差异
大体时间：从基线到培训后的提供者知识、技能和信心调查的变化 [基线后约 2 周]
|
自我报告的 MI 工作知识、技能和信心的 3 项测量
|
从基线到培训后的提供者知识、技能和信心调查的变化 [基线后约 2 周]
|
|
不同条件下提供者知识、技能和信心调查的差异
大体时间：从基线到 3 个月后续培训的提供者知识、技能和信心调查的变化 [基线后约 3.5 个月]
|
自我报告的 MI 工作知识、技能和信心的 3 项测量
|
从基线到 3 个月后续培训的提供者知识、技能和信心调查的变化 [基线后约 3.5 个月]
|
|
不同条件下提供者知识、技能和信心调查的差异
大体时间：从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的提供者知识、技能和信心调查的变化
|
自我报告的 MI 工作知识、技能和信心的 3 项测量
|
从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的提供者知识、技能和信心调查的变化
|
|
条件间动机性访谈知识和态度测试的差异
大体时间：动机性面试知识和态度测试从基线到培训后的变化 [基线后约 2 周]
|
动机性面试知识的客观、14 项测试。
该措施以 MI 一致、不一致或中性陈述的列表结束，并要求参与者确定正确的 MI 原则。
|
动机性面试知识和态度测试从基线到培训后的变化 [基线后约 2 周]
|
|
条件间动机性访谈知识和态度测试的差异
大体时间：动机性面试知识和态度测试从基线到 3 个月后续培训的变化 [基线后约 3.5 个月]
|
动机性面试知识的客观、14 项测试。
该措施以 MI 一致、不一致或中性陈述的列表结束，并要求参与者确定正确的 MI 原则。
|
动机性面试知识和态度测试从基线到 3 个月后续培训的变化 [基线后约 3.5 个月]
|
|
条件间动机性访谈知识和态度测试的差异
大体时间：从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的动机面试知识和态度测试的变化
|
动机性面试知识的客观、14 项测试。
该措施以 MI 一致、不一致或中性陈述的列表结束，并要求参与者确定正确的 MI 原则。
|
从培训后 [基线后约 2 周] 到 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月] 的动机面试知识和态度测试的变化
|
|
动机知识测试的差异 - 条件之间的修订
大体时间：动机知识测试的变化 - 从基线到培训后修订 [基线后约 2 周]
|
客观、18道题的动机性面试知识选择题测试
|
动机知识测试的变化 - 从基线到培训后修订 [基线后约 2 周]
|
|
动机知识测试的差异 - 条件之间的修订
大体时间：动机知识测试的变化——从基线修订为 3 个月的后续培训 [基线后约 3.5 个月]
|
客观、18道题的动机性面试知识选择题测试
|
动机知识测试的变化——从基线修订为 3 个月的后续培训 [基线后约 3.5 个月]
|
|
动机知识测试的差异 - 条件之间的修订
大体时间：动机知识测试的变化 - 从培训后 [基线后约 2 周] 修订为 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月]
|
客观、18道题的动机性面试知识选择题测试
|
动机知识测试的变化 - 从培训后 [基线后约 2 周] 修订为 3 个月后续培训 [基线后约 3.5 个月]
|
|
不同条件下提供者培训满意度调查的差异
大体时间：培训后 [基线后约 2 周]
|
一项包含 11 项的满意度调查，评估参与者对所提供培训的满意度以及培训增强他们使用 MI 的能力和准备的程度。
|
培训后 [基线后约 2 周]
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Greg Reger, PhD、VA Puget Sound Health Care System
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2016年10月17日
初级完成 (实际的)
2019年8月12日
研究完成 (实际的)
2019年8月12日
研究注册日期
首次提交
2020年9月8日
首先提交符合 QC 标准的
2020年9月15日
首次发布 (实际的)
2020年9月22日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年9月22日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年9月15日
最后验证
2020年9月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- DM150015
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.