手术透热疗法在肩关节置换术中根除皮肤切口细菌性痤疮的疗效 (Electrocautery)
研究概览
详细说明
肩关节置换术后的假体周围感染是一种毁灭性的并发症。 感染性肩关节置换术不仅会给患者带来意想不到的健康危害,还会给个人和社会带来沉重的经济负担。 据报道,肩关节假体周围感染 (PSI) 的发生率为 0.80% 至 1.46%,但随着肩关节置换术在老年活跃人群中变得越来越普遍,感染的数量可能会增加。 诊断和治疗 PSI 是一项重大挑战。 与其他关节的假体周围感染不同,PSI 缺乏感染的典型临床体征和实验室检查结果,因为病原体具有惰性。 处于这个问题最前沿的是痤疮杆菌。 虽然驻留在皮肤表面的典型葡萄球菌、链球菌和棒状杆菌是大多数手术感染预防方案的主要目标,但痤疮丙酸杆菌已成为一种有问题的细菌,因为目前的预防方案不足以从手术领域根除痤疮丙酸杆菌.
痤疮丙酸杆菌是肩部手术后最常见的感染病原体之一。 它是一种共生的革兰氏阳性厌氧杆菌,存在于与毛囊相关的皮脂腺中。 肩部表皮前侧和后侧的痤疮丙酸杆菌定植率高于身体其他区域,因为该区域皮脂腺密度高。 痤疮丙酸杆菌可在肩部手术后引起低度感染,已表明它是肩关节翻修手术后最常检测到的细菌。 在因疼痛、僵硬或虚弱而进行的翻修肩关节镜检查中,30% 的患者培养结果呈阳性,其中 80% 的结果为痤疮丙酸杆菌阳性。 据信,当皮肤中的皮脂腺被切割和暴露时,在手术过程中会发生痤疮丙酸杆菌感染,导致痤疮丙酸杆菌污染外科医生的器械和手套,并因此污染手术伤口。 最近的研究表明,过氧化氢和过氧化苯甲酰在减少皮肤中痤疮杆菌负荷方面比传统的皮肤准备方法更有效,但即使采用这些新措施,仍有高达 17% 的培养物对痤疮杆菌呈阳性。 因此,尽管已尽一切努力从肩部根除痤疮丙酸杆菌,但痤疮丙酸杆菌仍然是一种难以捉摸的病原体,每年有可能污染数以万计的肩关节置换术。
手术透热疗法(或电烙术)已常规用于外科手术过程中的组织解剖和止血。 在切割模式下,使用提供纯连续正弦波低压的电极产生高达 1000℃ 的高温,使组织内的细胞迅速加热以致于蒸发,在细胞基质内留下一个空腔。 产生的热量以流的形式消散,而不是传递到邻近的组织中。 这允许在不损坏周围区域的情况下切割组织。 电极不需要与组织接触,因为会形成电弧以产生干净的切割。 在高功率凝固模式下,也会发生切割,但这会产生更大的热损伤区域。 电烙术可用于解剖筋膜和肌肉层,以及实现止血,它已成为现代外科手术不可或缺的一部分。 许多临床研究评估了电烙术在普通手术、整形手术、耳鼻喉科、整形外科、神经外科和妇科手术中的手术切口的安全性和有效性。 此外,出于相同目的还进行了系统评价和荟萃分析。 大多数这些研究表明,与手术刀切口相比,使用电烙术切割皮肤具有减少出血、更快切口和减少术后疼痛的好处,并且不会增加伤口并发症。 考虑到电烙电极尖端产生的高温,可以合理地假设用电烙进行皮肤切口可能会破坏皮肤切口表面毛囊和皮脂腺中暴露的痤疮丙酸杆菌菌落。 本研究的目的是检查使用电烙术进行皮肤切口是否会导致肩关节置换术中痤疮杆菌污染减少。 为此,我们提出了一项随机临床试验,将接受肩关节置换术的患者随机分为两组 - 电灼切口组 (Electro) 与手术切口组 (Scalpel) - 并从皮肤切口和操作外科医生的手套和钳子。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Missouri
-
Columbia、Missouri、美国、65212
- University of Missouri
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 接受初次肩关节置换术(解剖或反向肩关节置换术)的成年男性患者(>18 岁)
排除标准:
- 同侧肩部术后感染史
- 在索引程序之前一个月内使用任何抗生素
- 手术部位活跃的痤疮
- 肩部有银屑病或湿疹病史
- 翻修术病例
- 未成年人(<18岁)
- 女性患者
- 犯人
- 无法理解英语的患者无法给予知情同意
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:手术刀切口组
这组患者将接受使用解剖刀刀片做的皮肤切口。
|
肩关节置换术中使用刀片切开皮肤
|
|
实验性的:电烙切口组
这组患者将接受使用电烙术制作的皮肤切口。
|
在肩关节置换术中使用外科透热疗法进行皮肤切口
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
阳性痤疮丙酸杆菌培养物的比例
大体时间:手术后2周
|
阳性痤疮丙酸杆菌培养物的比例
|
手术后2周
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Padegimas EM, Maltenfort M, Ramsey ML, Williams GR, Parvizi J, Namdari S. Periprosthetic shoulder infection in the United States: incidence and economic burden. J Shoulder Elbow Surg. 2015 May;24(5):741-6. doi: 10.1016/j.jse.2014.11.044. Epub 2015 Jan 13.
- van Diek FM, Pruijn N, Spijkers KM, Mulder B, Kosse NM, Dorrestijn O. The presence of Cutibacterium acnes on the skin of the shoulder after the use of benzoyl peroxide: a placebo-controlled, double-blinded, randomized trial. J Shoulder Elbow Surg. 2020 Apr;29(4):768-774. doi: 10.1016/j.jse.2019.11.027.
- Foruria AM, Fox TJ, Sperling JW, Cofield RH. Clinical meaning of unexpected positive cultures (UPC) in revision shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2013 May;22(5):620-7. doi: 10.1016/j.jse.2012.07.017. Epub 2012 Sep 13.
- Achermann Y, Sahin F, Schwyzer HK, Kolling C, Wust J, Vogt M. Characteristics and outcome of 16 periprosthetic shoulder joint infections. Infection. 2013 Jun;41(3):613-20. doi: 10.1007/s15010-012-0360-4. Epub 2012 Nov 3.
- Horneff JG 3rd, Hsu JE, Voleti PB, O'Donnell J, Huffman GR. Propionibacterium acnes infection in shoulder arthroscopy patients with postoperative pain. J Shoulder Elbow Surg. 2015 Jun;24(6):838-43. doi: 10.1016/j.jse.2015.03.008.
- Falconer TM, Baba M, Kruse LM, Dorrestijn O, Donaldson MJ, Smith MM, Figtree MC, Hudson BJ, Cass B, Young AA. Contamination of the Surgical Field with Propionibacterium acnes in Primary Shoulder Arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2016 Oct 19;98(20):1722-1728. doi: 10.2106/JBJS.15.01133.
- Ly J, Mittal A, Windsor J. Systematic review and meta-analysis of cutting diathermy versus scalpel for skin incision. Br J Surg. 2012 May;99(5):613-20. doi: 10.1002/bjs.8708. Epub 2012 Feb 24.
- Ismail A, Abushouk AI, Elmaraezy A, Menshawy A, Menshawy E, Ismail M, Samir E, Khaled A, Zakarya H, El-Tonoby A, Ghanem E. Cutting electrocautery versus scalpel for surgical incisions: a systematic review and meta-analysis. J Surg Res. 2017 Dec;220:147-163. doi: 10.1016/j.jss.2017.06.093. Epub 2017 Jul 26.
- Kearns SR, Connolly EM, McNally S, McNamara DA, Deasy J. Randomized clinical trial of diathermy versus scalpel incision in elective midline laparotomy. Br J Surg. 2001 Jan;88(1):41-4. doi: 10.1046/j.1365-2168.2001.01625.x.
- Hemsell DL, Hemsell PG, Nobles B, Johnson ER, Little BB, Heard M. Abdominal wound problems after hysterectomy with electrocautery vs. scalpel subcutaneous incision. Infect Dis Obstet Gynecol. 1993;1(1):27-31. doi: 10.1155/S1064744993000079.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.