在推进肾病 (MAGICIAN) 试点研究中给予个体 SystemCHANGE(TM) 药物依从性 (MAGICIAN)

实验性的：系统更改 (TM)

SystemCHANGE™ 专注于使用患者已经建立的可靠系统来支持服药，而不是专注于个人努力和“记忆”。 应用于药物依从性，目标是减少服药的可变性，并在 6 小时的时间窗口内持续服药（对于 RAAS 等日常药物）并避免错过药物。 SystemCHANGE™ 改进周期依赖于对绩效反馈的有效利用，以便就系统解决方案是否有效或是否需要选择其他解决方案做出决策。

行为的：系统更改 (TM)

随机分配到改进的 SystemCHANGE™ 干预的参与者将接受 7 次与护士干预师的个性化会议（第 1 次虚拟面对面会议，第 2-7 次电话会议）和每周发送到手机的反馈 MMS 消息报告。

有源比较器：注意力控制

注意力控制的参与者将收到有关慢性肾脏病 (CKD) 的教育材料。 内容将侧重于饮食、锻炼和与 CKD 一起生活。

其他：注意力控制

随机分配到注意力控制组的参与者将根据美国国家糖尿病、消化和肾脏疾病研究所和国家肾脏基金会开发的材料接受护士主导的肾脏疾病自我护理教育。 与干预类似，参与者将收到护士干预人员的一次虚拟访问和 6 个电话（第 2、3、4、5、6 和 7 周）以及每周通过手机发送的教育彩信。

按规定服用的每日药物的百分比（药物依从性）

由电子磁盖（比利时Aardex组）监视，该帽记录了盖帽的删除日期和时间，作为服用药物的代理。

按规定服用的每日药物的百分比（药物依从性）

由电子磁盖（比利时Aardex组）监视，该帽记录了盖帽的删除日期和时间，作为服用药物的代理。

从研究人员设计的10个项目可接受性问卷中进行定性分析的参与者人数，该问卷评估了护士干预互动和移动技术的可接受性。

响应选项范围从5（完全同意）到1（非常不同意）。 没有总分。 取决于“完全同意”或“完全不同意”的问题可能与更好的干预可接受性有关。 这项调查的答案指导了个人面试问题的发展，以进行定性评估。 例如，可接受性量表上的项目的响应选项范围从5（强烈同意）到1（非常不同意）。 如果一个人与“在手机上获取消息有助于支持我的健康行为”的项目表示强烈的一致性，我们将开发面试问题以阅读您的调查中，您在调查中指出，在手机上获取消息支持您的健康行为。 告诉我消息支持的行为是什么？ 给我一个例子，其中一种行为之一。”

结果预期问卷

该问卷衡量了客户对改进的期望的情感或情感方面。 它询问由于干预措施，客户期望有多少改善。 这与客户的情感反应和情感过程有关，捕捉了他们对干预结果的充满希望的期望或乐观。

更高的分数表明该计划将是有益的。 对于预期结果，这三个问题将表明他们有多少1）思考和2）认为该程序将使用0到10级的比例有助于改善药物治疗，其中0是没有变化的，而10则是完全改进的，而他们有多大的改进，而他们有多大的改进，3）觉得它会减少缺失或使用0（干预措施，干预措施不会帮助遗失剂量减少10剂）（我不会错过任何剂量）（我不会错过任何剂量）。 对这三个问题的回答是标准化的，并求和，以创建总子量表分数（范围0-30）。

结果预期问卷

该问卷衡量了客户对改进的期望的情感或情感方面。 它询问由于干预措施，客户期望有多少改善。 这与客户的情感反应和情感过程有关，捕捉了他们对干预结果的充满希望的期望或乐观。

更高的分数表明该计划将是有益的。 对于预期结果，这三个问题将表明他们有多少1）思考和2）认为该程序将使用0到10级的比例有助于改善药物治疗，其中0是没有变化的，而10则是完全改进的，而他们有多大的改进，而他们有多大的改进，3）觉得它会减少缺失或使用0（干预措施，干预措施不会帮助遗失剂量减少10剂）（我不会错过任何剂量）（我不会错过任何剂量）。 对这三个问题的回答是标准化的，并求和，以创建总子量表分数（范围0-30）。

信誉问卷

该问卷衡量了治疗的逻辑和认知评估。 它评估了客户对治疗的可靠或可信度。 这个规模的问题通常询问治疗的科学合法性，逻辑和可靠性。 它涉及对客户的理性思维过程及其对治疗潜在有效性的认知评估。

在3个问题上的分数表明该计划是可信的。 对于治疗信誉项目，参与者表示1）该程序的逻辑是如何进行的，2）他们认为这将有助于防止丢失或服用药物迟到，以及3）信心向所有人推荐给所有人，以0到10级的比例，而0不逻辑，不可信，并且参与者不信心向朋友推荐10个逻辑，可爱的，向朋友推荐的，并且会向朋友推荐。 响应是标准化的，总结以在0-30范围内在三个问题上创建总子量表得分。

信誉问卷

该问卷衡量了治疗的逻辑和认知评估。 它评估了客户对治疗的可靠或可信度。 这个规模的问题通常询问治疗的科学合法性，逻辑和可靠性。 它涉及对客户的理性思维过程及其对治疗潜在有效性的认知评估。

在3个问题上的分数表明该计划是可信的。 对于治疗信誉项目，参与者表示1）该程序的逻辑是如何进行的，2）他们认为这将有助于防止丢失或服用药物迟到，以及3）信心向所有人推荐给所有人，以0到10级的比例，而0不逻辑，不可信，并且参与者不信心向朋友推荐10个逻辑，可爱的，向朋友推荐的，并且会向朋友推荐。 响应是标准化的，总结以在0-30范围内在三个问题上创建总子量表得分。

个人系统思维

从5分制（从来没有，很少有时间，通常在大多数情况下，很少有时间，很少有时间）总计20个项目的思维量表（适用于患者）。 范围20（个人动机）-100（系统级别思维）。 这项调查评估了参与者对从个人（动机）级别到系统（环境）水平的行为的看法。 该规模评估干预措施，以改善系统思维，从个人动机思维中。 计算总分以评估两组之间的思维如何从基线到8周和12周的变化。

Dolansky，M。A.等。 Al（2020）。

个人系统思维

从5分制（从来没有，很少有时间，通常在大多数情况下，很少有时间，很少有时间）总计20个项目的思维量表（适用于患者）。 范围20（个人动机）-100（系统级别思维）。 这项调查评估了参与者对从个人（动机）级别到系统（环境）水平的行为的看法。 该规模评估干预措施，以改善系统思维，从个人动机思维中。 计算总分以评估两组之间的思维如何从基线到8周和12周的变化。

Dolansky，M。A.等。 Al（2020）。