Medikationsadhärenz angesichts individueller SystemCHANGE(TM) in der Pilotstudie „Advancing Nephropathy“ (MAGICIAN). (MAGICIAN)

Experimental: SystemÄNDERUNG (TM)

SystemCHANGE™ konzentriert sich darauf, die bereits etablierten und zuverlässigen Systeme der Patienten zur Unterstützung der Medikamenteneinnahme zu nutzen, anstatt sich auf die persönliche Anstrengung und das „Erinnern“ zu konzentrieren Angewendet auf die Medikamentenadhärenz besteht das Ziel darin, die Variabilität der Medikamenteneinnahme zu verringern und zu einer konsequenten Medikamenteneinnahme mit einem Zeitfenster von 6 Stunden (für tägliche Medikamente wie RAAS) zu gelangen und das Fehlen von Medikamenten zu vermeiden. SystemCHANGE™-Verbesserungszyklen beruhen auf der effizienten Nutzung von Leistungsfeedback, um Entscheidungen darüber zu treffen, ob Systemlösungen funktionieren oder ob andere Lösungen ausgewählt werden müssen.

Verhalten: SystemÄNDERUNG (TM)

Teilnehmer, die für die verfeinerte SystemCHANGE™-Intervention randomisiert wurden, erhalten 7 personalisierte Sitzungen mit einem Krankenschwester-Interventionisten (Sitzung 1 virtuell von Angesicht zu Angesicht, Sitzungen 2-7 per Telefon) und wöchentliche Feedback-MMS-Nachrichtenberichte, die an Mobiltelefone gesendet werden.

Aktiver Komparator: Aufmerksamkeitskontrolle

Die Teilnehmer an der Aufmerksamkeitskontrolle erhalten Schulungsmaterialien zum Thema chronische Nierenerkrankung (CKD). Der Inhalt konzentriert sich auf Ernährung, Bewegung und das Leben mit CNI.

Sonstiges: Aufmerksamkeitskontrolle

Teilnehmer, die für die Aufmerksamkeitskontrolle randomisiert wurden, erhalten eine von Pflegekräften geleitete Selbstpflegeschulung für Nierenerkrankungen auf der Grundlage von Materialien, die vom National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases und der National Kidney Foundation entwickelt wurden. Ähnlich wie bei der Intervention erhalten die Teilnehmer einen virtuellen Besuch von der Pflege-Interventionistin und 6 Telefonanrufe (Wochen 2, 3, 4, 5, 6 und 7) und wöchentliche MMS-Aufklärungsnachrichten, die per Mobiltelefon übermittelt werden.

Prozentsatz der täglichen Medikamentendosen wie verschrieben

Überwacht von elektronischen MEMS -Kappen (Adedex -Gruppe, Belgien), die das Datum und die Uhrzeit aufzeichnen, die die Kappe als Proxy für die Einnahme von Medikamenten entfernt wird.

Prozentsatz der täglichen Medikamentendosen wie verschrieben

Überwacht von elektronischen MEMS -Kappen (Adedex -Gruppe, Belgien), die das Datum und die Uhrzeit aufzeichnen, die die Kappe als Proxy für die Einnahme von Medikamenten entfernt wird.

Anzahl der Teilnehmer, die qualitativ aus dem von Investigator entworfenen 10-Punkte-Fragebogen analysiert wurden, der die Interaktion zwischen Krankenschwester und die Akzeptanz von Mobiltechnologie bewertet.

Antwortoptionen von 5 (stark zustimmend) bis 1 (stark nicht zustimmen). Es gibt keine Gesamtpunktzahl. Abhängig von der Frage "Einverstanden" oder "stark nicht zustimmen" kann mit einer besseren Akzeptanz der Intervention zusammenhängen. Antworten zu dieser Umfrage leitete die Entwicklung individueller Interviewfragen, die qualitativ bewertet werden sollen. Die Elemente auf der Akzeptanzskala hatten beispielsweise die Antwortoptionen von 5 (stark zustimmen) bis 1 (stark nicht zustimmen). Wenn eine Person eine starke Übereinstimmung mit dem Element angegeben hat, das "Nachrichten auf dem Mobiltelefon abrufen, unterstützt ich meine Gesundheitsverhalten", entwickeln wir Interviewfragen, um zu lesen ". Sagen Sie mir, welche Verhaltensweisen die Nachrichten unterstützten? Geben Sie mir ein Beispiel eines dieser Verhaltensweisen. "

Ergebnisfragebogen

Dieser Fragebogen misst den affektiven oder emotionalen Aspekt der Erwartungen des Klienten in Bezug auf Verbesserung. Es wird gefragt, wie viel der Kunde aufgrund der Intervention erwartet. Dies hängt mit den emotionalen Reaktionen und affektiven Prozessen des Klienten zusammen und erfasst ihre hoffnungsvolle Vorfreude oder ihren Optimismus über die Interventionsergebnisse.

Höhere Werte deuten darauf hin, dass das Programm von Vorteil sein wird. Für die Ergebniserwartung werden die drei Fragen angeben, wie viel sie 1) denken und 2) das Programm zur Verbesserung der Medikamente mit einer Skala von 0 bis 10, in der 0 keine Änderung ist und 10 eine vollständige Verbesserung darstellt, und wie viel sie 3). Die Antworten auf die drei Fragen werden standardisiert und summiert, um eine Gesamtbewertung der Subskala (Bereich 0-30) zu erstellen.

Ergebnisfragebogen

Dieser Fragebogen misst den affektiven oder emotionalen Aspekt der Erwartungen des Klienten in Bezug auf Verbesserung. Es wird gefragt, wie viel der Kunde aufgrund der Intervention erwartet. Dies hängt mit den emotionalen Reaktionen und affektiven Prozessen des Klienten zusammen und erfasst ihre hoffnungsvolle Vorfreude oder ihren Optimismus über die Interventionsergebnisse.

Höhere Werte deuten darauf hin, dass das Programm von Vorteil sein wird. Für die Ergebniserwartung werden die drei Fragen angeben, wie viel sie 1) denken und 2) das Programm zur Verbesserung der Medikamente mit einer Skala von 0 bis 10, in der 0 keine Änderung ist und 10 eine vollständige Verbesserung darstellt, und wie viel sie 3). Die Antworten auf die drei Fragen werden standardisiert und summiert, um eine Gesamtbewertung der Subskala (Bereich 0-30) zu erstellen.

Glaubwürdigkeitsfragebogen

Dieser Fragebogen misst die logische und kognitive Bewertung der Behandlung. Es wird bewertet, wie glaubwürdig oder glaubwürdig die Behandlung dem Klienten erscheint. Fragen in dieser Größenordnung stellen in der Regel die wahrgenommene wissenschaftliche Legitimität, Logik und Zuverlässigkeit der Behandlung. Es nimmt die rationalen Denkprozesse des Klienten und ihre kognitive Bewertung der potenziellen Wirksamkeit der Behandlung ein.

Die Ergebnisse der drei Fragen zeigen, dass das Programm glaubwürdig ist. Für die Glaubwürdigkeitsartikel der Behandlung geben die Teilnehmer an, wie 1) das Programm logisch ist und 2) wie erfolgreich sie glauben, dass es das Fehlen oder Einnehmen von Medikamenten zu spät und 3) Vertrauen einem Freund auf 0 bis 10 Skala empfiehlt und wo 0 nicht logisch, nicht glaubwürdig, und der Teilnehmer nicht zuversichtlich ist, einem Freund 10 logisch, glaubwürdig zu sein und einem Freund einem Freund zu empfehlen. Die Antworten werden standardisiert und zusammengefasst, um einen Gesamtwert der Subskala für die drei Fragen für einen Bereich von 0 bis 30 zu erstellen.

Glaubwürdigkeitsfragebogen

Dieser Fragebogen misst die logische und kognitive Bewertung der Behandlung. Es wird bewertet, wie glaubwürdig oder glaubwürdig die Behandlung dem Klienten erscheint. Fragen in dieser Größenordnung stellen in der Regel die wahrgenommene wissenschaftliche Legitimität, Logik und Zuverlässigkeit der Behandlung. Es nimmt die rationalen Denkprozesse des Klienten und ihre kognitive Bewertung der potenziellen Wirksamkeit der Behandlung ein.

Die Ergebnisse der drei Fragen zeigen, dass das Programm glaubwürdig ist. Für die Glaubwürdigkeitsartikel der Behandlung geben die Teilnehmer an, wie 1) das Programm logisch ist und 2) wie erfolgreich sie glauben, dass es das Fehlen oder Einnehmen von Medikamenten zu spät und 3) Vertrauen einem Freund auf 0 bis 10 Skala empfiehlt und wo 0 nicht logisch, nicht glaubwürdig, und der Teilnehmer nicht zuversichtlich ist, einem Freund 10 logisch, glaubwürdig zu sein und einem Freund einem Freund zu empfehlen. Die Antworten werden standardisiert und zusammengefasst, um einen Gesamtwert der Subskala für die drei Fragen für einen Bereich von 0 bis 30 zu erstellen.

Persönliche Systeme denken

Die 20-Punkte-Systemdachtskala (für die Patienten angepasst) wurde von einer 5-Punkte-Skala insgesamt (nie selten, oft, oft, meiste Zeit). Bereich 20 (persönliche Motivation) -100 (Systemstufe). Diese Umfrage bewertet die Teilnehmer des Verhaltens von einer persönlichen (Motivations-) Ebene auf eine Systemebene (Umwelt). Diese Skala bewertet die Intervention, um Systeme zu verbessern, das das Denken von einem persönlichen Motivationsdenken entlässt. Die Gesamtpunktzahl wurde berechnet, um zu bewerten, wie sich das Denken von Ausgangswert auf 8 Wochen und 12 Wochen zwischen den Gruppen änderte.

Dolansky, M. A., et. Al (2020).

Persönliche Systeme denken

Die 20-Punkte-Systemdachtskala (für die Patienten angepasst) wurde von einer 5-Punkte-Skala insgesamt (nie selten, oft, oft, meiste Zeit). Bereich 20 (persönliche Motivation) -100 (Systemstufe). Diese Umfrage bewertet die Teilnehmer des Verhaltens von einer persönlichen (Motivations-) Ebene auf eine Systemebene (Umwelt). Diese Skala bewertet die Intervention, um Systeme zu verbessern, das das Denken von einem persönlichen Motivationsdenken entlässt. Die Gesamtpunktzahl wurde berechnet, um zu bewerten, wie sich das Denken von Ausgangswert auf 8 Wochen und 12 Wochen zwischen den Gruppen änderte.

Dolansky, M. A., et. Al (2020).