Sistema Individual de Adesão à Medicação CHANGE(TM) no Estudo Piloto de Nefropatia Avançada (MAGICIAN) (MAGICIAN)

Experimental: SystemCHANGE (TM)

O SystemCHANGE™ se concentra no uso de sistemas já estabelecidos e confiáveis ​​dos pacientes para apoiar a tomada de medicamentos, em vez de se concentrar no esforço pessoal e na "lembrança". aplicado à adesão à medicação, o objetivo é reduzir a variabilidade da tomada de medicamentos e avançar para uma administração consistente com uma janela de tempo de 6 horas (para medicamentos diários como RAAS) e evitar medicamentos em falta. Os ciclos de melhoria do SystemCHANGE™ dependem do uso eficiente do feedback de desempenho para tomar decisões sobre se as soluções do sistema funcionam ou se há necessidade de selecionar outras soluções.

Comportamental: SystemCHANGE (TM)

Os participantes randomizados para a intervenção SystemCHANGE™ refinada receberão 7 sessões personalizadas com um enfermeiro-intervencionista (sessão 1 face a face virtual, sessões 2-7 por telefone) e relatórios semanais de mensagens MMS de feedback entregues em telefones celulares.

Comparador Ativo: Controle de atenção

Os participantes do controle de atenção receberão materiais educativos sobre a doença renal crônica (DRC). O conteúdo será focado em dieta, exercício e vida com DRC.

Outro: Controle de atenção

Os participantes randomizados para controle de atenção receberão educação de autocuidado sobre doença renal, conduzida por enfermeiras, com base em materiais desenvolvidos pelo Instituto Nacional de Diabetes e Doenças Digestivas e Renais e pela Fundação Nacional do Rim. À semelhança da intervenção, os participantes receberão uma visita virtual do enfermeiro-interventor e 6 chamadas telefónicas (semanas 2, 3, 4, 5, 6 e 7) e mensagens MMS educativas semanais entregues por telemóvel.

Porcentagem de doses diárias de medicamentos tomados conforme prescrito (adesão à medicação)

Monitorado por Caps Electronic MEMS (Aardex Group, Bélgica), que registram a data e a hora em que o limite é removido como um proxy para a medicação que está sendo tomada.

Porcentagem de doses diárias de medicamentos tomados conforme prescrito (adesão à medicação)

Monitorado por Caps Electronic MEMS (Aardex Group, Bélgica), que registram a data e a hora em que o limite é removido como um proxy para a medicação que está sendo tomada.

Número de participantes analisados ​​qualitativamente com o questionário de aceitabilidade de 10 itens, projetado pelo investigador, que avalia a interação enfermeira-intervenção e a aceitabilidade da tecnologia móvel.

Opções de resposta que variam de 5 (concordo totalmente) a 1 (discordo totalmente). Não há pontuação total. Dependendo da pergunta "concordar fortemente" ou "discordar fortemente", pode estar relacionado a uma melhor aceitabilidade da intervenção. Respostas sobre o desenvolvimento guiado pela pesquisa de perguntas individuais da entrevista a serem avaliadas qualitativamente. Os itens na escala de aceitabilidade, por exemplo, tinham opções de resposta que variam de 5 (concordo totalmente) a 1 (discordo totalmente). Se uma pessoa indicava um forte acordo com o item "obter mensagens no telefone celular ajuda a apoiar meus comportamentos de saúde", desenvolvemos perguntas de entrevista para ler "você indicou em sua pesquisa que obter mensagens no telefone apoiava seus comportamentos de saúde. Diga -me quais comportamentos as mensagens suportadas? Dê -me um exemplo um desses comportamentos. "

Questionário de expectativa de resultado

Este questionário mede o aspecto afetivo ou emocional das expectativas do cliente em relação à melhoria. Ele pergunta quanto o cliente espera melhorar como resultado da intervenção. Isso está relacionado às respostas emocionais e aos processos afetivos do cliente, capturando sua esperançosa antecipação ou otimismo sobre os resultados da intervenção.

Pontuações mais altas indicam uma crença maior de que o programa será benéfico. Para a expectativa de resultados, as três perguntas indicarão quanto elas 1) pensam e 2) sentem que o programa ajudará a melhorar a tomada de medicamentos usando uma escala de 0 a 10, onde 0 não é alteração e 10 é uma melhoria completa e o quanto eles 3) sentem que reduzirá a falta ou a falta de medicamentos. As respostas às três perguntas são padronizadas e somadas para criar uma pontuação total da subescala (intervalo de 0 a 30).

Questionário de expectativa de resultado

Este questionário mede o aspecto afetivo ou emocional das expectativas do cliente em relação à melhoria. Ele pergunta quanto o cliente espera melhorar como resultado da intervenção. Isso está relacionado às respostas emocionais e aos processos afetivos do cliente, capturando sua esperançosa antecipação ou otimismo sobre os resultados da intervenção.

Pontuações mais altas indicam uma crença maior de que o programa será benéfico. Para a expectativa de resultados, as três perguntas indicarão quanto elas 1) pensam e 2) sentem que o programa ajudará a melhorar a tomada de medicamentos usando uma escala de 0 a 10, onde 0 não é alteração e 10 é uma melhoria completa e o quanto eles 3) sentem que reduzirá a falta ou a falta de medicamentos. As respostas às três perguntas são padronizadas e somadas para criar uma pontuação total da subescala (intervalo de 0 a 30).

Questionário de credibilidade

Este questionário mede a avaliação lógica e cognitiva do tratamento. Avalia o quão credível ou crível o tratamento parece ao cliente. Perguntas nessa escala geralmente perguntam sobre a legitimidade científica, lógica e confiabilidade percebidas do tratamento. Ele explora os processos de pensamento racional do cliente e sua avaliação cognitiva da potencial eficácia do tratamento.

As pontuações nas três perguntas indicam a crença de que o programa é credível. Para itens de credibilidade do tratamento, os participantes indicam como 1) o programa é lógico e 2) com que sucesso eles acham que isso ajudará a impedir a falta ou tomar medicamentos atrasados ​​e 3) a confiança recomendando -a a um amigo tudo em uma escala de 0 a 10 e quando não é lógico, não credível, e o participante não está confiante em recomendar um amigo a 10 lógicos, credíveis e recomendados a um amigo. As respostas são padronizadas e somadas para criar uma pontuação total da subescala nas três perguntas para um intervalo de 0 a 30.

Questionário de credibilidade

Este questionário mede a avaliação lógica e cognitiva do tratamento. Avalia o quão credível ou crível o tratamento parece ao cliente. Perguntas nessa escala geralmente perguntam sobre a legitimidade científica, lógica e confiabilidade percebidas do tratamento. Ele explora os processos de pensamento racional do cliente e sua avaliação cognitiva da potencial eficácia do tratamento.

As pontuações nas três perguntas indicam a crença de que o programa é credível. Para itens de credibilidade do tratamento, os participantes indicam como 1) o programa é lógico e 2) com que sucesso eles acham que isso ajudará a impedir a falta ou tomar medicamentos atrasados ​​e 3) a confiança recomendando -a a um amigo tudo em uma escala de 0 a 10 e quando não é lógico, não credível, e o participante não está confiante em recomendar um amigo a 10 lógicos, credíveis e recomendados a um amigo. As respostas são padronizadas e somadas para criar uma pontuação total da subescala nas três perguntas para um intervalo de 0 a 30.

Pensamento de sistemas pessoais

A Escala de Pensamento de Sistemas de 20 itens (adaptada para pacientes) foi totalizada de uma escala de 5 pontos (nunca, raramente, parte do tempo, geralmente, na maioria das vezes). Faixa 20 (motivação pessoal) -100 (pensamento no nível do sistema). Esta pesquisa avalia a visão dos participantes do comportamento de um nível pessoal (motivação) para um nível do sistema (ambiental). Essa escala avalia a intervenção para melhorar os sistemas, pensando longe de um pensamento motivacional pessoal. A pontuação total foi calculada para avaliar como o pensamento mudou da linha de base para 8 semanas e 12 semanas entre os grupos.

Dolansky, M. A., et. AL (2020).

Pensamento de sistemas pessoais

A Escala de Pensamento de Sistemas de 20 itens (adaptada para pacientes) foi totalizada de uma escala de 5 pontos (nunca, raramente, parte do tempo, geralmente, na maioria das vezes). Faixa 20 (motivação pessoal) -100 (pensamento no nível do sistema). Esta pesquisa avalia a visão dos participantes do comportamento de um nível pessoal (motivação) para um nível do sistema (ambiental). Essa escala avalia a intervenção para melhorar os sistemas, pensando longe de um pensamento motivacional pessoal. A pontuação total foi calculada para avaliar como o pensamento mudou da linha de base para 8 semanas e 12 semanas entre os grupos.

Dolansky, M. A., et. AL (2020).