Przestrzeganie zaleceń lekarskich w ramach indywidualnego systemuZMIANA(TM) w badaniu pilotażowym postępującej nefropatii (MAGICIAN) (MAGICIAN)

Eksperymentalny: ZMIANA systemu (TM)

SystemCHANGE™ koncentruje się na wykorzystaniu już ustalonych i niezawodnych systemów pacjentów do wspomagania przyjmowania leków, zamiast skupiania się na osobistym wysiłku i „zapamiętywaniu”. w odniesieniu do przestrzegania zaleceń lekarskich, celem jest zmniejszenie zmienności przyjmowania leków i przejście do konsekwentnego przyjmowania leków z 6-godzinnym przedziałem czasowym (w przypadku codziennych leków, takich jak RAAS) i unikanie pominięć leków. Cykle doskonalenia SystemCHANGE™ polegają na efektywnym wykorzystaniu informacji zwrotnych dotyczących wydajności w celu podejmowania decyzji o tym, czy rozwiązania systemowe działają, czy też istnieje potrzeba wyboru innych rozwiązań.

Behawioralne: ZMIANA systemu (TM)

Uczestnicy przydzieleni losowo do udoskonalonej interwencji SystemCHANGE™ otrzymają 7 spersonalizowanych sesji z pielęgniarką-interwencjonistką (sesja 1 wirtualna twarzą w twarz, sesje 2-7 przez telefon) oraz cotygodniowe raporty MMS z informacją zwrotną dostarczane na telefony komórkowe.

Aktywny komparator: Kontrola uwagi

Uczestnicy kontroli uwagi otrzymają materiały edukacyjne dotyczące przewlekłej choroby nerek (PChN). Treść będzie koncentrować się na diecie, ćwiczeniach i życiu z CKD.

Inny: Kontrola uwagi

Uczestnicy przydzieleni losowo do kontroli uwagi otrzymają szkolenie w zakresie samoopieki w chorobie nerek prowadzone przez pielęgniarkę, oparte na materiałach opracowanych przez National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases oraz National Kidney Foundation. Podobnie jak w przypadku interwencji, uczestnicy otrzymają jedną wirtualną wizytę pielęgniarki-interwencjonisty i 6 rozmów telefonicznych (tygodnie 2, 3, 4, 5, 6 i 7) oraz cotygodniowe edukacyjne wiadomości MMS dostarczane przez telefon komórkowy.

Procent dziennych dawek leków pobranych zgodnie z zaleceniami (przestrzeganie leków)

Monitorowane przez elektroniczne CAPS MEMS (Aardex Group, Belgia), które rejestrują datę i godzinę usunięcia CAP jako wskaźnika przyjmowania leków.

Procent dziennych dawek leków pobranych zgodnie z zaleceniami (przestrzeganie leków)

Monitorowane przez elektroniczne CAPS MEMS (Aardex Group, Belgia), które rejestrują datę i godzinę usunięcia CAP jako wskaźnika przyjmowania leków.

Liczba uczestników jakościowo analizowanych z zaprojektowanego przez badacza 10-elementowego kwestionariusza dopuszczalności, który ocenia interakcję pielęgniarki i akceptowalność technologii mobilnej.

Opcje odpowiedzi od 5 (zdecydowanie się zgadzają) do 1 (zdecydowanie się nie zgadzam). Nie ma całkowitego wyniku. W zależności od pytania „zdecydowanie się zgadzam” lub „zdecydowanie się nie zgadzam” może być związane z lepszą akceptowością interwencji. Odpowiedzi na tej ankiecie opracowały indywidualne pytania wywiadu, które mają być jakościowo oceniane. Na przykład elementy w skali akceptowalności miały opcje odpowiedzi od 5 (zdecydowanie się zgadzają) do 1 (zdecydowanie się nie zgadzam). Jeśli dana osoba wskazała silną zgodność z przedmiotem „Uzyskiwanie wiadomości w telefonie komórkowym pomaga wesprzeć moje zachowania zdrowotne”, opracowalibyśmy pytania do wywiadu do przeczytania ”, wskazałeś w ankiecie, że otrzymywanie wiadomości na telefonie wspierało Twoje zachowania zdrowotne. Powiedz mi, jakie zachowania obsługiwały wiadomości? Daj mi przykład jednego z tych zachowań. ”

Wynik Kwestionariusz oczekiwania

Ten kwestionariusz mierzy afektywny lub emocjonalny aspekt oczekiwań klienta dotyczące poprawy. Pyta, jak bardzo klient spodziewa się poprawić w wyniku interwencji. Jest to związane z reakcjami emocjonalnymi klienta i procesami afektywnymi, rejestrując ich pełne nadziei oczekiwanie lub optymizm co do wyników interwencji.

Wyższe wyniki wskazują na większe przekonanie, że program będzie korzystny. W przypadku oczekiwań wyników trzy pytania wskazują, ile 1) myślą i 2) poczuć, że program pomoże poprawić podejmowanie leków przy użyciu skali od 0 do 10, w której 0 nie jest zmiana, a 10 jest całkowitą poprawą, a ile 3) odczuwa, że ​​zmniejszy brakujące lub przyjmujące leki późno za pomocą 0 (interwencja nie pomoże zmniejszyć pominiętej dawki) do 10 (nie przegapię żadnych dawek). Odpowiedzi na trzy pytania są znormalizowane i zsumowane w celu stworzenia całkowitego wyniku podskali (zakres 0-30).

Wynik Kwestionariusz oczekiwania

Ten kwestionariusz mierzy afektywny lub emocjonalny aspekt oczekiwań klienta dotyczące poprawy. Pyta, jak bardzo klient spodziewa się poprawić w wyniku interwencji. Jest to związane z reakcjami emocjonalnymi klienta i procesami afektywnymi, rejestrując ich pełne nadziei oczekiwanie lub optymizm co do wyników interwencji.

Wyższe wyniki wskazują na większe przekonanie, że program będzie korzystny. W przypadku oczekiwań wyników trzy pytania wskazują, ile 1) myślą i 2) poczuć, że program pomoże poprawić podejmowanie leków przy użyciu skali od 0 do 10, w której 0 nie jest zmiana, a 10 jest całkowitą poprawą, a ile 3) odczuwa, że ​​zmniejszy brakujące lub przyjmujące leki późno za pomocą 0 (interwencja nie pomoże zmniejszyć pominiętej dawki) do 10 (nie przegapię żadnych dawek). Odpowiedzi na trzy pytania są znormalizowane i zsumowane w celu stworzenia całkowitego wyniku podskali (zakres 0-30).

Kwestionariusz wiarygodności

Ten kwestionariusz mierzy logiczną i poznawczą ocenę leczenia. Ocenia, jak wiarygodne lub wiarygodne wydaje się klientowi leczenie. Pytania w tej skali zazwyczaj zadają postrzeganą naukową legitymację, logikę i niezawodność leczenia. Wpływa na racjonalne procesy myślowe klienta i ich poznawczą ocenę potencjalnej skuteczności leczenia.

Wyniki 3 pytań wskazują na przekonanie, że program jest wiarygodny. W przypadku pozycji wiarygodności leczenia uczestnicy wskazują, jak 1) logiczny jest program i 2) Jak pomyślnie uważają, że pomoże to zapobiec zaginięciu lub pobieraniu leków późno, oraz 3) zaufanie zalecania znajomemu w skali od 0 do 10 i gdzie 0 nie logiczne, nie wiarygodne, a uczestnik nie jest pewny siebie w zaleceniu znajomemu do 10 logicznych, wiarygodnych i poleci do znajomego. Odpowiedzi są znormalizowane i zsumowane w celu stworzenia całkowitego wyniku podskali w trzech pytaniach dotyczących zakresu 0-30.

Kwestionariusz wiarygodności

Ten kwestionariusz mierzy logiczną i poznawczą ocenę leczenia. Ocenia, jak wiarygodne lub wiarygodne wydaje się klientowi leczenie. Pytania w tej skali zazwyczaj zadają postrzeganą naukową legitymację, logikę i niezawodność leczenia. Wpływa na racjonalne procesy myślowe klienta i ich poznawczą ocenę potencjalnej skuteczności leczenia.

Wyniki 3 pytań wskazują na przekonanie, że program jest wiarygodny. W przypadku pozycji wiarygodności leczenia uczestnicy wskazują, jak 1) logiczny jest program i 2) Jak pomyślnie uważają, że pomoże to zapobiec zaginięciu lub przyjmowaniu leków późno, oraz 3) zaufanie zalecania jej znajomemu w skali od 0 do 10 i gdzie 0 nie logiczne, nie wiarygodne, a uczestnik nie jest pewny siebie w zaleceniu znajomemu do 10 logicznych, wiarygodnych i poleci do znajomego. Odpowiedzi są znormalizowane i zsumowane w celu stworzenia całkowitego wyniku podskali w trzech pytaniach dotyczących zakresu 0-30.

Myślenie systemów osobistych

Skala myślenia o systemach 20-elementowych (dostosowana do pacjentów) była sumowana ze 5-punktowej skali (nigdy, rzadko, w niektórych przypadkach, często przez większość czasu). Zakres 20 (motywacja osobista) -100 (myślenie na poziomie systemowym). Ta ankieta ocenia pogląd uczestników na poziomie osobistego (motywacji) do poziomu (środowiskowego). Ta skala ocenia interwencję w celu poprawy myślenia systemów od osobistego myślenia motywacyjnego. Całkowity wynik obliczono, aby ocenić, w jaki sposób myślenie zmieniło się z wartości wyjściowej na 8 tygodni i 12 tygodni między grupami.

Dolansky, M. A., Et. AL (2020).

Myślenie systemów osobistych

Skala myślenia o systemach 20-elementowych (dostosowana do pacjentów) była sumowana ze 5-punktowej skali (nigdy, rzadko, w niektórych przypadkach, często przez większość czasu). Zakres 20 (motywacja osobista) -100 (myślenie na poziomie systemowym). Ta ankieta ocenia pogląd uczestników na poziomie osobistego (motywacji) do poziomu (środowiskowego). Ta skala ocenia interwencję w celu poprawy myślenia systemów od osobistego myślenia motywacyjnego. Całkowity wynik obliczono, aby ocenić, w jaki sposób myślenie zmieniło się z wartości wyjściowej na 8 tygodni i 12 tygodni między grupami.

Dolansky, M. A., Et. AL (2020).