改善老年转移性胃癌患者的治疗方法和管理
研究概览
详细说明
由于潜在的合并症、缺乏社会支持和功能储备减少导致化疗耐受性差，老年肿瘤患者对治疗提出了重大挑战。 肿瘤学家面临着区分可以和不能耐受化疗的患者以及根据患者的生理年龄而不是实际年龄调整治疗的挑战。
围绕老年转移性胃癌 (mGC) 患者治疗的一个重大挑战在于缺乏基于证据的临床数据来指导肿瘤学家确定治疗计划。 这是临床试验中老年患者代表性不足的结果。 由于这些挑战，建议在开始抗癌治疗之前对老年患者进行全面评估。
这项研究的目的是通过提高肿瘤学提供者对老年患者所需护理的独特方面的认识，加强对老年 mGC 患者的护理。 该研究的目的是教育提供者关于老年评估在指导老年转移性胃癌患者治疗中的效用。 研究人员还将评估将老年自我评估纳入临床实践的可行性和益处。 该研究将包括四个阶段：
- 需求评估——了解在社区和学术中心的常规实践中看到的老年胃癌患者群体，并评估他们的治疗方法。
- 关于老年转移性胃癌患者管理的教育规划，以及这些患者的老年评估。
- 在临床实践中积极测试老年评估的使用，包括探索性分析以评估使用健身追踪器评估功能状态。
- 短期随访图表审查（干预后 2-3 个月），以评估老年评估确定的推荐干预措施的实际实施情况。
最终目标是将这种教育干预扩展到参与本研究以外的其他肿瘤学实践，并且适用于所有老年癌症患者，无论其疾病部位如何。 在此研究期间，我们将确定在护理老年 mGC 患者的每种实践中存在的具体差距。 该信息对于了解该患者群体的需求至关重要，并将为未来可能的干预试验提供信息。 我们研究的第二阶段将通过患者的自我评估工具将实践应用于老年评估的使用，并证明其可行性。 我们希望所有相关实践都能从将老年评估纳入他们的实践中获益，并将在未来继续使用它。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia、Pennsylvania、美国、19111
- 招聘中
- Fox Chase Cancer Center
-
Philadelphia、Pennsylvania、美国、19140
- 尚未招聘
- Temple University Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 能够阅读和理解英语，能够签署同意书，并完成自我评估。
- mGC 的证据（允许 mGE 结癌）。 患者可以在其治疗或病程的任何阶段入组。
- mGC 的持续积极治疗。 患者可以接受任何类型的治疗，包括化学疗法、免疫疗法或 Her-2 靶向疗法。
- 预期寿命≥3个月。
排除标准：
- ≤69岁。
- 无法阅读和理解英语。
- 没有 mGC 的证据。
- 不接受积极治疗。
- 预期寿命<3个月。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：提供者教学干预
|
本次会议将通过基于案例的介绍概述老年 mGC 患者的治疗方法和管理。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
检测到的老年异常数量。 （使用的工具：综合老年评估）
大体时间：18个月
|
研究人员将测试在标准临床评估中遗漏了综合老年评估检测到的至少一种异常的患者比例，并与 5% 的零假设率进行比较。 综合老年评估包括以下量表： Eastern Cooperative Oncology Group 表现状态、自评表现状态、Katz 日常生活活动量表、Lawton 日常生活活动量表、Timed Up and Go、过去 6 个月的跌倒次数、医学社会支持量表、老年抑郁量表、国家综合癌症中心痛苦温度计、Blessed Orientation Memory Concentration Scale、Charlson Comorbidity Index、Body Mass index、Mini Nutritional Assessment、Cancer and Aging Research Group 化疗毒性预测计算器、Financial Toxicity综合评分-慢病治疗功能评估量表 |
18个月
|
|
治疗计划更改的百分比。 （在综合老年评估后 2-3 个月计算治疗变化的数量。现场协调员将完成每位患者的随访图表审查，以查看是否进行了任何更改）
大体时间：18个月
|
调查人员将评估医生报告的由于对综合老年评估的反应而修改治疗计划的病例的百分比。
|
18个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
提供者的看法（审查老年评估问卷）
大体时间：18个月
|
通过问卷调查提供者对教学课程的有效性和可行性的看法
|
18个月
|
|
Fitbit 评估功能状态。 Fitbit 数据：步数
大体时间：18个月
|
我们的目标是确定在该患者人群中使用 Fitbits 的可行性，并评估步数、医生记录的表现状态和综合老年评估中功能评估分数之间的相关性。 我们将从 FitBit 收集的数据与每位患者的医生报告和 CGA 确定的功能状态（Timed Up and Go、日常生活活动、日常生活的器械活动以及过去 6 个月的跌倒次数）进行比较. |
18个月
|
|
Fitbit 评估功能状态。 Fitbit 数据：记录的距离
大体时间：18个月
|
我们的目标是确定在该患者人群中使用 Fitbits 的可行性，并评估记录的距离、医生记录的表现状态和综合老年评估中的功能评估分数之间的相关性。 我们将从 FitBit 收集的数据与每位患者的医生报告和 CGA 确定的功能状态（Timed Up and Go、日常生活活动、日常生活的器械活动以及过去 6 个月的跌倒次数）进行比较. |
18个月
|
|
Fitbit 评估功能状态。 Fitbit 数据：适度活跃、轻度活跃和久坐分钟分类。
大体时间：18个月
|
我们的目标是确定在该患者人群中使用 Fitbits 的可行性，并评估适度活跃、轻度活跃和久坐分钟分类、医生记录的表现状态以及综合老年评估中的功能评估分数之间的相关性。 我们将从 FitBit 收集的数据与每位患者的医生报告和 CGA 确定的功能状态（Timed Up and Go、日常生活活动、日常生活的器械活动以及过去 6 个月的跌倒次数）进行比较. |
18个月
|
|
Fitbit 评估功能状态。 Fitbit 数据：攀爬楼层数
大体时间：18个月
|
我们的目标是确定在该患者人群中使用 Fitbits 的可行性，并评估攀爬楼层数、医生记录的表现状态和综合老年评估中的功能评估分数之间的相关性。 我们将从 FitBit 收集的数据与每位患者的医生报告和 CGA 确定的功能状态（Timed Up and Go、日常生活活动、日常生活的器械活动以及过去 6 个月的跌倒次数）进行比较. |
18个月
|
|
Fitbit 评估功能状态。 Fitbit 数据：燃烧的卡路里
大体时间：18个月
|
我们的目标是确定在该患者人群中使用 Fitbits 的可行性，并评估燃烧的卡路里、医生记录的表现状态和综合老年评估中的功能评估分数之间的相关性。 我们将从 FitBit 收集的数据与每位患者的医生报告和 CGA 确定的功能状态（Timed Up and Go、日常生活活动、日常生活的器械活动以及过去 6 个月的跌倒次数）进行比较. |
18个月
|
|
Fitbit 评估功能状态。 Fitbit 数据：心率
大体时间：18个月
|
我们的目标是确定在该患者人群中使用 Fitbits 的可行性，并评估心率、医生记录的体能状态和综合老年评估中的功能评估分数之间的相关性。 我们将从 FitBit 收集的数据与每位患者的医生报告和 CGA 确定的功能状态（Timed Up and Go、日常生活活动、日常生活的器械活动以及过去 6 个月的跌倒次数）进行比较. |
18个月
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.