颈椎关节置换术成本效益研究 (CACES) (CACES)

颈椎退行性椎间盘疾病 (CDDD) 是颈椎间盘和/或相邻椎体的退变，导致颈椎神经根病、脊髓病、脊髓神经根病和轴性疼痛的临床症状。 随着老年人口的增加，退行性病变的发生率显着增加。 目前，超过 90% 的成年人在 50 岁以后发生全身性椎间盘退变。这个年龄段现在占欧洲人口的 32.8%，预计到 2050 年将达到 40.6%。 在接下来的 20 年中，预计 45-54 岁的颈椎前路减压手术将显着增加，主要影响工作人群。 神经根病和/或脊髓病的主诉导致日常生活受限和专业能力丧失，导致旷工。 因此，社会医疗保健成本受到 CDDD 的显着影响。 当患者需要手术治疗以及相关的住院和康复治疗时，医疗保健成本会进一步增加。 迄今为止，对于哪种前路手术技术治疗 CDDD 伴神经根病和/或脊髓病更具成本效益，尚未达成共识。

治疗单节段或多节段 CDDD 患者的最常见手术之一是颈椎前路椎间盘切除融合术 (ACDF)。 ACDF 导致 95-100% 的融合。 ACD(F) 的主要目标是通过神经结构减压来缓解神经根病和/或脊髓病的症状。 融合本身并不是实现这一目标的必要条件。 在我们的中心，带有独立笼子的 ACDF 是 CDDD 的标准程序。 板状结构仅用于适应症。 关于带有独立网箱的 ACDF 的一个常见问题是网箱下沉的发生。 在我们的 673 名患者的回顾性队列中，只有 1 名患者因下沉 (0.15%) 需要额外手术 [未发表的数据]。 单独的轴性疼痛不被认为是手术治疗的指征。 神经根病和脊髓病都取得了良好的短期临床结果。 临床结果独立于所使用的技术，也独立于融合的发生。 然而，患者报告的满意度在手术后的几年内逐渐下降。 这被认为是由于与指标手术部位相邻的节段发生退行性变化（也称为相邻节段病理学 (ASP)）而引起新主诉的结果。

最近的一项共识提出了放射学相邻节段病理学 (RASP) 和临床相邻节段病理学 (CASP) 的不同定义。 CASP 在 ACDF 后以每年 1.6% 至 4.2% 的估计累积率发生，然而，文献报道的发病率差异很大。 大约 50-75% 的 CASP 患者需要额外的相邻节段手术。 在我们的回顾性队列中，我们观察到每年 2.1% 的 CASP 率，以及每年 1.5% 的额外相邻节段手术率。 此外，我们发现这些患者中有一半在 2.5 年内接受了额外的 CASP 手术，这表明在指数手术后的第一年发生率达到峰值。 ASP 的基本机制仍然存在争议。 除了自然退化外，对融合节段运动损失的补偿被认为会导致相邻节段过度紧张。 改变的颈椎矢状面排列也被认为在 CASP 的加速发展中具有重要意义。 ACD 后观察到更高的 CASP 发生率，伴随着指标水平的节段性脊柱后凸增加。 与 ACD 不同，带板结构的 ACDF 可恢复颈椎矢状前凸。 然而，与具有独立笼子的 ACDF 相比，在具有板结构的那些中观察到更高的 ASP 率。 带板结构的 ACDF 后 ASP 发生率较高可能是由于板对相邻节段的应变，或为安装板进行更广泛的手术准备，增加了破坏相邻节段的机会。 另一个促成因素可能是板块结构沉降到相邻的部分中。 在具有板结构的那些中，发现相邻节段的椎间盘高度显着降低，这支持了这一理论。 目前尚不清楚颈椎运动改变在多大程度上影响 ASP 的发展。

颈椎前路椎间盘切除术联合关节置换术 (ACDA) 的开发旨在通过保留手术节段的运动来降低 CASP 的发生率。 先前对神经根病和/或脊髓病患者进行的研究表明，ACDA 和 ACD(F) 在临床或放射学结果上没有显着差异。 一项荟萃分析发现 ACDA 后脊髓病患者的神经学结果更好，这与先前存在的观点相反，即 ACDA 导致由于保留的活动性引起的微创伤导致脊髓病的不良结果。 此外，ACDA 的额外相邻节段手术率明显较低，无论是单节段手术还是多节段手术。 ACDA 和 ACDF 之间额外相邻节段手术率的差异随着随访时间的延长呈指数级增长。 ACDA 通常不被鼓励，因为植入物成本高于 ACDF，而临床结果相似。 然而，从长远来看，防止因 CASP 引起的新投诉和额外手术可能是 ACDA 成为一种更具成本效益的技术的原因。 我们的研究小组对颈椎前路减压手术的经济评价进行了系统回顾。 大多数研究报告 ACDA 是最具成本效益的技术，尽管种植成本较高。 然而，文学具有很强的异质性和低质量。

总之，越来越多的证据表明，与 ACD(F) 相比，ACDA 可能是更具成本效益的技术，因为它降低了 CASP 的风险和相关的额外手术率。 缺乏关于 ACDA 和 ACDF 成本效益的高质量证据，尤其是在欧洲。 因此，解决这个问题非常需要可靠的临床成本效益试验。