경추 관절 성형술 비용 효율성 연구(CACES) (CACES)

경추 퇴행성 디스크 질환(CDDD)은 경추 추간판 및/또는 인접한 척추체의 퇴행으로, 경추 신경근병증, 척수병증, 골수근병증 및 축 통증의 임상 증상을 초래합니다. 노인 인구가 증가함에 따라 퇴행성 병리의 발병률이 크게 증가하고 있습니다. 현재, 전신 척추 디스크 퇴행은 50세 이후 성인의 90% 이상에서 발생합니다. 이 연령대는 현재 유럽 인구의 32.8%를 나타내며 2050년까지 40.6%에 이를 것으로 예상됩니다. 향후 20년 동안 45-54세의 전방 경부 감압 수술이 크게 증가할 것으로 예상되며, 주로 노동 인구에 영향을 미칩니다. 신경근병증 및/또는 척수병증을 호소하면 일상생활이 제한되고 전문적인 능력이 상실되어 결근하게 됩니다. 따라서 사회 의료 비용은 CDDD의 영향을 크게 받습니다. 의료 비용은 환자가 관련 입원 및 재활과 함께 외과적 치료를 필요로 할 때 더욱 증가합니다. 현재까지 신경근병증 및/또는 척수병증이 있는 CDDD를 치료하는 데 어떤 전방 수술 기술이 더 비용 효율적인지에 대한 합의가 없습니다.

단일 또는 다중 레벨 CDDD 환자를 치료하기 위한 가장 일반적인 절차 중 하나는 융합을 통한 전방 경추 추간판 절제술(ACDF)입니다. ACDF는 95-100%의 융합을 초래합니다. ACD(F)의 주요 목표는 신경 구조의 감압을 통해 신경근병증 및/또는 척수병증의 증상을 완화하는 것입니다. 융합 자체는 이 목표를 달성하기 위한 필수 조건이 아닙니다. 우리 센터에서는 독립형 케이지가 있는 ACDF가 CDDD의 표준 절차입니다. 플레이트 구성은 표시에만 사용됩니다. 독립형 케이지를 사용하는 ACDF와 관련된 공통 관심사는 케이지 침하 발생입니다. 673명의 환자로 구성된 후향적 코호트에서 1명의 환자만이 침강으로 인해 추가 수술이 필요했습니다(0.15%) [미공개 데이터]. 축 통증만으로는 외과 적 치료의 적응증으로 간주되지 않습니다. 신경근병증과 척수병증 모두에 대해 좋은 단기 임상 결과를 얻을 수 있습니다. 임상 결과는 사용된 기술과 융합의 발생과는 무관합니다. 그러나 환자가 보고한 만족도는 수술 후 몇 년 동안 점차 감소합니다. 이는 인접 분절 병리학(Adaptive Segment Pathology, ASP)으로도 알려진 인덱스 수술 부위에 인접한 분절의 퇴행성 변화로 인해 새로운 불만이 발생한 결과로 생각됩니다.

최근 합의는 방사선 인접 분절 병리학(RASP)과 임상 인접 분절 병리학(CASP)의 명확한 정의를 제안합니다. CASP는 ACDF 후 매년 1.6%에서 4.2%의 추정 누적 비율로 발생하지만 문헌에 다양한 발생률이 보고됩니다. CASP가 발생하는 환자의 약 50-75%는 추가 인접 분절 수술이 필요합니다. 우리의 후향적 코호트에서 연간 2.1% CASP의 비율을 관찰했으며 추가 인접 분절 수술 비율은 연간 1.5%였습니다. 또한, 이들 환자의 절반이 2.5년 이내에 CASP에 대한 추가 수술을 받는 것으로 나타났으며, 이는 지표 수술 후 첫 해에 발병률이 가장 높다는 것을 시사합니다. ASP의 기본 메커니즘은 여전히 ​​논쟁의 여지가 있습니다. 자연적인 변성 외에도 융합된 세그먼트의 운동 손실에 대한 보상은 인접한 세그먼트의 과도한 변형을 유발하는 것으로 생각됩니다. 변경된 경추 시상면 정렬도 CASP의 가속화된 발달에 중요한 것으로 생각됩니다. ACD 후에 더 높은 CASP 비율이 관찰되며 지수 수준에서 분절 후만증이 증가합니다. ACD와 달리 플레이트 구성이 있는 ACDF는 경추 시상 전만증을 복원합니다. 그러나 독립형 케이지가 있는 ACDF와 비교하여 플레이트 구성이 있는 것에서 더 높은 ASP 비율이 관찰됩니다. 플레이트 구성을 사용한 ACDF 후 ASP의 높은 비율은 플레이트에 의해 인접 세그먼트에 가해지는 변형 또는 플레이트를 설치하기 위한 보다 광범위한 외과적 준비로 인해 인접 레벨의 파괴 가능성이 증가하는 것으로 설명될 수 있습니다. 또 다른 기여 요인은 플레이트 구조가 인접 세그먼트로 침강하는 것일 수 있습니다. 인접한 세그먼트의 디스크 높이는 이 이론을 뒷받침하는 플레이트 구조가 있는 경우 크게 감소하는 것으로 나타났습니다. 변경된 자궁 경부 운동이 ASP의 발달에 어느 정도 영향을 미치는지는 아직 알려지지 않았습니다.

전방 경추 추간판 절제술(ACDA)은 수술 부위의 움직임을 보존하여 CASP 발생률을 줄이기 위해 개발되었습니다. 신경근병증 및/또는 척수병증 환자를 대상으로 이전에 수행된 연구에서는 ACDA와 ACD(F) 사이에 임상적 또는 방사선학적 결과에 유의한 차이가 없는 것으로 나타났습니다. ACDA가 보존된 이동성으로 인한 미세 외상으로 인해 척수병증에서 덜 유리한 결과를 가져온다는 기존 개념과 달리 ACDA 후 척수병증 환자에서 더 나은 신경학적 결과를 메타 분석에서 발견했습니다. 또한 단일 및 다단계 수술 모두에서 ACDA의 추가 인접 분절 수술 비율이 상당히 낮습니다. ACDA와 ACDF 사이의 추가 인접 분절 수술 비율의 차이는 후속 조치 시간이 길어짐에 따라 기하급수적으로 확장됩니다. ACDA는 임플란트 비용이 ACDF보다 높지만 임상 결과는 비슷하기 때문에 권장되지 않는 경우가 많습니다. 그러나 CASP로 인한 새로운 불만 및 추가 수술을 방지하는 것이 장기적으로 ACDA가 보다 비용 효율적인 기술이 되는 이유가 될 수 있습니다. 전방 경추 감압 수술의 경제적 평가에 대한 체계적 검토가 우리 연구 그룹에 의해 수행되었습니다. 대부분의 연구는 ACDA가 더 높은 임플란트 비용에도 불구하고 가장 비용 효율적인 기술이라고 보고합니다. 그러나 문학은 매우 이질적이고 질이 낮았습니다.

결론적으로 ACDA가 ACD(F)에 비해 CASP 및 관련 추가 수술률에 대한 위험 감소로 인해 보다 비용 효율적인 기술일 수 있음을 시사하는 증거가 증가하고 있습니다. 특히 유럽에서 ACDA와 ACDF의 비용 효율성에 관한 고품질 증거가 부족합니다. 따라서 이 문제를 다루는 견고한 임상 비용-효과 시험의 필요성이 높습니다.