提高以中心为基础的儿童保育的敏感性 (SECURE)
敏感护理:理解和回应 - 提高 0-2 岁儿童在中心的儿童保育的敏感性(安全项目)
研究概览
详细说明
背景:
众所周知,儿童与主要照顾者的早期依恋关系经历在心理社会发展中起着重要作用。 然而,研究表明,儿童与其他重要照料者的关系,例如儿童保育中的早期专业照料者,对于社会情感和学业发展也很重要。 特别是,如果孩子在高危环境中长大,早期儿童保育的质量对于长期发展至关重要。
对父母有不安全依恋的儿童对专业照料者产生不安全依恋的风险更高。 然而,照顾者互动技能被发现与儿童对专业照顾者的依恋安全相关,无论儿童与主要照顾者的依恋关系如何。 因此,专业照料者与照料中的儿童建立最佳互动的能力为促进儿童健康发展提供了重要的干预目标。
在一项随机候补名单对照试验中,本研究旨在
- 调查 COS-C 在提高看护者在自然忙碌的现实生活环境中与儿童群体互动时的互动技能、他们的思维能力 (MM) 以及他们应对压力的工作特定资源方面的功效。
- 调查看护者思维方式的变化是否与其互动技能的变化有关。
- 探索 COS-C 的影响是否受到个人和结构因素的调节,这里作为看护者自身的依恋风格和员工稳定性进行操作。
- 通过检查托儿服务提供者对干预的可接受性和可行性的经验来评估 COS-C 的实施,我们将检查可接受性和可行性与干预有效性相关的程度。 调查 COS-C 干预措施的可行性和可接受性对于评估在丹麦扩大和进一步实施干预措施的潜力至关重要
- 我们采用定性方法调查 a) 看护者及其管理者如何理解干预引起的变化,以及 b) 看护者在日常实践中实施干预时如何体验干预的可行性和可接受性。
方法:
儿童保育中心是从高危家庭比例较高的丹麦自治市招募的。 在丹麦儿童保育中心工作的 2-5 名看护人员组成的团队负责 0-2 岁的儿童,他们被分配到 COS-C(每周 8 次,每次两小时的课程)或候补名单。 预计共有 110 名护理人员参加,干预将以 6-10 名护理人员为一组进行。 为促进实施,邀请参与的儿童保育提供者的管理人员参与干预。
COS-C 的效果是通过观察记录的看护者与儿童互动的视频来衡量的(编码为六项关键互动技能:敏感反应、尊重自主性、结构化和限制设置、口头交流、发展刺激和促进积极的同伴互动)和Mind-Mindedness(代表性和互动性 Mind-Mindedness)是通过转录访谈编码和视频记录的看护者与儿童互动来衡量的。 结构性和照料者依恋风格是通过观察和由照料者和管理者回答的问卷调查来衡量的。 干预的可行性和可接受性通过问卷调查和定性访谈进行评估。
观点:
该项目将提供新知识,说明相对成本效益高的干预措施是否可以提高丹麦儿童保育中心的保育质量。 此外,关于结构性因素如何影响护理质量的发现将直接为实践提供信息。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Johanne Smith-Nielsen, PhD
- 电话号码:+4523984303
- 邮箱:johanne.smith@psy.ku.dk
研究联系人备份
- 姓名:Katrine Wendelboe, MSc
- 电话号码:+459350 9184
- 邮箱:katrine.isabella.wendelboe@psy.ku.dk
学习地点
-
-
-
Copenhagen、丹麦、1353
- 招聘中
- Department of Psychology, University of Copenhagen
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
在 Høje-Taastrup 市 0 - 60 个月的丹麦儿童保育中心(“dagtilbud”)工作的儿童保育提供者可以参与这项研究。
包括具有儿童保育教育背景的儿童保育提供者以及没有儿童保育教育背景的儿童保育提供者。
排除标准:
-
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:天文台
安全课堂圈 (COSC) 每周八次手动化课程,以小组形式授课,每次课程两小时,每组 5-10 名儿童保育人员。 COSC 由注册 COSP 协调员并完成额外的 COSC 在线培训的心理学家协助。 |
COSC 是针对早期儿童保育提供者的专业发展计划,改编自安全育儿圈 (COSP) 模型。 它是一种人工干预,利用对依恋关系的研究,将心理教育与基于心智化的方法相结合。 该模型使用预先制作的安全和有问题的看护者与儿童互动的视频片段来说明看护者可能如何努力满足儿童的依恋需求。 参与者被邀请反思他们如何满足,也许仍然没有满足他们照顾的孩子的需求,特别关注具有挑战性或“困难”的孩子。 COSP 手册已被翻译成丹麦语(Cooper、Hoffman 和 Powel,2020 年,由 Pedersen、Kronendorf von Wowern、Lier 和 Smith-Nielsen 翻译),并且出于本研究的目的,额外的 COSC 材料已被翻译成丹麦语。 |
|
无干预:控制
通常的护理控制条件,即参与的托儿中心的标准做法。 托儿服务提供者团队被分配到集群中的 COSC 或候补名单,并且在两组中同时收集基线和后续措施。 收集到后续数据后,分配到候补名单的托儿服务提供者将收到 COSC。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Caregiver Interactive Profile (CIP-scales),敏感反应量表。
大体时间:12-16周
|
敏感反应的编码是基于视频记录的看护者与儿童的互动,敏感度采用 7 分制评分,评分越高反映敏感度水平越高
|
12-16周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
心灵访谈
大体时间:12-16周
|
Representational Mind-Mindedness 基于转录的简短访谈的编码。
涉及儿童的每个属性分为四类:1) 心理属性,2) 行为属性,3) 身体属性,4) 一般属性,5) 自我参照评论和 6) 关于制度实践的评论。
表征MM指数是心理属性的总和,分数越高代表越有Mind-Mindedness。
|
12-16周
|
|
互动思维
大体时间:12-16周
|
互动思维的编码是基于对视频记录的看护者与儿童互动的观察。
每段录音都是逐字转录的。
转录本用于通过观察记录的交互来识别所有与思想相关的评论,这些评论被二分法编码为适当的与不协调的。
互动心态的两个指标是:1)合适的评论总数,心态相关的,和2)非契合的,心态相关的评论,合适的评论得分越高,反映的心态越优,得分越高不协调的评论反映了不太理想的思想意识。
|
12-16周
|
|
看护者互动概况(CIP 量表)、尊重自主性、结构化和限制设置、口头交流、发展刺激和促进积极的同伴互动。
大体时间:12-16周
|
每种互动技能的编码是基于对视频记录的看护者与儿童互动的观察,并以 7 分制进行评分,评分越高,说明互动越佳。
|
12-16周
|
|
儿童保育员工作压力量表
大体时间:12-16周
|
使用工作资源子量表。
17 个问题采用 5 分李克特量表评分,从 1:很少/从不到 5:大部分时间。
|
12-16周
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预措施的可接受性 (AIM)
大体时间:12-16周
|
3 个问题采用 5 点李克特量表,从完全不同意到完全同意
|
12-16周
|
|
干预措施的可行性(FIM)
大体时间:长达 16 周
|
4 个问题,采用 5 点李克特量表,从完全不同意到完全同意。
|
长达 16 周
|
|
客户变更访谈。
大体时间:长达 16 周
|
旨在帮助客户表达(尽可能自由地)他们如何体验心理治疗干预的半结构化定性访谈已经奏效。
为了本研究的目的,访谈指南已经过调整以适应儿童保育环境和具体干预措施。
|
长达 16 周
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.