比较腹股沟疝的竖脊肌平面 (ESP) 和腹横肌平面 (TAP) 阻滞 (TAPESP)

在最近人们对阿片类药物治疗的风险和并发症的认识不断提高的时代，由于临床和后勤原因，通过区域麻醉进行普通手术干预后的疼痛管理重新引起人们的兴趣，因为众所周知，良好的疼痛管理可以减少并发症和与手术相关的费用。

腹股沟疝手术后的区域和局部麻醉技术一直是多项研究的主题，比较了各种浸润方法，包括伤口浸润、端口部位浸润、髂腹下和髂腹股沟神经阻滞、椎旁和腹横肌平面 (TAP) 阻滞和硬膜外镇痛。 大多数方法研究开放手术中的疼痛治疗。 腹腔镜和机器人辅助方法的逐步发展改变了手术疼痛的机制，随之而来的是选择所采用镇痛技术的合理性。 腹横肌平面 (TAP) 已成为一种广泛使用的技术，并已被证明与轻微的阿片类药物保留作用有关，但结果不一致。

竖脊肌平面阻滞是一种很有前途的技术，最近被描述并特别用于胸外科。 多例儿科病例报告和研究表明，它也是一种安全有效的腹部手术方法，但迄今为止还没有在成人人群中发表前瞻性随机试验，特别是在腹腔镜或机器人疝修补术方面。 因此，在这种特定情况下，需要对这两种技术进行前瞻性比较。

假设和主要目标：

研究人员假设在腹部手术后的术后疼痛控制方面，ESP 阻滞优于 TAP 阻滞，从而减少储备镇痛药的消耗。

我们的目标是比较 ESP 阻滞与 TAP 阻滞在接受机器人辅助 TAPP 腹股沟疝修补术的患者中的临床结果和安全性。

主要和次要终点：

主要终点：

• 在镇静结束和手术或患者出院后 6 小时之间报告的最高 VAS 评分，以先到者为准 次要终点
• 第一次抢救镇痛药的时间
• 手术后第一个 24 小时内的救援阿片类药物（吗啡当量）的总剂量
• 手术后第一次走路的时间
• 是否需要抗恶心药物（剂量、剂量和时间点）
• 呕吐发作
• 尿潴留发作
• 患者满意度（根据围手术期患者满意度经过验证的 LPPS 问卷测量）
• 住院时间

研究设计 这是一项单中心、前瞻性、随机、安慰剂盲法、对照优势试验，在 2 个平行组中比较 ESP 阻滞和 TAP 阻滞对接受选择性机器人辅助腹股沟疝修补术的患者的疗效和安全性。

随访将包括住院期间和住院后 24 小时的一次电话咨询。

减少偏差的方法：

随机化——患者将通过 RedCap 软件系统由计算机生成的随机数序列以 1:1 的比例随机化。

致盲程序

根据随机分组，患者将接受：

• 腹腔镜疝修补术前假超声引导 ESP 阻滞 + 超声引导 TAP 阻滞
• US 引导的 ESP 阻滞 + 假 US 引导的 TAP 阻滞在腹腔镜疝修补术前 分配将在干预前立即进行，通过计算机程序访问集中、实时分配。

不直接参与患者护理的人员将准备盐水溶液和罗哌卡因溶液，根据随机化分别分配到 ESP 或 TAP 阻滞。

这将允许患者、护理提供者和数据收集者失明。 将对分配隐藏数据进行分析，允许进行盲法分析。

如果可以避免或治疗对一名或多名患者造成伤害，则允许开盲。 在获得其中一位主要研究者的信息后，将从随机化程序中检索特定的患者分配。

其他最小化偏差的方法

将在拔管后 1、3、6、12 和 24 小时以及使用储备止痛药时测量疼痛评分。

储备止痛药的管理将遵循标准化的内部协议。

经验证可评估疝气手术后功能结果的问卷将用于本研究：

• 疼痛：视觉模拟量表 (VAS)
• 手术并发症分类：Clavien Dindo分类
• 合并症：美国麻醉学会 (ASA) 评分
• 经验证的 LPPS 围手术期患者满意度调查问卷 [21]
• EHS腹股沟疝分类