Сравнение блока, выпрямляющего позвоночник (ESP), и поперечного блока живота (TAP) при паховой грыже (TAPESP)

В недавнюю эпоху повышения осведомленности о рисках и осложнениях лечения опиоидами обезболивание после обычных хирургических вмешательств с помощью регионарной анестезии вызывает новый интерес как по клиническим, так и по логистическим причинам, поскольку известно, что хорошее обезболивание снижает риск осложнений и стоимость, связанная с операцией.

Методы регионарной и местной анестезии после операции по удалению паховой грыжи были предметом многочисленных исследований, сравнивающих различные инфильтративные методы, включая инфильтрацию раны, инфильтрацию порта, блокаду подвздошно-подчревного и подвздошно-пахового нервов, блокаду паравертебральной и поперечной плоскости живота (ТАР) и эпидуральную анальгезию. Большинство методов исследуют лечение боли в условиях открытой хирургии. Прогрессивная эволюция в сторону лапароскопических и роботизированных методов меняет механизмы возникновения хирургической боли и, вместе с этим, рациональность выбора принятой техники обезболивания. Поперечная плоскость живота (TAP) стала широко используемой техникой, и было продемонстрировано, что она связана с умеренным эффектом опиоидной экономии, но с противоречивыми результатами.

Блок, выпрямляющий позвоночник, является многообещающей техникой, недавно описанной и используемой, в частности, в торакальной хирургии. Многочисленные отчеты о случаях и исследования в педиатрии сообщают, что это также безопасный и эффективный метод для абдоминальной хирургии, но до настоящего времени не было опубликовано ни одного проспективного рандомизированного исследования среди взрослого населения, особенно в отношении лапароскопической или роботизированной пластики грыжи. Поэтому в данном конкретном контексте необходимо провести перспективное сравнение этих двух методов.

Гипотеза и основная цель:

Исследователи выдвигают гипотезу о превосходстве ESP-блокады над TAP-блоком в отношении послеоперационного контроля боли после абдоминальной хирургии, что приводит к снижению резервного потребления анальгетиков.

Наша цель — сравнить клинические результаты и безопасность блокады ESP по сравнению с блокадой TAP у пациентов, перенесших ТАРР-пластику паховой грыжи с помощью робота.

Первичные и вторичные конечные точки:

Основная конечная точка:

• Самый высокий балл по ВАШ, зарегистрированный между окончанием седации и 6 часами после операции или выписки пациента, в зависимости от того, что наступит раньше Вторичные конечные точки
• Время первого спасательного анальгетика
• Общая доза опиоидов экстренной помощи (эквивалентов морфина) в первые 24 часа после операции
• Время первой прогулки после операции
• Потребность в лекарствах от тошноты (дозировка, дозы и сроки)
• Эпизоды рвоты
• Эпизоды задержки мочи
• Удовлетворенность пациента (измеряется с помощью утвержденного опросника LPPS для оценки удовлетворенности периоперационных пациентов)
• Продолжительность пребывания в больнице

Дизайн исследования Это одноцентровое, проспективное, рандомизированное, плацебо-слепое, контролируемое исследование превосходства в 2 параллельных группах, сравнивающее эффективность и безопасность блока ESP и блока TAP у пациентов, перенесших плановую пластику паховой грыжи с помощью робота.

Последующее наблюдение будет состоять из периода госпитализации плюс одна консультация по телефону через 24 часа после госпитализации.

Методы минимизации предвзятости:

Рандомизация. Пациенты будут рандомизированы в соотношении 1:1 с помощью компьютерной последовательности случайных чисел через программную систему RedCap.

Слепые процедуры

В соответствии с группой рандомизации пациенты получат:

• имитация блокады ESP под контролем УЗИ + блок TAP под контролем США перед лапароскопической пластикой грыжи
• Блок ESP под контролем УЗИ + имитация блокады TAP под контролем УЗИ перед лапароскопической пластикой грыжи Распределение будет происходить непосредственно перед вмешательством посредством доступа к централизованному распределению в режиме реального времени через компьютерную программу.

Персонал, не связанный непосредственно с уходом за пациентом, подготовит физиологический раствор и раствор ропивакаина, которые будут распределены соответственно для блока ESP или TAP в соответствии с рандомизацией.

Это позволит ослеплять пациентов, поставщиков медицинских услуг и сборщиков данных. Анализ будет выполняться на данных, скрытых за распределением, что позволяет провести слепой анализ.

Вслепление будет разрешено, если таким образом можно избежать или вылечить вред одному или нескольким пациентам. После получения информации от одного из главных исследователей конкретное распределение пациентов будет получено из программы рандомизации.

Другие методы минимизации предвзятости

Баллы боли будут измеряться через 1, 3, 6, 12 и 24 часа после экстубации и во время введения резервных анальгетиков.

Введение резервных анальгетиков будет осуществляться в соответствии со стандартизированным внутренним протоколом.

В этом исследовании будут использоваться опросники, утвержденные для оценки функциональных результатов после операции на грыже:

• боль: визуальная аналоговая шкала (ВАШ)
• классификация хирургических осложнений: классификация Clavien Dindo
• сопутствующие заболевания: оценка Американского общества анестезиологов (ASA)
• утвержденный опросник LPPS для оценки удовлетворенности периоперационных пациентов [21]
• Классификация паховой грыжи EHS