骨科物理治疗教育中的虚拟现实教学设计
2021年9月20日 更新者：Aaron Hartstein、Shenandoah University
骨科物理治疗教育中的虚拟现实教学设计：一项比较虚拟现实与角色扮演学习效果的随机对照试验
本研究的目的是评估虚拟现实教学设计与具有相同内容和接触持续时间的传统教学方法相比，对物理治疗学生临床决策技能的影响。
研究概览
详细说明
在线随机数生成器将用于将学生随机分为两组之一：虚拟现实教学或角色付费教学。
在接受分配的指导之前，所有学生都将完成自我报告的临床决策和元认知意识测量。
在完成分配的指令（虚拟现实或角色扮演）时，将收集诊断准确性和诊断效率的测量值。
在虚拟现实或角色扮演指导之后，所有包含的受试者将完成临床决策、元认知意识和参与的测试后测量。
一周后，将对所有纳入的受试者进行肌肉骨骼客观结构化临床检查 (mOSCE) 的评估。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
59
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Virginia
-
Winchester、Virginia、美国、22601
- Shenandoah University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
22年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 在 SU 就读第一年物理治疗学校的学生
排除标准：
- 在 SU 就读物理治疗学校二年级或三年级的学生
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：虚拟现实教学设计
完成门诊物理治疗评估的虚拟现实模拟。
|
60 分钟沉浸式 VR 体验，包括分支方法信息传递、物理治疗评估和诊断。
|
|
有源比较器：角色扮演教学设计
完成门诊物理治疗评估的传统角色扮演
|
60 分钟与标准化患者的传统角色扮演
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
临床决策的变化
大体时间：教学前和教学后设计（在完成虚拟现实或角色扮演后立即进行）
|
临床决策工具 (CDM-Tool) 是一种包含 12 个项目的李克特式问卷，采用四分制评分。
较高的原始分数表示较高水平的感知决策能力。
|
教学前和教学后设计（在完成虚拟现实或角色扮演后立即进行）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
元认知意识的变化
大体时间：教学前和教学后设计（在完成虚拟现实或角色扮演后立即进行）
|
元认知意识量表 (MAI) 是一种包含 52 个项目的李克特式问卷，采用五分制评分。
较高的原始分数表示较高水平的感知元认知意识。
|
教学前和教学后设计（在完成虚拟现实或角色扮演后立即进行）
|
|
自我报告的参与度
大体时间：指导后（完成虚拟现实或角色扮演体验后立即）
|
六项、五点李克特式工具。
原始分数越高表示学生参与度越高。
|
指导后（完成虚拟现实或角色扮演体验后立即）
|
|
客观结构化临床考试 (OSCE)
大体时间：分配的指导后 1 周（虚拟现实或角色扮演）
|
包含 2 个案例的实践考试，评估学生生成假设、执行测试或措施以排除或排除假设以及提供适当干预的能力。
|
分配的指导后 1 周（虚拟现实或角色扮演）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 学习椅：Patti Berg-Poppe, PT, PhD、University of South Dakota
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Kleinert R, Heiermann N, Plum PS, Wahba R, Chang DH, Maus M, Chon SH, Hoelscher AH, Stippel DL. Web-Based Immersive Virtual Patient Simulators: Positive Effect on Clinical Reasoning in Medical Education. J Med Internet Res. 2015 Nov 17;17(11):e263. doi: 10.2196/jmir.5035.
- Middeke A, Anders S, Schuelper M, Raupach T, Schuelper N. Training of clinical reasoning with a Serious Game versus small-group problem-based learning: A prospective study. PLoS One. 2018 Sep 11;13(9):e0203851. doi: 10.1371/journal.pone.0203851. eCollection 2018.
- Middeke A, Anders S, Raupach T, Schuelper N. Transfer of Clinical Reasoning Trained With a Serious Game to Comparable Clinical Problems: A Prospective Randomized Study. Simul Healthc. 2020 Apr;15(2):75-81. doi: 10.1097/SIH.0000000000000407.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年1月1日
初级完成 (实际的)
2021年6月1日
研究完成 (实际的)
2021年8月1日
研究注册日期
首次提交
2021年2月8日
首先提交符合 QC 标准的
2021年2月11日
首次发布 (实际的)
2021年2月15日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2021年9月21日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2021年9月20日
最后验证
2021年9月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- USD Paper 3
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.