探索情绪调节的新手段 (EMER)

尽管“情绪”一词在日常语言中很常用，但在情绪调节的研究文献中（无论是在健康领域还是更广泛的领域），所使用的术语和测量尺度各不相同。 如此之多以至于 Buck 将该领域描述为“概念和定义的混乱”（Buck 1990，p.330）。 然而，Gross 最近更新了他的情绪调节扩展过程模型，尽管在认知研究中比在健康研究中更频繁地使用它，但它现在已成为一个广泛建立的模型（有关该模型的完整描述，请参见 Gross 2015）

1998 年，格罗斯将情绪调节描述为“塑造一个人有哪些情绪，何时有情绪，以及如何体验或表达这些情绪”（Gross 1998）。 该模型提出的关键点之一是，5 个步骤中的每一个都提供了情绪调节的潜力，并且对于可能用于此目的的活动的数量或类型没有限制。

正是这种调节情绪的能力（即一个人成功改变情绪轨迹的能力），已被确定为健康研究中一个重要但复杂的概念。 许多系统评价探索了在各种心理健康诊断（例如 斯隆等人 2017 年，胡等人 2014 年）。 Fernandez 等人 2014 年认为这是使用研究领域标准框架的关键跨诊断概念。

由于情绪调节不佳与一系列心理健康状况的发生和维持有关，因此它随后成为许多心理干预的目标。 鉴于情感不稳定和反应性以及有问题的调节策略的使用是 EUPD 的一些核心标准，该临床组的许多治疗方法都涉及情绪调节。 目前尚不清楚情绪调节在影响治疗结果方面的中介或调节作用。 因此，一个综合的、理论上和心理测量学上可靠的测量情绪调节的工具对于这些类型的干预措施的发展或适应以及随后的研究行动机制至关重要。

有许多用于量化情绪调节的自我报告问卷。 然而，其中许多具有心理测量和/或理论弱点，可能会影响研究质量和从本研究得出的结论。 Preece 及其同事 (2018) 描述和评估了现有的 13 种与情绪调节概念相关的自我报告措施。 总之，他们认为这些尺度都不是：

1. 衡量消极和积极情绪的情绪调节
2. 衡量情绪调节的所有四个组成部分
3. 清楚地区分情绪识别/描述（述情障碍）和情绪调节。

因此，Preece 及其同事在 Gross 模型的基础上开发了 PERCI，以克服这些缺陷。 Preece 及其同事 (2018) 发表了概述量表开发过程的研究，并报告了该测量在非临床人群中的良好信度和效度指标。 他们建议在临床人群中复制可靠性和有效性研究。 通过使用一系列验证性因素分析来检查因素结构。 他们发现因子结构是可复制的，并且与 Gross 模型的理论基础一致。 在非临床人群 (N = 1175) 中，PERCI 总分具有 0.95 的出色内部可靠性 (Cronbach's alpha α)。 他们还报告了 PERCI 的四个分量表具有出色的内部可靠性：消极情绪调节 (α 0.93)、积极情绪调节 (α 0.92)、一般促进享乐目标 (α 0.94) 和积极抑制情绪 (α 0.93)。 还报告了并发和标准有效性分析，并证实了研究人员的假设，即 PERCI 上情绪调节困难的更高报告与适应不良调节策略、更高水平的述情障碍、更不安全的依恋和更高水平的抑郁、焦虑相关。和压力。

目前的研究将是一项横断面调查，使用在线自我报告问卷。 该研究旨在测试心理健康人群量表的心理测量特性，因为情绪调节不佳尤其相关，但该人群的量表心理测量特性尚不清楚。 临床和非临床人群的因素结构和量表的其他心理测量特性可能不同，这可能对理论、研究和实践具有重要意义。

临床组将分为具有低和高“EUPD”特征的人，以便进行比较。 EUPD 的诊断是有争议的，并且经常被污名化。 一些使用心理健康服务的人会符合 EUPD 的标准，但临床医生并未直接告知这一点，而其他人可能被非正式地或在评估不充分后被告知他们患有 EUPD。 这种复杂性和异质性导致决定不依赖报告的诊断，而是测量当前的 EUPD 症状学，并根据临床截断将人们分配到两个临床组。

已发现使用 NHS 谈话治疗服务、改善心理治疗 (IAPT) 服务的人群符合 EUPD 诊断标准的比例很高（Hepgel 及其同事，2016 年），而具有人格障碍特征的人群比例更高。 由于这是一个庞大且相对容易接近的人群，因此这是研究人员将针对临床组招募的人群。

研究人员最初将从 NHS 工作人员中招募一个非临床小组，因为他们在广泛的人口统计方面可能比学生样本更能代表一般人群。