Esplorare una nuova misura della regolazione delle emozioni (EMER)

Nonostante il termine "emozione" sia comunemente usato nel linguaggio quotidiano, all'interno della letteratura di ricerca sulla regolazione delle emozioni (sia nel campo della salute che più in generale) c'è una grande varietà nella terminologia e nelle scale di misurazione utilizzate. Tanto che Buck descrive il campo come "caos concettuale e definitorio" (Buck 1990, p.330). Tuttavia Gross ha recentemente rinnovato il suo modello di processo esteso di regolazione delle emozioni e questo è ora un modello ampiamente consolidato sebbene utilizzato più frequentemente nella ricerca cognitiva che nella ricerca sulla salute (vedi Gross 2015 per una descrizione completa del modello)

Nel 1998 Gross ha descritto la regolazione delle emozioni come "plasmare quali emozioni si hanno, quando le si provano e come si sperimentano o si esprimono quelle emozioni" (Gross 1998). Uno dei punti chiave suggeriti da questo modello è che ciascuno dei 5 passaggi offre un potenziale per la regolazione delle emozioni e che non vi è alcun limite al numero o al tipo di attività che potrebbero servire a questo scopo.

È questa capacità di regolare le emozioni (cioè la capacità di una persona di modificare con successo la traiettoria delle proprie emozioni), che è stata stabilita come un concetto importante ma complesso nella ricerca sulla salute. Numerose revisioni sistematiche hanno esplorato ciò che è noto sulla regolazione delle emozioni attraverso una varietà di diagnosi di salute mentale (ad es. Sloan et al 2017, Hu et al 2014). Fernandez et al 2014 sostengono che si tratta di un concetto transdiagnostico chiave che utilizza il framework dei criteri del dominio di ricerca.

Poiché la scarsa regolazione delle emozioni è stata quindi implicata nell'insorgenza e nel mantenimento di una serie di condizioni di salute mentale, è stata successivamente oggetto di numerosi interventi psicologici. Dato che l'instabilità affettiva e la reattività e l'uso di strategie di regolazione problematiche sono alcuni dei criteri fondamentali per l'EUPD, molti degli approcci terapeutici per questo gruppo clinico affrontano la regolazione delle emozioni. Non è chiaro quale sia il ruolo di mediazione o moderazione della regolazione delle emozioni nell'influenzare l'esito del trattamento. Uno strumento completo, teoricamente e psicometricamente valido per misurare la regolazione delle emozioni è quindi vitale per lo sviluppo o l'adattamento di questi tipi di interventi e la successiva ricerca che esamini i meccanismi di azione.

Esistono numerosi questionari di autovalutazione che vengono utilizzati per quantificare la regolazione delle emozioni. Tuttavia molti di questi hanno debolezze psicometriche e/o teoriche che potrebbero potenzialmente avere un impatto sulla qualità della ricerca e sulle conclusioni tratte da questa ricerca. Preece e colleghi (2018) descrivono e valutano le 13 misure di autovalutazione esistenti rilevanti per il concetto di regolazione delle emozioni. In sintesi sostengono che nessuna di queste scale:

1. misurare la regolazione delle emozioni attraverso emozioni sia negative che positive
2. misurare tutte e quattro le componenti della regolazione delle emozioni
3. distinguere chiaramente tra riconoscimento/descrizione delle emozioni (alessitimia) e regolazione delle emozioni.

Preece e colleghi hanno quindi sviluppato il PERCI sulla base del modello di Gross per superare questi deficit. Preece e colleghi (2018) hanno pubblicato una ricerca che delinea il processo di sviluppo della scala e riportato buoni indici di affidabilità e validità per questa misura in una popolazione non clinica. Raccomandano la replica della ricerca sull'affidabilità e la validità nelle popolazioni cliniche. La struttura fattoriale è stata esaminata attraverso l'uso di una serie di analisi fattoriali di conferma. Hanno trovato la struttura fattoriale replicabile e coerente con la base teorica del modello Gross. Nella popolazione non clinica (N = 1175) il punteggio totale PERCI ha avuto un'eccellente affidabilità interna (alpha α di Cronbach) di 0,95. Hanno anche riportato un'eccellente affidabilità interna delle quattro sottoscale del PERCI: Regolazione delle emozioni negative (α 0,93), Regolazione delle emozioni positive (α 0,92), Obiettivi edonistici facilitanti generali (α 0,94) e Positivo contenente le emozioni (α 0,93). Sono state riportate anche analisi concorrenti e di validità dei criteri che hanno confermato le ipotesi dei ricercatori secondo cui una maggiore segnalazione di difficoltà di regolazione emotiva sul PERCI era associata a misure di strategie di regolazione disadattive, livelli più elevati di alessitimia, attaccamenti più insicuri e livelli più elevati di depressione, ansia e stress.

L'attuale studio sarà un'indagine trasversale utilizzando questionari di autovalutazione online. Lo studio cerca di testare le proprietà psicometriche della scala nelle popolazioni di salute mentale, poiché la scarsa regolazione delle emozioni è particolarmente pertinente, ma le proprietà psicometriche della scala sono sconosciute in questa popolazione. È possibile che la struttura fattoriale e altre proprietà psicometriche della scala siano diverse tra popolazioni cliniche e non cliniche e ciò potrebbe avere importanti implicazioni per la teoria, la ricerca e la pratica.

Il gruppo clinico sarà separato in persone con tratti "EUPD" bassi e alti per consentire il confronto. La diagnosi di EUPD è controversa e spesso stigmatizzata. Alcune persone che utilizzano i servizi di salute mentale soddisferanno i criteri per l'EUPD ma non gli è stato detto direttamente dai medici, ad altri potrebbe essere stato detto che hanno l'EUPD in modo informale o dopo una valutazione insufficiente. Questa complessità ed eterogeneità ha portato alla decisione di non fare affidamento sulla diagnosi riportata ma di misurare l'attuale sintomatologia dell'EUPD e di assegnare le persone a due gruppi clinici sulla base di cut-off clinici.

È stato riscontrato che la popolazione che accede al servizio di terapie parlanti del NHS, Improving Access to Psychological Therapy (IAPT), presenta tassi elevati di persone che soddisfano i criteri diagnostici per l'EUPD (Hepgel e colleghi 2016) e livelli ancora più elevati di persone con tratti di disturbo di personalità. Poiché si tratta di un gruppo di persone ampio e relativamente accessibile, questa è la popolazione a cui i ricercatori si rivolgeranno per il reclutamento per il gruppo clinico.

I ricercatori recluteranno inizialmente un gruppo non clinico dai membri del personale del NHS in quanto potrebbero essere più rappresentativi della popolazione generale in termini di dati demografici ampi rispetto a un campione di studenti.