Utforsker et nytt mål på følelsesregulering (EMER)

Til tross for at begrepet "emosjon" er vanlig å bruke i det daglige språket, er det innen forskningslitteraturen om følelsesregulering (både innenfor helsefeltet og mer generelt) stor variasjon i terminologien og måleskalaene som brukes. Så mye at Buck beskriver feltet som «konseptuelt og definisjonelt kaos» (Buck 1990, s.330). Imidlertid har Gross nylig fornyet sin utvidede prosessmodell for emosjonsregulering, og dette er nå en vidt etablert modell, selv om den brukes oftere i kognisjonsforskning enn i helseforskning (se Gross 2015 for en fullstendig beskrivelse av modellen)

I 1998 beskrev Gross følelsesregulering som "å forme hvilke følelser man har, når man har dem, og hvordan man opplever eller uttrykker disse følelsene" (Gross 1998). Et av hovedpunktene som denne modellen foreslår er at hvert av de 5 trinnene tilbyr potensial for følelsesregulering og at det ikke er noen grense for antall eller type aktiviteter som kan tjene dette formålet.

Det er denne evnen til å regulere følelser (dvs. en persons evne til å lykkes med å endre banen til følelsene sine), som har blitt etablert som et viktig, men komplekst konsept innen helseforskning. En rekke systematiske oversikter har utforsket hva som er kjent om følelsesregulering på tvers av en rekke psykiske helsediagnoser (f. Sloan et al 2017, Hu et al 2014). Fernandez et al 2014 hevder at det er et sentralt transdiagnostisk konsept ved bruk av Research Domain Criteria-rammeverket.

Ettersom dårlig emosjonsregulering derfor har vært involvert i utbruddet og vedlikeholdet av en rekke psykiske helsetilstander, har det i ettertid vært målet for en rekke psykologiske intervensjoner. Gitt at affektiv ustabilitet og reaktivitet, og bruken av problematiske reguleringsstrategier, er noen av kjernekriteriene for EUPD, adresserer mange av behandlingstilnærmingene for denne kliniske gruppen emosjonsregulering. Det er fortsatt uklart hva den medierende eller modererende rollen til følelsesregulering er for å påvirke behandlingsresultatet. Et omfattende, teoretisk og psykometrisk forsvarlig instrument for å måle emosjonsregulering er derfor avgjørende for utvikling eller tilpasning av denne typen intervensjoner og den påfølgende forskningen som undersøker virkningsmekanismer.

Det er mange selvrapporterende spørreskjemaer som brukes til å kvantifisere følelsesregulering. Mange av disse har imidlertid psykometriske og/eller teoretiske svakheter som potensielt kan påvirke kvaliteten på forskningen og konklusjonene som trekkes fra denne forskningen. Preece og medarbeidere (2018) beskriver og vurderer de eksisterende 13 egenrapporteringstiltakene som er relevante for begrepet følelsesregulering. Oppsummert hevder de at ingen av disse skalaene:

1. måle følelsesregulering på tvers av både negative og positive følelser
2. måle på tvers av alle fire komponentene i følelsesregulering
3. skille klart mellom følelsesgjenkjenning/beskrivelse (alexithymia) og følelsesregulering.

Preece og medarbeidere utviklet derfor PERCI på grunnlag av Gross' modell for å overvinne disse manglene. Preece og kollegaer (2018) publiserte forskning som skisserer prosessen med skalautvikling og rapporterte gode indekser på reliabilitet og validitet for dette tiltaket i en ikke-klinisk populasjon. De anbefaler replikering av reliabilitets- og validitetsforskning i kliniske populasjoner. Faktorstruktur ble undersøkt ved bruk av en serie bekreftende faktoranalyser. De fant at faktorstrukturen var replikerbar og konsistent med det teoretiske grunnlaget for Gross-modellen. I den ikke-kliniske populasjonen (N = 1175) hadde totalskåren for PERCI en utmerket intern reliabilitet (Cronbachs alfa α) på 0,95. De rapporterte også utmerket intern pålitelighet av de fire underskalaene til PERCI: Negativ følelsesregulering (α 0,93), Positiv emosjonsregulering (α 0,92), Generelle tilrettelegging av hedoniske mål (α 0,94) og Positive inneholdende følelser (α 0,93). Samtidige og kriterievaliditetsanalyser ble også rapportert og bekreftet hypotesene til forskerne ved at høyere rapportering av emosjonsreguleringsvansker på PERCI var assosiert med mål på maladaptive reguleringsstrategier, høyere nivåer av aleksithymi, mer usikre tilknytninger og høyere nivåer av depresjon, angst og stress.

Den nåværende studien vil være en tverrsnittsundersøkelse ved bruk av elektroniske selvrapporteringsskjemaer. Studien søker å teste de psykometriske egenskapene til skalaen i psykisk helsepopulasjoner, da dårlig følelsesregulering er spesielt relevant, men de psykometriske egenskapene til skalaen er ukjente i denne populasjonen. Det er mulig at faktorstrukturen og andre psykometriske egenskaper til skalaen er forskjellige mellom kliniske og ikke-kliniske populasjoner, og dette kan ha viktige implikasjoner for teori, forskning og praksis.

Den kliniske gruppen vil bli delt inn i personer med lave og høye 'EUPD'-trekk for å tillate sammenligning. Diagnosen EUPD er kontroversiell og ofte stigmatisert. Noen personer som bruker psykiske helsetjenester vil oppfylle kriteriene for EUPD, men ikke ha blitt fortalt dette direkte av klinikere, andre kan ha blitt fortalt at de har EUPD uformelt eller etter utilstrekkelig vurdering. Denne kompleksiteten og heterogeniteten har ført til beslutningen om ikke å stole på rapportert diagnose, men å måle gjeldende EUPD-symptomatologi og tildele personer til to kliniske grupper på grunnlag av kliniske grenser.

Befolkningen som har tilgang til NHS-tjenesten for snakkende terapi, Improving Access to Psychological Therapy (IAPT), har vist seg å ha høye forekomster av mennesker som oppfyller diagnostiske kriterier for EUPD (Hepgel og kolleger 2016) og enda høyere nivåer av personer med trekk ved personlighetsforstyrrelse. Siden dette er en stor og relativt tilgjengelig gruppe mennesker, er dette populasjonen forskerne vil sikte på for rekruttering til den kliniske gruppen.

Forskerne vil i første omgang rekruttere en ikke-klinisk gruppe fra NHS-ansatte, da de kan være mer representative for den generelle befolkningen når det gjelder bred demografi enn et studentutvalg.