Udforskning af et nyt mål for følelsesregulering (EMER)

På trods af, at begrebet 'følelse' er almindeligt brugt i det daglige sprog, er der inden for forskningslitteraturen om følelsesregulering (både inden for sundhedsområdet og mere bredt) stor variation i den anvendte terminologi og måleskalaer. Så meget, at Buck beskriver feltet som "konceptuelt og definitionsmæssigt kaos" (Buck 1990, s.330). Imidlertid har Gross for nylig fornyet sin udvidede procesmodel for følelsesregulering, og denne er nu en bredt etableret model, selvom den bruges hyppigere i kognitionsforskning end i sundhedsforskning (se Gross 2015 for en fuldstændig beskrivelse af modellen)

I 1998 beskrev Gross følelsesregulering som "at forme hvilke følelser man har, hvornår man har dem, og hvordan man oplever eller udtrykker disse følelser" (Gross 1998). Et af de nøglepunkter, som denne model foreslår, er, at hvert af de 5 trin tilbyder potentiale for følelsesregulering, og at der ikke er nogen grænse for antallet eller typen af ​​aktiviteter, der kan tjene dette formål.

Det er denne evne til at regulere følelser (dvs. en persons evne til med succes at ændre deres følelsers bane), som er blevet etableret som et vigtigt, men komplekst begreb inden for sundhedsforskning. En række systematiske gennemgange har undersøgt, hvad der er kendt om følelsesregulering på tværs af en række mentale sundhedsdiagnoser (f. Sloan et al 2017, Hu et al 2014). Fernandez et al 2014 hævder, at det er et centralt transdiagnostisk begreb, der bruger Research Domain Criteria-rammen.

Da dårlig følelsesregulering derfor har været impliceret i opståen og vedligeholdelsen af ​​en række psykiske lidelser, har det efterfølgende været mål for en række psykologiske interventioner. I betragtning af at affektiv ustabilitet og reaktivitet og brugen af ​​problematiske reguleringsstrategier er nogle af kernekriterierne for EUPD, adresserer mange af behandlingstilgangene for denne kliniske gruppe følelsesregulering. Det er stadig uklart, hvad den formidlende eller modererende rolle af følelsesregulering er ved at påvirke behandlingsresultatet. Et omfattende, teoretisk og psykometrisk forsvarligt instrument til at måle følelsesregulering er derfor afgørende for udviklingen eller tilpasningen af ​​disse typer af interventioner og den efterfølgende forskning, der undersøger virkningsmekanismer.

Der er adskillige selvrapporterende spørgeskemaer, som bruges til at kvantificere følelsesregulering. Men mange af disse har psykometriske og/eller teoretiske svagheder, som potentielt kan påvirke kvaliteten af ​​forskningen og konklusionerne fra denne forskning. Preece og kollegaer (2018) beskriver og evaluerer de eksisterende 13 selvrapporteringsforanstaltninger, der er relevante for begrebet følelsesregulering. Sammenfattende hævder de, at ingen af ​​disse skalaer:

1. måle følelsesregulering på tværs af både negative og positive følelser
2. måle på tværs af alle fire komponenter i følelsesregulering
3. klart skelne mellem følelsesgenkendelse/beskrivelse (alexithymia) og følelsesregulering.

Preece og kolleger udviklede derfor PERCI på grundlag af Gross' model for at overvinde disse underskud. Preece og kollegaer (2018) offentliggjorde forskning, der skitserede processen med skalaudvikling og rapporterede gode indekser for pålidelighed og validitet for dette mål i en ikke-klinisk population. De anbefaler replikering af pålideligheds- og validitetsforskning i kliniske populationer. Faktorstruktur blev undersøgt ved brug af en række bekræftende faktoranalyser. De fandt, at faktorstrukturen var replikerbar og i overensstemmelse med det teoretiske grundlag for Gross-modellen. I den ikke-kliniske population (N = 1175) havde den samlede PERCI-score en fremragende intern reliabilitet (Cronbachs alfa α) på 0,95. De rapporterede også fremragende intern pålidelighed af de fire underskalaer af PERCI: Negativ følelsesregulering (α 0,93), Positiv følelsesregulering (α 0,92), Generelle faciliterende hedoniske mål (α 0,94) og Positive indeholdende følelser (α 0,93). Samtidige og kriteriumvaliditetsanalyser blev også rapporteret og bekræftede forskernes hypoteser i, at højere rapportering af følelsesreguleringsvanskeligheder på PERCI var forbundet med målinger af maladaptive reguleringsstrategier, højere niveauer af alexitymi, mere usikker tilknytning og højere niveauer af depression, angst og stress.

Den nuværende undersøgelse vil være en tværsnitsundersøgelse ved hjælp af online selvrapporteringsspørgeskemaer. Undersøgelsen søger at teste skalaens psykometriske egenskaber i mentale sundhedspopulationer, da dårlig følelsesregulering er særlig relevant, men alligevel er de psykometriske egenskaber af skalaen ukendte i denne population. Det er muligt, at faktorstrukturen og andre psykometriske egenskaber af skalaen er forskellige mellem kliniske og ikke-kliniske populationer, og dette kan have vigtige implikationer for teori, forskning og praksis.

Den kliniske gruppe vil blive opdelt i personer med lave og høje 'EUPD'-træk for at muliggøre sammenligning. Diagnosen EUPD er kontroversiel og ofte stigmatiseret. Nogle mennesker, der bruger mentale sundhedstjenester, vil opfylde kriterierne for EUPD, men er ikke blevet fortalt dette direkte af klinikere, andre kan have fået at vide, at de har EUPD uformelt eller efter utilstrækkelig vurdering. Denne kompleksitet og heterogenitet har ført til beslutningen om ikke at stole på rapporteret diagnose, men at måle den aktuelle EUPD-symptomatologi og allokere personer til to kliniske grupper på basis af kliniske afskæringer.

Befolkningen, der har adgang til NHS-tjenesten for talende terapier, Improving Access to Psychological Therapy (IAPT), har vist sig at have høje forekomster af mennesker, der opfylder diagnostiske kriterier for EUPD (Hepgel og kolleger 2016) og endnu højere niveauer af mennesker med personlighedsforstyrrelser. Da dette er en stor og relativt tilgængelig gruppe mennesker, er dette den befolkning, forskerne vil målrette mod rekruttering til den kliniske gruppe.

Forskerne vil i første omgang rekruttere en ikke-klinisk gruppe fra NHS-medarbejdere, da de kan være mere repræsentative for den generelle befolkning med hensyn til bred demografi end en elevprøve.