Onderzoek naar een nieuwe maatstaf voor emotieregulatie (EMER)

Ondanks dat de term 'emotie' in het dagelijks taalgebruik vaak wordt gebruikt, bestaat er binnen de onderzoeksliteratuur over emotieregulatie (zowel binnen de gezondheidszorg als breder) een grote verscheidenheid in de gebruikte terminologie en meetschalen. Zozeer zelfs dat Buck het veld omschrijft als "conceptuele en definitie-chaos" (Buck 1990, p.330). Gross heeft echter onlangs zijn uitgebreide procesmodel van emotieregulatie vernieuwd en dit is nu een algemeen ingeburgerd model, hoewel het vaker wordt gebruikt in cognitieonderzoek dan in gezondheidsonderzoek (zie Gross 2015 voor een volledige beschrijving van het model).

In 1998 beschreef Gross emotieregulatie als "vormgeven aan welke emoties men heeft, wanneer men ze heeft, en hoe men die emoties ervaart of uitdrukt" (Gross 1998). Een van de belangrijkste punten die dit model suggereert, is dat elk van de 5 stappen potentieel biedt voor emotieregulatie en dat er geen limiet is aan het aantal of het soort activiteiten dat dit doel kan dienen.

Het is dit vermogen om emoties te reguleren (d.w.z. het vermogen van een persoon om met succes het traject van zijn emoties te wijzigen), dat is vastgesteld als een belangrijk maar complex concept in gezondheidsonderzoek. In een aantal systematische reviews is onderzocht wat er bekend is over emotieregulatie bij verschillende psychiatrische diagnoses (bijv. Sloan et al. 2017, Hu et al. 2014). Fernandez et al 2014 stellen dat het een belangrijk transdiagnostisch concept is met behulp van het Research Domain Criteria-raamwerk.

Aangezien een slechte emotieregulatie daarom betrokken is geweest bij het ontstaan ​​en in stand houden van een reeks psychische aandoeningen, is het vervolgens het doelwit geweest van een aantal psychologische interventies. Aangezien affectieve instabiliteit en reactiviteit, en het gebruik van problematische regulatiestrategieën, enkele van de kerncriteria zijn voor EUPD, richten veel van de behandelingsbenaderingen voor deze klinische groep zich op emotieregulatie. Het blijft onduidelijk wat de mediërende of modererende rol van emotieregulatie is bij het beïnvloeden van het behandelresultaat. Een alomvattend, theoretisch en psychometrisch verantwoord instrument om emotieregulatie te meten is daarom essentieel voor de ontwikkeling of aanpassing van dit soort interventies en het daaropvolgende onderzoek naar werkingsmechanismen.

Er zijn tal van zelfrapportagevragenlijsten die worden gebruikt om emotieregulatie te kwantificeren. Vele hiervan hebben echter psychometrische en/of theoretische tekortkomingen die mogelijk van invloed kunnen zijn op de kwaliteit van het onderzoek en de conclusies die uit dit onderzoek worden getrokken. Preece en collega's (2018) beschrijven en evalueren de bestaande 13 zelfrapportagemaatregelen die relevant zijn voor het concept van emotieregulatie. Samenvattend stellen ze dat geen van deze schalen:

1. meet emotieregulatie over zowel negatieve als positieve emoties
2. meten over alle vier de componenten van emotieregulatie
3. duidelijk onderscheid maken tussen emotieherkenning/-beschrijving (alexithymie) en emotieregulatie.

Preece en collega's ontwikkelden daarom de PERCI op basis van het model van Gross om deze tekortkomingen te ondervangen. Preece en collega's (2018) publiceerden onderzoek waarin het proces van schaalontwikkeling werd geschetst en rapporteerden goede indices van betrouwbaarheid en validiteit voor deze meting in een niet-klinische populatie. Ze bevelen replicatie aan van betrouwbaarheids- en validiteitsonderzoek in klinische populaties. De factorstructuur werd onderzocht door middel van een reeks bevestigende factoranalyses. Ze vonden de factorstructuur repliceerbaar en consistent met de theoretische basis van het Gross-model. In de niet-klinische populatie (N = 1175) had de PERCI-totaalscore een uitstekende interne betrouwbaarheid (Cronbach's alpha α) van 0,95. Ze rapporteerden ook een uitstekende interne betrouwbaarheid van de vier subschalen van de PERCI: Negatieve emotieregulatie (α 0,93), Positieve emotieregulatie (α 0,92), Algemeen faciliterende hedonistische doelen (α 0,94) en Positief bevattende emoties (α 0,93). Gelijktijdige en criteriumvaliditeitsanalyses werden ook gerapporteerd en bevestigden de hypothesen van de onderzoekers dat hogere rapportage van emotieregulatieproblemen op de PERCI geassocieerd was met metingen van onaangepaste regulatiestrategieën, hogere niveaus van alexithymie, meer onveilige gehechtheden en hogere niveaus van depressie, angst. en spanning.

De huidige studie zal een cross-sectioneel onderzoek zijn met behulp van online zelfrapportagevragenlijsten. De studie probeert de psychometrische eigenschappen van de schaal te testen in populaties met geestelijke gezondheid, aangezien slechte emotieregulatie bijzonder relevant is, maar de psychometrische eigenschappen van de schaal onbekend zijn in deze populatie. Het is mogelijk dat de factorstructuur en andere psychometrische eigenschappen van de schaal verschillen tussen klinische en niet-klinische populaties en dit kan belangrijke implicaties hebben voor theorie, onderzoek en praktijk.

De klinische groep wordt gescheiden in mensen met lage en hoge 'EUPD'-kenmerken om vergelijking mogelijk te maken. De diagnose EUPD is controversieel en wordt vaak gestigmatiseerd. Sommige mensen die gebruikmaken van diensten voor geestelijke gezondheidszorg voldoen aan de criteria voor EUPD, maar hebben dit niet rechtstreeks van clinici te horen gekregen, anderen hebben misschien informeel of na onvoldoende beoordeling te horen gekregen dat ze EUPD hebben. Deze complexiteit en heterogeniteit heeft geleid tot de beslissing om niet te vertrouwen op de gerapporteerde diagnose, maar om de huidige EUPD-symptomatologie te meten en mensen toe te wijzen aan twee klinische groepen op basis van klinische cut-offs.

De populatie die toegang heeft tot de NHS-dienst voor gesprekstherapieën, Improving Access to Psychological Therapy (IAPT), blijkt hoge percentages mensen te hebben die voldoen aan de diagnostische criteria voor EUPD (Hepgel en collega's 2016) en nog hogere niveaus van mensen met kenmerken van een persoonlijkheidsstoornis. Aangezien dit een grote en relatief toegankelijke groep mensen is, is dit de populatie waarop de onderzoekers zich zullen richten voor de rekrutering voor de klinische groep.

De onderzoekers zullen in eerste instantie een niet-klinische groep rekruteren uit NHS-medewerkers, aangezien zij mogelijk meer representatief zijn voor de algemene bevolking in termen van brede demografie dan een studentensteekproef.