Explorando una nueva medida de regulación emocional (EMER)

A pesar de que el término "emoción" se usa comúnmente en el lenguaje cotidiano, dentro de la literatura de investigación sobre la regulación de las emociones (tanto en el campo de la salud como en un sentido más amplio) existe una gran variedad en la terminología y las escalas de medición utilizadas. Tanto es así que Buck describe el campo como "un caos conceptual y de definiciones" (Buck 1990, p.330). Sin embargo, Gross ha renovado recientemente su modelo de proceso extendido de regulación emocional y ahora es un modelo ampliamente establecido, aunque se usa con más frecuencia en la investigación de la cognición que en la investigación de la salud (ver Gross 2015 para una descripción completa del modelo)

En 1998, Gross describió la regulación emocional como "dar forma a las emociones que uno tiene, cuándo las tiene y cómo experimenta o expresa esas emociones" (Gross 1998). Uno de los puntos clave que sugiere este modelo es que cada uno de los 5 pasos ofrece un potencial para la regulación de las emociones y que no hay límite en cuanto al número o tipo de actividades que pueden servir para este propósito.

Es esta capacidad de regular las emociones (es decir, la capacidad de una persona para modificar con éxito la trayectoria de sus emociones), la que se ha establecido como un concepto importante pero complejo en la investigación en salud. Varias revisiones sistemáticas han explorado lo que se sabe sobre la regulación de las emociones en una variedad de diagnósticos de salud mental (p. Sloan et al 2017, Hu et al 2014). Fernandez et al 2014 argumentan que es un concepto transdiagnóstico clave utilizando el marco de Criterios de Dominio de Investigación.

Dado que la mala regulación de las emociones se ha visto implicada en la aparición y el mantenimiento de una variedad de condiciones de salud mental, posteriormente ha sido el objetivo de una serie de intervenciones psicológicas. Dado que la inestabilidad afectiva y la reactividad, y el uso de estrategias de regulación problemáticas, son algunos de los criterios centrales de la EUPD, muchos de los enfoques de tratamiento para este grupo clínico abordan la regulación emocional. No está claro cuál es el papel mediador o moderador de la regulación emocional para influir en el resultado del tratamiento. Por lo tanto, un instrumento integral, teórica y psicométricamente sólido para medir la regulación emocional es vital para el desarrollo o la adaptación de este tipo de intervenciones y la investigación posterior que examina los mecanismos de acción.

Existen numerosos cuestionarios de autoinforme que se utilizan para cuantificar la regulación emocional. Sin embargo, muchos de estos tienen debilidades psicométricas y/o teóricas que podrían impactar potencialmente en la calidad de la investigación y las conclusiones extraídas de esta investigación. Preece y colegas (2018) describen y evalúan las 13 medidas de autoinforme existentes relevantes para el concepto de regulación emocional. En resumen, argumentan que ninguna de estas escalas:

1. medir la regulación de las emociones tanto en las emociones negativas como en las positivas
2. medir los cuatro componentes de la regulación emocional
3. distinguir claramente entre reconocimiento/descripción de emociones (alexitimia) y regulación de emociones.

Por lo tanto, Preece y sus colegas desarrollaron el PERCI sobre la base del modelo de Gross para superar estos déficits. Preece y colegas (2018) publicaron una investigación que describe el proceso de desarrollo de la escala e informaron buenos índices de confiabilidad y validez para esta medida en una población no clínica. Recomiendan la replicación de la investigación de confiabilidad y validez en poblaciones clínicas. La estructura factorial se examinó mediante el uso de una serie de análisis factoriales confirmatorios. Encontraron que la estructura factorial era replicable y consistente con la base teórica del modelo de Gross. En la población no clínica (N = 1175) la puntuación total PERCI tuvo una excelente confiabilidad interna (alfa α de Cronbach) de 0,95. También informaron una excelente confiabilidad interna de las cuatro subescalas del PERCI: regulación de emociones negativas (α 0,93), regulación de emociones positivas (α 0,92), metas hedónicas facilitadoras generales (α 0,94) y emociones positivas que contienen (α 0,93). Los análisis de validez de criterio y concurrentes también se informaron y confirmaron las hipótesis de los investigadores en cuanto a que un mayor informe de dificultades de regulación emocional en el PERCI se asoció con medidas de estrategias de regulación desadaptativas, niveles más altos de alexitimia, apegos más inseguros y niveles más altos de depresión, ansiedad. y estrés

El estudio actual será una encuesta transversal utilizando cuestionarios de autoinforme en línea. El estudio busca probar las propiedades psicométricas de la escala en poblaciones de salud mental, ya que la regulación emocional deficiente es particularmente pertinente, aunque las propiedades psicométricas de la escala se desconocen en esta población. Es posible que la estructura factorial y otras propiedades psicométricas de la escala sean diferentes entre poblaciones clínicas y no clínicas y esto podría tener implicaciones importantes para la teoría, la investigación y la práctica.

El grupo clínico se separará en personas con rasgos de 'EUPD' bajos y altos para permitir la comparación. El diagnóstico de EUPD es controvertido y frecuentemente estigmatizado. Algunas personas que utilizan los servicios de salud mental cumplirán los criterios para EUPD pero los médicos no se lo han dicho directamente, a otras se les puede haber dicho que tienen EUPD de manera informal o después de una evaluación insuficiente. Esta complejidad y heterogeneidad ha llevado a la decisión de no confiar en el diagnóstico notificado, sino medir la sintomatología actual de la EUPD y asignar a las personas a dos grupos clínicos sobre la base de los puntos de corte clínicos.

Se ha encontrado que la población que accede al servicio de terapias de conversación del NHS, Improving Access to Psychological Therapy (IAPT), tiene altas tasas de personas que cumplen los criterios de diagnóstico para EUPD (Hepgel y colegas 2016) e incluso niveles más altos de personas con rasgos de trastorno de personalidad. Como se trata de un grupo de personas grande y relativamente accesible, esta es la población a la que los investigadores se dirigirán para el reclutamiento para el grupo clínico.

Los investigadores reclutarán inicialmente a un grupo no clínico de miembros del personal del NHS, ya que pueden ser más representativos de la población general en términos demográficos amplios que una muestra de estudiantes.