降低农村糖尿病患者的心血管疾病风险
2025年6月24日 更新者：Laurie Abbott、Florida State University
该研究探讨了心血管疾病风险降低干预对农村人口糖尿病宿命论、自我护理活动、社会支持、知识和自我管理感知的影响。
研究概览
详细说明
使用实验性前测-后测控制组设计来评估糖尿病健康促进干预对从美国南部农村教堂招募的参与者的影响。
这项名为 Project Power 的干预措施是一项与文化相关的、以教会为基础的糖尿病教育计划，由美国糖尿病协会 (ADA) 开发。
使用数字奇偶校验不大于 2 的随机数字表将参与的教会随机分为实验组和对照组。由于单个教会是随机化的单位，因此该教会的所有参与者都接受相同的治疗条件。
随机分配到干预组的教会接受了健康促进计划，而指定到对照组的教会则接受了教育手册。
干预组的招募、数据收集和干预实施在教堂场地进行。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
146
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Florida
-
Tallahassee、Florida、美国、32306-4310
- Florida State University College of Nursing
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
22年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 被诊断患有 1 型或 2 型糖尿病的 22 岁或以上的自我认定的非裔美国人
排除标准：
- 除非裔美国人外，年龄小于 22 岁
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干涉
|
糖尿病健康促进/心血管疾病风险降低教育课程
|
|
无干预：控制
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
糖尿病自我护理活动
大体时间：基线
|
糖尿病自我护理活动总结 (SDSCA)（Toobert、Hampson 和 Glascow，2000 年）包括多项选择题和关于每周几天回答的自我护理行为的项目。
该工具的内部一致性是足够的 (α = .71)。
分数范围从最低 0 到最高 105。
较高的分数表示更好的糖尿病自我护理。
|
基线
|
|
糖尿病知识
大体时间：基线
|
修订后的糖尿病知识测试：密歇根糖尿病研究中心（Fitzgerald 等人，2016 年）是一项包含 23 项多项选择的糖尿病知识测试。
该量表对于一般测试都具有良好的可靠性 (α = .77)
和胰岛素使用分量表 (α = .84)。
共 20 项评分，每项 5 分，总分最高 100 分。
分数越高表明知识水平越高。
|
基线
|
|
三周时基线糖尿病自我护理活动的变化
大体时间：基线后三周
|
糖尿病自我护理活动总结 (SDSCA)（Toobert、Hampson 和 Glascow，2000 年）包括多项选择题和关于每周几天回答的自我护理行为的项目。
该工具的内部一致性是足够的 (α = .71)。
分数范围从最低 0 到最高 105。
较高的分数表示更好的糖尿病自我护理。
|
基线后三周
|
|
三周时基线糖尿病知识的变化
大体时间：基线后三周
|
修订后的糖尿病知识测试：密歇根糖尿病研究中心（Fitzgerald 等人，2016 年）是一项包含 23 项多项选择的糖尿病知识测试。
该量表对于一般测试都具有良好的可靠性 (α = .77)
和胰岛素使用分量表 (α = .84)。
共 20 项评分，每项 5 分，总分最高 100 分。
分数越高表明知识水平越高。
|
基线后三周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
糖尿病宿命论
大体时间：基线和三周后
|
糖尿病宿命论量表 (Egede & Ellis, 2010) 是一个包含 12 个项目、6 分制的李克特量表，用于测量与糖尿病宿命论相关的三个结构：情绪困扰、应对和自我效能。
该措施具有出色的内部一致性 (α = .83)。
总分最低为12分，最高为72分。
分数越高表明糖尿病宿命论越大。
|
基线和三周后
|
|
感知糖尿病自我管理
大体时间：基线和三周后
|
糖尿病自我管理量表 (PDSMS)（Wallston、Rothman 和 Cherrington，2007 年）是一个包含 8 个项目的 Likert 量表型工具，响应范围从“强烈不同意”(1) 到“强烈同意”(5) ) 对于 8 个项目中的每一个。
该工具衡量自我照顾的看法，并具有出色的内部一致性 (α = .83)。
总分最低8分，最高40分。
分数越高表明对糖尿病自我管理的认知度越高。
|
基线和三周后
|
|
社会支持
大体时间：基线和三周后
|
医疗结果研究社会支持调查（Sherbourne & Stewart，1991 年）是一种工具，具有一个填空和 19 个李克特量表，5 分项目，范围从“从来没有”(1) 到“所有的时间”（5）。
四个社会支持分量表具有出色的可靠性 (α = .91
- .97)。
范围的可能性在 19 到 95 之间，得分越高表明社会支持越高。
|
基线和三周后
|
|
三周内糖尿病宿命论的基线变化
大体时间：基线和三周后
|
糖尿病宿命论量表 (Egede & Ellis, 2010) 是一个包含 12 个项目、6 分制的李克特量表，用于测量与糖尿病宿命论相关的三个结构：情绪困扰、应对和自我效能。
该措施具有出色的内部一致性 (α = .83)。
总分最低为12分，最高为72分。
分数越高表明糖尿病宿命论越大。
|
基线和三周后
|
|
三周内从基线感知糖尿病自我管理的变化
大体时间：基线和三周后
|
糖尿病自我管理量表 (PDSMS)（Wallston、Rothman 和 Cherrington，2007 年）是一个包含 8 个项目的 Likert 量表型工具，响应范围从“强烈不同意”(1) 到“强烈同意”(5) ) 对于 8 个项目中的每一个。
该工具衡量自我照顾的看法，并具有出色的内部一致性 (α = .83)。
总分最低8分，最高40分。
分数越高表明对糖尿病自我管理的认知度越高。
|
基线和三周后
|
|
三周时基线社会支持的变化
大体时间：基线和三周后
|
医疗结果研究社会支持调查（Sherbourne & Stewart，1991 年）是一种工具，具有一个填空和 19 个李克特量表，5 分项目，范围从“从来没有”(1) 到“所有的时间”（5）。
四个社会支持分量表具有出色的可靠性 (α = .91
- .97)。
范围的可能性在 19 到 95 之间，得分越高表明社会支持越高。
|
基线和三周后
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2018年5月1日
初级完成 (实际的)
2018年10月31日
研究完成 (实际的)
2018年10月31日
研究注册日期
首次提交
2021年3月9日
首先提交符合 QC 标准的
2021年3月10日
首次发布 (实际的)
2021年3月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年6月27日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年6月24日
最后验证
2025年6月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- HSC # 2018 23127
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.