此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

基于正念的艺术疗法和 Z 世代

2022年4月4日 更新者:Theresa Van Lith、Florida State University

使用艺术作为 Z 世代积极的心理健康策略

将进行一项随机对照试验,以确定艺术作为 Z 世代大学生积极心理健康策略的独特作用。与非干预相比,纯艺术、纯正念和基于艺术的正念干预控制组。 这些干预措施将使用最少的接触、基于网络的方法提供。 将测量心理和生理结果,以确定与仅正念干预和非干预对照组相比,与艺术相关的干预是否激活了独特且可区分的变化机制。 此外,保护效果将根据学生参与者对急性学业压力模拟的反应进行评估。 将分析转录的离职面谈形式的定性数据,以描述 Z 世代学生的独特需求,以及参与程度、干预接受度和满意度。

研究概览

详细说明

为了覆盖大学生群体,技术辅助方法至关重要。 这个多学科项目将梳理变化的机制和采用艺术治疗方法对大学生焦虑和压力减轻的影响,比以前使用 MBAT 方法设计的测试更细微的水平,并将其与其作为孤立干预的主要组成部分进行比较。

基于前两项研究和积累的研究探索,以下研究目的和假设将指导拟议的研究。

这些都是:

目标 1。 检查基于正念的艺术疗法 (MBAT) 干预之间的心理和生理差异,其组件作为孤立的纯艺术 (AO) 和纯正念 (MO) 干预,以及使用最小的非干预控制 (C)与 Z 世代的学生接触、基于网络的方法。假设 1:MBAT、AO 和 MO 将在焦虑和压力症状学、慢性压力保护因素和生物压力反应方面与非——干预控制。 目标 2。评估这些干预措施如何影响参与者对使用 TSST 范式的急性学业压力模拟的反应。 假设 2:在急性学业压力模拟期间收集的自我报告评估和唾液样本的结果将在群体条件之间产生明显差异,这表明与仅正念干预相比,基于艺术的干预具有独特的变化机制。 目标 3. 确定哪种干预产生最大的参与者满意度和接受度。 假设 3:与 MO 干预和非干预对照组条件的参与者相比,MBAT 和 AO 干预的参与者将报告更高水平的研究参与、总体研究满意度和干预接受度。

B. 研究设计 该研究将调查 MBAT 的基础科学,MBAT 是一种特定的循证疗法,包括冥想和瑜伽等正念练习以及艺术疗法。 迫切需要在务实的现实环境中将 MBAT 作为积极的心理健康策略应用,特别是考虑到围绕心理健康的污名化。 多学科团队包括艺术治疗、临床心理学、正念和生物学机制方面的详细专业知识。 该研究将涉及使用简单但经过验证的心理和生物学措施来评估相对简短的、技术辅助的基于艺术的正念。

该研究将涉及进行随机对照研究设计,以满足所提出的具体目标。 大学生将被随机分配到四个组中的一个:1)MBAT; 2) 奥; 3)MO;或 4) C. 干预将使用佛罗里达州立大学现有的学习管理系统 Canvas 进行。 学生将能够在 Canvas 上加入研究,完成自我报告措施,并以虚拟方式接收几乎所有的干预材料,从而消除当前心理健康计划中的一些问题。

除了我们的初步发现(Beerse 等人,2019 年)之外,没有研究专门检查基于正念的艺术疗法对炎症或压力介质的影响。 迄今为止,艺术治疗的生物学研究仅限于皮质醇分析,重点是不同艺术材料对生理压力的影响。 拟议的研究将确定几个受干预影响的相互关联的生物系统,并使我们能够隔离关键的机械过程。 重要的是,该研究将涉及使用唾液的非侵入性生物采样,并将使用 TSST 来模拟急性学业压力;这两种方法都没有应用于 MBAT。 此外,除了与癌症、姑息治疗或心脏病等严重健康诊断相关的研究外,对 MBAT 在年轻人中的应用进行的研究很少。 因此,该项目使用研究一般人群的研究策略来解决这一研究差距,确保易于再现,并促进艺术研究中相关创新实践的进步。 因此,拟议的方法有可能创新提供具有成本效益且有效的替代疗法,从而减少心理健康症状的社会负担并增强年轻人的适应力。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

86

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Florida
      • Tallahassee、Florida、美国、32308
        • Florida State University

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

14年 至 21年 (成人)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 全日制就读于佛罗里达州立大学的学术课程并符合 Z 世代的年龄类别

排除标准:

  • 经常吸烟且年龄超过 25 岁

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:阶乘赋值
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
有源比较器:正念
参与者将每周进行两次正念任务,持续 5 周,期间他们将通过使用瑜伽、冥想和呼吸来学习技巧。
MO 模块仅包含来自 ABM 干预的正念练习。 参与者将跟随一个五分钟的轻瑜伽序列,其中体式(瑜伽姿势)是通过呼吸来提示的。 出于研究目的,瑜伽被明确定义为参与者呼吸与身体运动的统一。 选择姿势的依据是它们对各种身体类型和能力的可及性,之所以选择这些姿势,是因为它们被记录在案以帮助接地、增加触觉意识、降低压力和焦虑水平以及恢复。
有源比较器:艺术治疗
参与者将通过提示每周两次使用粘土进行艺术治疗。
AO 模块包括一个开放式的艺术创作练习,方向极少。 AO 干预被设计为“为艺术而艺术”的干预,重点放在艺术创作上,而不是结果或产品上。 参与者被要求拉出他们的粘土球,并花十分钟时间用粘土创造一个形状,以直观地表达他们当下的体验。
有源比较器:基于正念的艺术疗法
参与者每周将参加两次正念活动和艺术治疗,并将通过使用瑜伽、冥想、呼吸和艺术来学习技巧。
研究人员开发了一种新颖的 MBAT 干预措施,该干预措施由 10 个易于重现的基于粘土的 MBAT 指令组成,通过在线平台交付策略进行管理。 通过开发使用在线交付策略的 MBAT 干预,研究人员意识到它可能会减少对咨询中心的需求。
无干预:控制组
参与者将照常进行日常生活。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
IL-6 唾液 ELISA
大体时间:在 TSST 之前和之后进行的第 5 周期间从第 1 周更改为两次
人类白细胞介素 6 水平测试
在 TSST 之前和之后进行的第 5 周期间从第 1 周更改为两次
Salimetrics 皮质醇 EIA 测试
大体时间:在 TSST 之前和之后进行的第 5 周期间从第 1 周更改为两次
唾液皮质醇水平测试
在 TSST 之前和之后进行的第 5 周期间从第 1 周更改为两次

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
广泛性焦虑症 7 (GAD-7) - Spitzer 等。 2006年
大体时间:在研究开始前的前 4 周内,然后从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为第 6 周随访
评估焦虑症状。 每个项目均采用四点李克特量表(0-3)评分,总分范围为 0 至 21,分数越高反映焦虑程度越高。 高于 10 的分数被认为在临床范围内。
在研究开始前的前 4 周内,然后从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为第 6 周随访
躯体症状量表 8 (SSS-8) - Gierk 等。 2014 年(流行的患者健康问卷的简要版本 - 15)
大体时间:从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
评估常见躯体症状的存在和严重程度。 0 到 3 分的分数被归类为“无到最小”严重程度,4 到 7 分的分数为“低”,8 到 11 分的分数为“中等”,12 到 15 分的分数为“”高”,16 分或更高的分数为“非常高”。
从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
匹兹堡睡眠质量指数 (PSQI)- Buysse 1989
大体时间:从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
评估睡眠质量。 PSQI 包括一个评分键,用于计算患者的七个子分数,每个子分数的范围从 0 到 3。子分数被计算,产生一个“全局”分数,范围从 0 到 21。 总分 5 分或以上表示睡眠质量差;分数越高,质量越差。
从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
5 面正念问卷简表 (FFMQ) - Bohlmeijer 等。 2011年
大体时间:从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
评估正念的 5 个方面——观察、描述、行动意识、不评判和不反应。 项目以 5 点李克特式量表评分,范围从 1(从不或很少为真)到 5(非常经常或总是为真)。 方面分数是通过对单个项目的分数求和来计算的。 方面分数范围从 8 到 40(除了非反应性方面,范围从 7 到 35),分数越高表示越专注。
从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
感知压力量表 10 (PSS-10) - Cohen、Kamarck 和 Mermelstein 2016
大体时间:从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
评估对压力的看法。 PSS-10 分数是通过反转四个正项的分数获得的,例如 0=4、1=3、2=2 等,然后对所有 10 个项目求和。 项目 4、5、7 和 8 是正面陈述的项目。
从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
患者健康问卷 9 (PHQ-9) - Kroenke 等人。 1999
大体时间:从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
衡量抑郁症的严重程度。 这是通过将分数 0、1、2 和 3 分配给响应类别 0- 根本没有、1- 几天、2- 一半以上的天数、3- 几乎每天。 PHQ-9 九个项目的总分范围为 0 到 27。1-4 轻度抑郁,5-9 轻度抑郁,10-14 中度抑郁,15-19 中度抑郁,20-27 重度抑郁。
从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
奥尔登堡职业倦怠量表 (OBI) - Demerouti & Bakker 2007
大体时间:从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访

通过脱离和疲惫来评估倦怠。 受试者会看到一系列 16 条陈述,他们可能同意或不同意这些陈述,并被要求表明同意或不同意的程度。 16个项目分为两个子量表,项目也相加形成两个小计。 脱离项目:1、3、6、7、9、11、13、15;耗尽项目:2、4、5、8、10、12、14、16。 对于项目 2、3、4、6、8、9、11 和 12,比例倒转,非常同意的答案记 4 分,非常不同意的答案记 1 分。

总的 OLBI 分数可以通过将两个小计相加得到。 分数越高,倦怠程度越高。 一些治疗师可能将 OLBI 评分分为低、中或高,但没有广泛的共识。

从第 1 周更改为第 5 周期间,然后更改为 6 周随访
DSM-5 1 级交叉症状测量 (DSM5_Level 1)
大体时间:在学习开始前的前四个星期内
由 23 个问题组成,评估 13 个精神病领域,包括抑郁、愤怒、躁狂、焦虑、躯体症状、自杀意念、精神病、睡眠问题、记忆、重复的想法和行为、分离、人格功能和物质使用。 测量中的 25 个项目中的 19 个均采用 5 分制评分(0=没有或根本没有;1=轻微或罕见,少于一两天;2=轻微或几天;3=中等或超过一半的天数;4 = 严重或几乎每天)。 分数越高,症状越严重。 自杀意念、自杀未遂和药物滥用项目均按“是、否或不知道”量表进行评级。
在学习开始前的前四个星期内

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Theresa Van Lith, PhD、Florida State University

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2020年4月5日

初级完成 (实际的)

2022年2月22日

研究完成 (实际的)

2022年4月5日

研究注册日期

首次提交

2021年3月17日

首先提交符合 QC 标准的

2021年4月5日

首次发布 (实际的)

2021年4月8日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2022年4月5日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2022年4月4日

最后验证

2022年4月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • TVanLith

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

研究美国 FDA 监管的设备产品

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅