一项评估 CNTX-6970 在膝关节骨性关节炎疼痛患者中的安全性和有效性的研究。
EN20-01:一项为期 24 周的研究,旨在评估 CNTX-6970 在患有中度至重度膝骨关节炎疼痛的受试者中的安全性和有效性。
研究概览
详细说明
该研究将采用随机、分配隐藏、多中心、安慰剂对照、多周期交叉设计(Schmid 等人,2018 年)。 这种多周期交叉随机对照试验允许通过在每个受试者中重复暴露于随机序列中的活性治疗和对照(安慰剂)来比较和评估疗效。 这种多周期交叉设计非常适合快速起效和短半衰期的治疗,例如此处研究的资产。 我们通过仅使用 2 个块,每个块有 2 个周期,努力将这种强大设计的复杂性降到最低。 与平行组设计相比,所提出的多周期交叉设计的适度额外复杂性被效率的显着提高所证明。 多周期交叉设计带来的效率提升允许在不牺牲统计能力的情况下大幅减少样本量。 例如,我们的模拟实验(样本量范围为 30 到 50,残留效应范围为 0 到 0.2,效应大小为 0.4)表明并行设计产生的统计功效范围为 0.20-0.25, 而我们提出的 2 块多周期交叉设计产生的功率范围为 0.9-1.0。
该试验将比较积极治疗与安慰剂。 该研究的每个分支都将采用具有两个区组的多周期交叉设计。 每个区块将由两个治疗期组成,每个治疗期持续 6 周。 治疗分配(活性药物与安慰剂)将针对每个患者随机分配到每个区块内的两个时期。 选择 6 周的时间长度是基于几个考虑因素: (ii) 将 CNTX-6970 推进到第 3 阶段的决定将需要与安慰剂在临床上有意义的分离 6 周; (iii) 在此 2 期研究中,实施超过 6 周的治疗区会使整体设计更具挑战性和负担,因为将整体测试的持续时间延长至 6 个月以上; (iv) 最近的荟萃分析表明,抗炎治疗如非甾体抗炎药在膝骨关节炎患者的 4 周时间范围内达到对疼痛的峰值作用,并且多项随机对照试验特别证明了塞来昔布在 2-6 周时的疗效(Osani 等人)等人,2020 年)。
与塞来昔布的比较用于评估“测定灵敏度”,即评估研究方案证明已建立的有效治疗(塞来昔布 100mg BID)的优越性的能力。 在这项研究中,安慰剂将由与活性治疗药片相同的非活性药片组成。 治疗分配(活性药物与安慰剂)将针对每个患者随机分配到每个区块内的两个治疗期
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 阶段2
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
La Jolla、California、美国、92037
- University of California San Diego
-
Sacramento、California、美国、95817
- University of California- Davis
-
-
Florida
-
Gainesville、Florida、美国、32611
- University of Florida
-
Miami、Florida、美国、33185
- M&M Clinical Trials
-
-
Massachusetts
-
Boston、Massachusetts、美国、02114
- Massachusetts General Hospital
-
-
Missouri
-
Hazelwood、Missouri、美国、63042
- Healthcare Research Network
-
-
New York
-
New York、New York、美国、10029
- Icahn School of Medicine at Mount Sinai
-
New York、New York、美国、10016
- New York University Langone Health
-
Rochester、New York、美国、14618
- University of Rochester
-
The Bronx、New York、美国、10467
- Montefiore Medical Center
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem、North Carolina、美国、27103
- Center for Clinical Research
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia、Pennsylvania、美国、19146
- University of Pennsylvania
-
Pittsburgh、Pennsylvania、美国、15206
- University of Pittsburgh
-
-
Texas
-
Dallas、Texas、美国、75390
- UTSouthwestern Medical Center
-
-
Washington
-
Seattle、Washington、美国、98195
- University of Washington
-
-
Wisconsin
-
Madison、Wisconsin、美国、53715-1218
- University of Wisconsin- Madison
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
如果受试者满足以下所有标准,则受试者将有资格参与研究:
- 筛选访问时年龄在 40 至 90 岁(含)之间的个人。
- 愿意在学习期间使用移动智能设备。 无法使用移动设备的个人将在研究期间获得一个,并接受使用培训。
- 能够理解研究的性质和方案要求,并愿意遵守研究药物管理要求并停止使用禁用的伴随药物。
- 在筛选访视期间采用后-前固定屈曲视图对双膝进行 X 线摄影。 指数膝盖必须显示慢性 OA 的证据,K-L 分级量表为 1、2、3 或 4。此类证据将由 EPPIC-Net 的 CCC 专家放射科医师对双膝的射线照相进行集中阅读来提供.
- 与 OA 相关的指数膝中度至重度疼痛,并且根据研究者的意见,在筛选之前稳定至少 6 个月。
- 指数膝 OA 的确认:美国风湿病学会 (ACR) 诊断标准。
- 受试者必须有 2 次或更多次先前的治疗失败。 在研究者看来,失败被认为是不充分的救济。
- 体重指数 (BMI) ≤ 40 kg/m2。
- 愿意在研究期间避免使用非法药物,并在筛选时和以后的时间点进行非法药物测试。
符合以下任一条件的受试者将被排除在研究之外:
- 任何形式的关节置换手术、开放手术或指数膝/膝关节的关节镜手术,并进行 12 个月的筛选。
- 由于 OA 以外的疾病导致的任何指数膝关节疼痛状况。 例如,涉及食指膝关节的关节周围疼痛或牵涉痛,或来自与食指膝关节相关的 OA 以外的关节疾病。
- 下肢任何部位的其他慢性疼痛(例如 臀部、腿部、脚部)的强度或损伤程度与膝关节疼痛相同或更大,或者需要使用止痛药。 这包括放射到膝盖的根性腰痛。
- 有记录的膝关节神经性关节病史。
- 在过去 5 年内明显不稳定(例如,十字韧带撕裂或破裂或先前修复)或指数膝关节当前错位(>10 度内翻或外翻)。
计划进行手术、侵入性手术或指数膝盖的关节内 (IA) 注射或手术或手术,否则在研究期间禁忌参与研究。
A。镇痛的伴随药物 - i。连续使用下列治疗疼痛的药物之一:曲马多、加巴喷丁、度洛西汀、普瑞巴林、米那普仑或三环类抗抑郁药:
- 慢性至少 12 周;和
- 在筛选前以稳定剂量服用至少 4 周 ii. 间歇性使用阿片类药物是:
- 筛选前持续至少 4 周;
- 频率不超过 4 天/周;和
- 研究访问后 24 小时内不得服用 iii. 根据需要使用对乙酰氨基酚
b.可能影响疼痛的非疼痛适应症的伴随药物 - i。连续使用药物治疗已知可能影响疼痛的非疼痛适应症,例如 度洛西汀治疗抑郁症,即在筛选前至少 12 周保持稳定剂量。
- 在筛选后 90 天内或参与研究期间在指数膝关节注射皮质类固醇。
- 在筛选后 90 天内或参与研究期间的任何时间接受 IA 粘度补充剂(例如,Synvisc®、Hyalgan®)。
- 对塞来昔布 (Celebrex®) 或磺胺类药物有明确记录的过敏反应史。
- 在筛选后 30 天内或 5 个药代动力学或药效学半衰期(以较长者为准)或计划在参与当前研究时接受此类药物的研究药物的使用。
- 目前正在接受任何免疫抑制治疗,包括皮质类固醇(> 5 毫克/天泼尼松)。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:交叉作业
- 屏蔽:四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:300毫克每日两次CNTX-6970,随后安慰剂
受试者最初接受300 mg每日两次的CNTX-6970治疗6周(第1组,第1期)。
随后,他们接受匹配的安慰剂每日两次治疗另外6周(第1组,第2期)。
经过总共12周后,受试者再次接受300 mg每日两次的CNTX-6970治疗6周(第2组,第1期)。
最后,在总共18周治疗后,受试者接受匹配的安慰剂额外治疗6周(第2组,第2期),完成24周的研究期。
|
出价
其他名称:
CNTX-6970 是一种新型强效 CCR2 拮抗剂,对 CCR5 的影响较小,正在开发用于治疗慢性疼痛(包括疼痛性膝关节骨关节炎)的新疗法。
|
|
安慰剂比较:安慰剂,随后300毫克每日两次CNTX-6970
受试者最初接受安慰剂每日两次治疗,持续6周(模块1,阶段1)。
此后,他们接受300毫克CNTX-9670每日两次治疗,再持续6周(模块1,阶段2)。
经过总共12周后,受试者再次接受安慰剂每日两次治疗,持续6周(模块2,阶段1)。
最后,经过总共18周的治疗后,受试者接受300毫克CNTX-6970每日两次治疗,再持续6周(模块2,阶段2),完成24周的研究期。
|
出价
其他名称:
CNTX-6970 是一种新型强效 CCR2 拮抗剂,对 CCR5 的影响较小,正在开发用于治疗慢性疼痛(包括疼痛性膝关节骨关节炎)的新疗法。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
西安大略大学和麦克马斯特大学骨关节炎指数 (WOMAC-A)
大体时间:24周
|
用于评估疗效的主要结果指标将是使用 WOMAC A 部分(Bellamy 等人,1988 年)的患者报告的膝关节疼痛。我们将使用 WOMAC 的数字评分量表版本,受试者评估 5 个问题中的每一个使用 11 点(0 到 10)量表;总分是单个项目分数的总和(范围 0-50)。
较高的 WOMAC 评分表示较差的症状严重程度。
|
24周
|
|
治疗期间出现的不良事件(TEAEs)
大体时间:24 周
|
主要安全性终点是治疗期间出现的不良事件(TEAEs)的发生率,报告时间从第1天研究药物给药开始至研究完成(第24周)或提前终止。
|
24 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
西安大略大学和麦克马斯特大学骨关节炎指数 (WOMAC-C)
大体时间:24周
|
WOMAC-C(功能分量表)(贝拉米等人,1988 年)。
WOMAC-生理功能子量表包含 17 个评估日常功能的项目,每个项目使用 11 分(0 到 10)的数字评分量表。
总指数得分(0-170)是项目的总和。
较高的 WOMAC 功能评分表示功能较差,参与日常活动的能力较差。
|
24周
|
|
数字评分量表 (NRS)
大体时间:24周
|
每日膝关节疼痛强度(0-10数字评分量表,NRS)。
疼痛强度被慢性疼痛患者报告为最重要的治疗目标之一,每日疼痛强度评分是慢性疼痛治疗临床试验推荐的核心结果测量指标。
与回忆较长时期(如一周)的疼痛评分相比,每日评分更可取,因为它能最大限度地减少回忆偏倚的影响(Dworkin等人,2005年)。
参与者每周提供一次每日报告(在一天结束时),记录他们在0-10疼痛强度NRS上的平均膝关节疼痛强度,这些每日评分被平均计算以得出平均膝关节疼痛强度得分。
参与者将在每次门诊就诊前一周,每天使用NEForm记录他们的每日疼痛强度数字评分量表(NRS)0-10。
较低的NRS值对应较少的疼痛。
|
24周
|
|
医院焦虑抑郁量表(HADS)- 焦虑
大体时间:24周
|
HADS是一份包含14个项目的自评问卷,旨在评估患有内科疾病患者的焦虑和抑郁症状(Norton等人,2013年)。
该量表共14个项目,其中7项与焦虑相关,7项与抑郁相关,按强度或频率领域采用4分制(0至3)评分。
抑郁和焦虑的评分分别进行,每个领域得分为0-7分视为正常,8-10分视为临界异常(临界病例),11-21分视为异常(病例)。
该量表因其对变化具有更高的敏感性,特别是在患有内科疾病的患者中,故用于评估抑郁和焦虑,作为HEAL/EPPIC-Net核心数据元素(CDEs)的补充。
|
24周
|
|
患者整体印象变化(PGIC)
大体时间:24周
|
PGIC是一种广泛用于慢性疼痛患者(包括骨关节炎患者)研究中的患者报告改善程度的单项测量指标,被用作一般结局指标(Salaff等人,2004年)。它常被用作治疗相关变化的指标,患者以PGIC评分形式报告的改善与疼痛强度、疼痛对日常生活活动的干扰、情绪和生活质量的显著改善密切相关(Perrot和Lanteri-Minet,2019年)。 PCIC在基线和第24周收集。PGIC评分范围为0-6,其中较低的值对应较好的结局(例如,0 = 显著改善,而6 = 显著恶化)。 |
24周
|
|
血清细胞因子和趋化因子水平
大体时间:24 周
|
在基线和每个治疗期结束时(第6周、第12周、第18周和第24周)进行评估。血清水平以皮克每毫升(pg/mL)为单位进行测量。分析针对目标5进行,以评估CNTX-6970(300mg BID)与安慰剂在生物标志物方面的疗效,包括:(b) 血清和滑液中趋化因子和细胞因子的水平;以及 (c) 血液和滑液中单核细胞趋化蛋白-1/CCR-2受体结合抑制。 以下9种生物标志物有足够的数据,基于模型A和/或B的拟合能力,且至少50%的值高于最小可检测阈值: Alpha.2.Macroglobulin..A2Macro、Immunoglobulin.A..IgA、Macrophage.Inflammatory.Protein.1.beta..MIP.1.beta、Monocyte.Chemotactic.Protein.1..MCP.1、Serum.Amyloid.P.Component..SAP、 |
24 周
|
|
MCP-1/CCR-2
大体时间:24 周
|
CNTX-6970对单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)/CCR-2受体结合的抑制作用。 将在基线时和每个治疗期结束时(第6、12、18和24周)进行评估。 数据以皮克每毫升(pg/mL)为单位进行测量,数据分析采用皮克每毫升的自然对数,数值越高表示结合抑制作用越强。 |
24 周
|
|
医院焦虑抑郁量表 (HADS) - 抑郁
大体时间:24周
|
HADS是一份包含14个项目的自评问卷,旨在评估患有内科疾病患者的焦虑和抑郁症状(Norton等人,2013)。
该量表包含14个项目,其中7个项目与焦虑相关,7个项目与抑郁相关,按照4分制(0到3分)在强度或频率领域进行评分。
抑郁和焦虑的评分分别进行,每个领域的分数解释如下:0-7分为正常,8-10分为临界异常(边缘情况),11-21分为异常(病例)。
该量表用于评估抑郁和焦虑,作为HEAL/EPPIC-Net核心数据元素(CDEs)的补充,因为其对变化具有更高的敏感性,特别是在患有内科疾病的患者中。
|
24周
|
|
PROMIS - 6A
大体时间:24 周
|
PROMIS睡眠障碍量表6A(Yu等人,2011年)。
睡眠障碍与慢性疼痛存在双向关系,是疼痛试验中需要测量的重要次要结局指标(Edwards等人,2016年)。
患者报告结局测量信息系统(PROMIS)睡眠障碍简表是一个便捷的6项量表,与较长的量表形式具有高度相关性。
在评估睡眠障碍方面,它比匹兹堡睡眠质量指数和Epworth嗜睡量表等其他常用(且长得多)问卷具有更高的测量精确度;其简洁性和便利性对研究和临床环境都是重要优势(Yu等人,2011年)。
60分是临床上显著睡眠障碍最常用的阈值。
PROMIS睡眠障碍量表以T分数表示,总体均值为50,标准差为10。
T分数越高表明身体功能越好。
该分布中可能的T分数范围为31.7至76.1。
|
24 周
|
|
楼梯诱发疼痛评估
大体时间:24 周
|
该程序包括完全踏上和踏下一个8英寸(20.32厘米)高的平台,双脚共进行24次。 在每个上下循环之间交替主导腿。 受试者被指示使用正常步态完成此任务,并鼓励他们在疼痛加剧的情况下尽可能不停止地完成任务。 该程序是计时的,并在程序开始前和结束后立即评估受试者在坐姿休息位置时的当前膝痛强度,使用0-10数字评分量表(NRS)。 较低的值对应较少的疼痛。 分析了后踏步的NRS。 |
24 周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Maurizio Fava, MD、Massachusetts General Hosptial
出版物和有用的链接
一般刊物
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, Jadad AR, Kramer LD, Manning DC, Martin S, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robbins W, Robinson JP, Rothman M, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Wernicke J, Witter J; IMMPACT. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2005 Jan;113(1-2):9-19. doi: 10.1016/j.pain.2004.09.012. No abstract available.
- Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, Campbell J, Stitt LW. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol. 1988 Dec;15(12):1833-40.
- Pocock SJ, Simon R. Sequential treatment assignment with balancing for prognostic factors in the controlled clinical trial. Biometrics. 1975 Mar;31(1):103-15.
- Yu L, Buysse DJ, Germain A, Moul DE, Stover A, Dodds NE, Johnston KL, Pilkonis PA. Development of short forms from the PROMIS sleep disturbance and Sleep-Related Impairment item banks. Behav Sleep Med. 2011 Dec 28;10(1):6-24. doi: 10.1080/15402002.2012.636266.
- Schalet BD, Hays RD, Jensen SE, Beaumont JL, Fries JF, Cella D. Validity of PROMIS physical function measured in diverse clinical samples. J Clin Epidemiol. 2016 May;73:112-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.08.039. Epub 2016 Mar 9.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Lowe B. Anxiety disorders in primary care: prevalence, impairment, comorbidity, and detection. Ann Intern Med. 2007 Mar 6;146(5):317-25. doi: 10.7326/0003-4819-146-5-200703060-00004.
- Perrot S, Lanteri-Minet M. Patients' Global Impression of Change in the management of peripheral neuropathic pain: Clinical relevance and correlations in daily practice. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1117-1128. doi: 10.1002/ejp.1378. Epub 2019 Mar 18.
- Kroenke K, Krebs EE, Turk D, Von Korff M, Bair MJ, Allen KD, Sandbrink F, Cheville AL, DeBar L, Lorenz KA, Kerns RD. Core Outcome Measures for Chronic Musculoskeletal Pain Research: Recommendations from a Veterans Health Administration Work Group. Pain Med. 2019 Aug 1;20(8):1500-1508. doi: 10.1093/pm/pny279.
- Salaffi F, Stancati A, Silvestri CA, Ciapetti A, Grassi W. Minimal clinically important changes in chronic musculoskeletal pain intensity measured on a numerical rating scale. Eur J Pain. 2004 Aug;8(4):283-91. doi: 10.1016/j.ejpain.2003.09.004.
- Salaffi F, Leardini G, Canesi B, Mannoni A, Fioravanti A, Caporali R, Lapadula G, Punzi L; GOnorthrosis and Quality Of Life Assessment (GOQOLA). Reliability and validity of the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index in Italian patients with osteoarthritis of the knee. Osteoarthritis Cartilage. 2003 Aug;11(8):551-60. doi: 10.1016/s1063-4584(03)00089-x.
- Zucker DR, Schmid CH, McIntosh MW, D'Agostino RB, Selker HP, Lau J. Combining single patient (N-of-1) trials to estimate population treatment effects and to evaluate individual patient responses to treatment. J Clin Epidemiol. 1997 Apr;50(4):401-10. doi: 10.1016/s0895-4356(96)00429-5.
- Hunter DJ, Bierma-Zeinstra S. Osteoarthritis. Lancet. 2019 Apr 27;393(10182):1745-1759. doi: 10.1016/S0140-6736(19)30417-9.
- Wasan AD, Alter BJ, Edwards RR, Argoff CE, Sehgal N, Walk D, Moeller-Bertram T, Wallace MS, Backonja M. Test-Retest and Inter-Examiner Reliability of a Novel Bedside Quantitative Sensory Testing Battery in Postherpetic Neuralgia Patients. J Pain. 2020 Jul-Aug;21(7-8):858-868. doi: 10.1016/j.jpain.2019.11.013. Epub 2019 Dec 11.
- Plummer F, Manea L, Trepel D, McMillan D. Screening for anxiety disorders with the GAD-7 and GAD-2: a systematic review and diagnostic metaanalysis. Gen Hosp Psychiatry. 2016 Mar-Apr;39:24-31. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2015.11.005. Epub 2015 Nov 18.
- White FA, Feldman P, Miller RJ. Chemokine signaling and the management of neuropathic pain. Mol Interv. 2009 Aug;9(4):188-95. doi: 10.1124/mi.9.4.7.
- McWilliams LA, Kowal J, Wilson KG. Development and evaluation of short forms of the Pain Catastrophizing Scale and the Pain Self-efficacy Questionnaire. Eur J Pain. 2015 Oct;19(9):1342-9. doi: 10.1002/ejp.665. Epub 2015 Mar 11.
- Arroll B, Goodyear-Smith F, Crengle S, Gunn J, Kerse N, Fishman T, Falloon K, Hatcher S. Validation of PHQ-2 and PHQ-9 to screen for major depression in the primary care population. Ann Fam Med. 2010 Jul-Aug;8(4):348-53. doi: 10.1370/afm.1139.
- Arnold SE, Betensky RA. Multicrossover Randomized Controlled Trial Designs in Alzheimer Disease. Ann Neurol. 2018 Aug;84(2):168-175. doi: 10.1002/ana.25280. Epub 2018 Aug 29.
- Bhangoo S, Ren D, Miller RJ, Henry KJ, Lineswala J, Hamdouchi C, Li B, Monahan PE, Chan DM, Ripsch MS, White FA. Delayed functional expression of neuronal chemokine receptors following focal nerve demyelination in the rat: a mechanism for the development of chronic sensitization of peripheral nociceptors. Mol Pain. 2007 Dec 12;3:38. doi: 10.1186/1744-8069-3-38.
- Boakye M, Harkema S, Ellaway PH, Skelly AC. Quantitative testing in spinal cord injury: overview of reliability and predictive validity. J Neurosurg Spine. 2012 Sep;17(1 Suppl):141-50. doi: 10.3171/2012.5.AOSPINE1296.
- Bruehl S, Liu X, Burns JW, Chont M, Jamison RN. Associations between daily chronic pain intensity, daily anger expression, and trait anger expressiveness: an ecological momentary assessment study. Pain. 2012 Dec;153(12):2352-2358. doi: 10.1016/j.pain.2012.08.001. Epub 2012 Aug 30.
- Buckner JD, Crosby RD, Silgado J, Wonderlich SA, Schmidt NB. Immediate antecedents of marijuana use: an analysis from ecological momentary assessment. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2012 Mar;43(1):647-55. doi: 10.1016/j.jbtep.2011.09.010. Epub 2011 Sep 14.
- Chen X, Chen P. A comparison of four methods for the analysis of N-of-1 trials. PLoS One. 2014 Feb 4;9(2):e87752. doi: 10.1371/journal.pone.0087752. eCollection 2014.
- Centrexion Investigator's Brochure for CNTX-6970. Version 2, 21 February 2019.
- Ciarleglio A, Petkova E, Ogden T, Tarpey T. Constructing treatment decision rules based on scalar and functional predictors when moderators of treatment effect are unknown. J R Stat Soc Ser C Appl Stat. 2018 Nov;67(5):1331-1356. doi: 10.1111/rssc.12278. Epub 2018 Apr 16.
- Dunton GF. Ecological Momentary Assessment in Physical Activity Research. Exerc Sport Sci Rev. 2017 Jan;45(1):48-54. doi: 10.1249/JES.0000000000000092.
- Edwards RR, Dworkin RH, Turk DC, Angst MS, Dionne R, Freeman R, Hansson P, Haroutounian S, Arendt-Nielsen L, Attal N, Baron R, Brell J, Bujanover S, Burke LB, Carr D, Chappell AS, Cowan P, Etropolski M, Fillingim RB, Gewandter JS, Katz NP, Kopecky EA, Markman JD, Nomikos G, Porter L, Rappaport BA, Rice ASC, Scavone JM, Scholz J, Simon LS, Smith SM, Tobias J, Tockarshewsky T, Veasley C, Versavel M, Wasan AD, Wen W, Yarnitsky D. Patient phenotyping in clinical trials of chronic pain treatments: IMMPACT recommendations. Pain. 2016 Sep;157(9):1851-1871. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000602.
- Evans K, Romero H, Katz N. Qualitative evaluation and responsiveness of the staircase-evoked pain procedure (STEPP) in two clinical trials of treatments for knee osteoarthritis (OA). https://www.oarsijournal.com/article/S1063-4584(20)30302-2/abstract DOI:https://doi.org/10.1016/j.joca.2020.02.235.
- Farrar JT, Troxel AB, Haynes K, Gilron I, Kerns RD, Katz NP, Rappaport BA, Rowbotham MC, Tierney AM, Turk DC, Dworkin RH. Effect of variability in the 7-day baseline pain diary on the assay sensitivity of neuropathic pain randomized clinical trials: an ACTTION study. Pain. 2014 Aug;155(8):1622-1631. doi: 10.1016/j.pain.2014.05.009. Epub 2014 May 14.
- Gilron I, Ghasemlou N. Chronobiology of chronic pain: focus on diurnal rhythmicity of neuropathic pain. Curr Opin Support Palliat Care. 2014 Dec;8(4):429-36. doi: 10.1097/SPC.0000000000000085.
- Gryczynski J, McNeely J, Wu LT, Subramaniam GA, Svikis DS, Cathers LA, Sharma G, King J, Jelstrom E, Nordeck CD, Sharma A, Mitchell SG, O'Grady KE, Schwartz RP. Validation of the TAPS-1: A Four-Item Screening Tool to Identify Unhealthy Substance Use in Primary Care. J Gen Intern Med. 2017 Sep;32(9):990-996. doi: 10.1007/s11606-017-4079-x. Epub 2017 May 26.
- Garcia-Palacios A, Herrero R, Belmonte MA, Castilla D, Guixeres J, Molinari G, Banos RM. Ecological momentary assessment for chronic pain in fibromyalgia using a smartphone: a randomized crossover study. Eur J Pain. 2014 Jul;18(6):862-72. doi: 10.1002/j.1532-2149.2013.00425.x. Epub 2013 Nov 22.
- Hedeker D, Mermelstein RJ, Demirtas H. An application of a mixed-effects location scale model for analysis of Ecological Momentary Assessment (EMA) data. Biometrics. 2008 Jun;64(2):627-34. doi: 10.1111/j.1541-0420.2007.00924.x. Epub 2007 Oct 26.
- Hedeker D, Mermelstein RJ, Demirtas H. Modeling between-subject and within-subject variances in ecological momentary assessment data using mixed-effects location scale models. Stat Med. 2012 Nov 30;31(27):3328-36. doi: 10.1002/sim.5338. Epub 2012 Mar 15.
- Hughes CE, Nibbs RJB. A guide to chemokines and their receptors. FEBS J. 2018 Aug;285(16):2944-2971. doi: 10.1111/febs.14466. Epub 2018 Apr 24.
- Jiang B, Petkova E, Tarpey T, Ogden RT. A Bayesian approach to joint modeling of matrix-valued imaging data and treatment outcome with applications to depression studies. Biometrics. 2020 Mar;76(1):87-97. doi: 10.1111/biom.13151. Epub 2019 Nov 14.
- Jung SY, Jang EJ, Nam SW, Kwon HH, Im SG, Kim D, Cho SK, Kim D, Sung YK. Comparative effectiveness of oral pharmacologic interventions for knee osteoarthritis: A network meta-analysis. Mod Rheumatol. 2018 Nov;28(6):1021-1028. doi: 10.1080/14397595.2018.1439694. Epub 2018 Mar 1.
- Kalliomaki J, Attal N, Jonzon B, Bach FW, Huizar K, Ratcliffe S, Eriksson B, Janecki M, Danilov A, Bouhassira D; AZD2423 PTN Study Group. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of a chemokine receptor 2 (CCR2) antagonist in posttraumatic neuralgia. Pain. 2013 May;154(5):761-767. doi: 10.1016/j.pain.2013.02.003. Epub 2013 Feb 13.
- Kalliomaki J, Jonzon B, Huizar K, O'Malley M, Andersson A, Simpson DM. Evaluation of a novel chemokine receptor 2 (CCR2)-antagonist in painful diabetic polyneuropathy. Scand J Pain. 2013 Apr 1;4(2):77-83. doi: 10.1016/j.sjpain.2012.10.003.
- Kan H, Arai Y, Kobayashi M, Nakagawa S, Inoue H, Hino M, Komaki S, Ikoma K, Ueshima K, Fujiwara H, Yokota I, Kubo T. Fixed-flexion view X-ray of the knee superior in detection and follow-up of knee osteoarthritis. Medicine (Baltimore). 2017 Dec;96(49):e9126. doi: 10.1097/MD.0000000000009126.
- Koelink PJ, Overbeek SA, Braber S, de Kruijf P, Folkerts G, Smit MJ, Kraneveld AD. Targeting chemokine receptors in chronic inflammatory diseases: an extensive review. Pharmacol Ther. 2012 Jan;133(1):1-18. doi: 10.1016/j.pharmthera.2011.06.008. Epub 2011 Aug 1.
- Li X, Hedeker D. A three-level mixed-effects location scale model with an application to ecological momentary assessment data. Stat Med. 2012 Nov 20;31(26):3192-210. doi: 10.1002/sim.5393. Epub 2012 Aug 3.
- Lin WC, Burke L, Schlenk EA, Yeh CH. Use of an Ecological Momentary Assessment Application to Assess the Effects of Auricular Point Acupressure for Chronic Low Back Pain. Comput Inform Nurs. 2019 May;37(5):276-282. doi: 10.1097/CIN.0000000000000478.
- Lundeen J, McCall WV, Looney S. Dealing with Methodological Issues in the Functional Data Analysis of Actigraphy Data. Journal of Biometrics & Biostatistics 2019; 10: 429.
- May M, Junghaenel DU, Ono M, Stone AA, Schneider S. Ecological Momentary Assessment Methodology in Chronic Pain Research: A Systematic Review. J Pain. 2018 Jul;19(7):699-716. doi: 10.1016/j.jpain.2018.01.006. Epub 2018 Jan 31.
- MacDonald IJ, Liu SC, Su CM, Wang YH, Tsai CH, Tang CH. Implications of Angiogenesis Involvement in Arthritis. Int J Mol Sci. 2018 Jul 10;19(7):2012. doi: 10.3390/ijms19072012.
- Norton S, Cosco T, Doyle F, Done J, Sacker A. The Hospital Anxiety and Depression Scale: a meta confirmatory factor analysis. J Psychosom Res. 2013 Jan;74(1):74-81. doi: 10.1016/j.jpsychores.2012.10.010. Epub 2012 Nov 18.
- Osani MC, Vaysbrot EE, Zhou M, McAlindon TE, Bannuru RR. Duration of Symptom Relief and Early Trajectory of Adverse Events for Oral Nonsteroidal Antiinflammatory Drugs in Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020 May;72(5):641-651. doi: 10.1002/acr.23884. Epub 2020 Apr 14.
- Park H, Petkova E, Tarpey T, Ogden RT. A single-index model with multiple-links. J Stat Plan Inference. 2020 Mar;205:115-128. doi: 10.1016/j.jspi.2019.05.008. Epub 2019 Jul 4.
- Park H, Petkova E, Tarpey T, Ogden RT. A constrained single-index regression for estimating interactions between a treatment and covariates. Biometrics. 2021 Jun;77(2):506-518. doi: 10.1111/biom.13320. Epub 2020 Jul 3.
- Parry EL, Thomas MJ, Peat G. Defining acute flares in knee osteoarthritis: a systematic review. BMJ Open. 2018 Jul 19;8(7):e019804. doi: 10.1136/bmjopen-2017-019804.
- Petkova E, Park H, Ciarleglio A, Todd Ogden R, Tarpey T. Optimising treatment decision rules through generated effect modifiers: a precision medicine tutorial. BJPsych Open. 2019 Dec 3;6(1):e2. doi: 10.1192/bjo.2019.85.
- Reginster JY, Reiter-Niesert S, Bruyere O, Berenbaum F, Brandi ML, Branco J, Devogelaer JP, Herrero-Beaumont G, Kanis J, Maggi S, Maheu E, Richette P, Rizzoli R, Cooper C. Recommendations for an update of the 2010 European regulatory guideline on clinical investigation of medicinal products used in the treatment of osteoarthritis and reflections about related clinically relevant outcomes: expert consensus statement. Osteoarthritis Cartilage. 2015 Dec;23(12):2086-2093. doi: 10.1016/j.joca.2015.07.001. Epub 2015 Jul 14.
- Puljak L, Marin A, Vrdoljak D, Markotic F, Utrobicic A, Tugwell P. Celecoxib for osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2017 May 22;5(5):CD009865. doi: 10.1002/14651858.CD009865.pub2.
- Read SJ, Dray A. Osteoarthritic pain: a review of current, theoretical and emerging therapeutics. Expert Opin Investig Drugs. 2008 May;17(5):619-40. doi: 10.1517/13543784.17.5.619.
- Serbina NV, Jia T, Hohl TM, Pamer EG. Monocyte-mediated defense against microbial pathogens. Annu Rev Immunol. 2008;26:421-52. doi: 10.1146/annurev.immunol.26.021607.090326.
- Schmid CH, Duan N. Statistical design and analytic considerations for N-of-1 trials. Design and Implementation of N-of-1 Trials: A User's Guide Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2014. p. 33-52.
- Sullivan MJL, Bishop S, Pivik J. The pain catastrophizing scale: development and validation. Psychol Assess 1995; 7: 432-524.
- Timmermans EJ, de Koning EJ, van Schoor NM, van der Pas S, Denkinger MD, Dennison EM, Maggi S, Pedersen NL, Otero A, Peter R, Cooper C, Siviero P, Castell MV, Herbolsheimer F, Edwards M, Limongi F, Deeg DJH, Schaap LA. Within-person pain variability and physical activity in older adults with osteoarthritis from six European countries. BMC Musculoskelet Disord. 2019 Jan 5;20(1):12. doi: 10.1186/s12891-018-2392-0.
- Treister R, Honigman L, Lawal OD, Lanier RK, Katz NP. A deeper look at pain variability and its relationship with the placebo response: results from a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial of naproxen in osteoarthritis of the knee. Pain. 2019 Jul;160(7):1522-1528. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001538.
- Treister R, Suzan E, Lawal OD, Katz NP. Staircase-evoked Pain May be More Sensitive Than Traditional Pain Assessments in Discriminating Analgesic Effects: A Randomized, Placebo-controlled Trial of Naproxen in Patients With Osteoarthritis of the Knee. Clin J Pain. 2019 Jan;35(1):50-55. doi: 10.1097/AJP.0000000000000651.
- van Buuren S, Groothuis-Oudshoorn K. Multivariate Imputation by Chained Equations in R. Journal of Statistical Software, 2011, 45(3), 1-67.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- 2021p002273 (EN20-01)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
EPPIC-Net DCC 的纽约大学生物样本研究与开发中心 (CBRD) 将存储和管理在本次临床试验中收集的生物样本 (biosamples)。 这些样本将用于本研究,也将用于研究特定知情同意书允许的未来潜在研究。 为本研究存储的生物样本可能包括但不限于:全血、血浆、粪便、滑液和/或这些标本的衍生物。 样品将仅在知情同意书规定的期限内储存,该期限可能是无限期的。 生物样本可根据协议定义的数据和样本共享计划以及知情同意书进行共享。
生物样本将记录在 LabVantage 中,LabVantage 是一个将生物样本与相应的临床和病理数据联系起来的安全网络。 LabVantage 不包含任何个人健康信息 (PHI)。 CBRD 和 LabVantage 符合所有通用实验室协议 (GLP) 和 FDA 指南。
IPD 共享支持信息类型
- 国际碳纤维联合会
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.