针对情绪和精神病高风险青少年的 MBCT 和 CBT：一项随机对照试验
比较基于正念的认知疗法与认知行为疗法对情绪和精神障碍高风险青少年的影响：一项随机对照试验
研究概览
详细说明
改善情绪健康和稳定的心理社会干预措施可能会对面临严重精神疾病风险的青少年和年轻人及其家庭成员的个人痛苦产生显着的有利影响。 不幸的是，有患双相情感障碍或精神病风险的年轻人接受了各种各样的药物和疗法治疗，但几乎没有循证实践。
本研究的主要目的是调查每周门诊团体正念认知疗法 (MBCT) 和认知行为疗法 (CBT) 的比较疗效和可接受性，这些疗法适用于严重或持续性情绪障碍或精神病风险较高的青少年。 与国家心理健康研究所转向跨诊断的共同潜在机制（“研究领域标准，或 RDoc；Sanislow 等人，2010 年”）一致，这项研究的招募是跨诊断的，针对一系列有情绪失调和压力。
所有随机对照试验 (RCT) 参与者都接受两种积极治疗中的一种。 治疗组的顺序是随机的，参与者对他们的治疗分配不知情。 每组由 5 到 15 名年龄相仿的年轻参与者（青少年或青年）组成。 父母会收到一个平行的仅限父母的小组，该小组会告知他们提供给后代的内容和技能。
研究人员将在基线、9 周治疗后和随访（治疗结束后 3 个月）时评估情绪失调、精神症状、整体功能和生活质量。
将在基线和每次后续评估中测量临床症状、认知、正念、情绪调节和幸福感。 干预后，青少年和年轻人都将立即参加后续评估。 青年参与者将在治疗后 12 周参加第二次后续评估。
主要的调查假设是 MBCT 和 CBT 计划都会为年轻参与者和父母所接受，并且与高满意度相关。 此外，研究人员预计，从治疗前到最终随访，MBCT 和 CBT 都将与情绪、焦虑和精神病症状以及社会功能的类似改善相关。 最后，研究人员预计，从治疗前到治疗后和随访期间，正念的增加和消极认知的减少将与年轻参与者自我报告的情绪失调和注意力的改善相关。
该研究旨在增加基于证据的干预措施的知识体系，这些干预措施针对面临慢性或严重心理健康挑战风险的青少年的情绪和压力途径。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
Los Angeles、California、美国、90095
- UCLA
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
-患者符合以临床显着情绪不稳定、抑郁和/或精神病特征为标志的（过去或现在的）疾病的标准（即，诊断出患有情绪障碍、情绪低落的适应障碍或精神病）或者他们是处于精神病的临床高危状态
排除标准：
- 患者当前的疾病严重程度影响了对团体治疗的参与（例如，全神贯注于内部刺激）
- 患者目前有物质使用障碍
- 患者患有广泛性发育障碍或智力障碍
- 患者不能说和阅读足够的英语，无法有效解释以英语提供的临床评估
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：团体CBT
9 个小组会议，每个会议持续 75-90 分钟。
CBT 从关于情绪、情绪的主要功能以及我们的情绪如何影响我们的思维和行为方式的心理教育开始。
接下来，他们将了解可以帮助他们管理或克服困难情绪的行为策略。
小组成员还完成渐进式暴露练习，其中涉及参与引发负面情绪的活动。
最后，向小组成员传授认知技能，以帮助他们应对困难/压力大的想法。
|
每周 9 次 CBT 团体治疗
|
|
实验性的：团体MBCT
9 个小组会议，每个会议持续 75-90 分钟。
第 1 节到第 4 节的重点是学习有意识地、不带偏见地提高对当下的认识。
适当的回应是第 5 到第 8 节的重点。
第 9 节将回顾所有技能。
|
每周 9 次 MBCT 团体治疗
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
基线儿童抑郁量表修订版（CDRS-R；Poznanski & Mokros，1996）在 9 周和 6 个月时的评分变化。
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
青少年和家长的半结构化访谈，以评估近期青少年抑郁症的严重程度。
对17个项目获得共识评分，总分在17~113之间，分数越高表示抑郁越严重。
|
0 和 9 周，6 个月
|
|
9 周和 6 个月时测量儿童健康相关生活质量问卷（KINDL；Ravens-Sieberer & Bullinger，1998）评分相对于基线的变化
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
儿童和青少年健康相关生活质量的自我报告测量。
包括父母报告量表（24 项）和青少年报告量表（31 项），总分越高（范围 0 到 100）表明与健康相关的生活质量问题越严重。
|
0 和 9 周，6 个月
|
|
9 周和 6 个月时基线儿童整体评估量表（C-GAS；Shaffer，1983）分数的变化
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
考虑到疾病的严重程度，评估员对当前全球功能的评级。
分数范围从 1 到 100，分数越高表示整体功能越好。
|
0 和 9 周，6 个月
|
|
9 周和 6 个月时基线 Young Mania Rating Scale（YMRS；Young、Biggs、Ziegler 和 Meyer，1978）评分的变化
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
青年和家长关于近期躁狂情绪症状的半结构化访谈。
从 11 个项目中获得共识分数，总量表分数从 0 到 60 不等，分数越高表示躁狂症状越严重。
|
0 和 9 周，6 个月
|
|
基线前驱问卷的变化 - 简报（PQ-B；Loewy、Pearson、Vinogradov、Bearden 和 Cannon，2011 年）在 9 周和 6 个月时得分
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
患者自我报告精神病症状阳性临床高风险的当前严重程度。
总分基于 21 个项目，考虑到相关的痛苦和影响，代表更高水平的阳性症状。
|
0 和 9 周，6 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
情绪调节量表（DERS；Gratz & Roemer，2004）分数在 9 周和 6 个月时的基线变化
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
父母自我报告衡量自己在情绪调节方面的困难。
这个 36 项工具的总分范围从 36 到 180，分数越高表明个人情绪调节困难越严重。
|
0 和 9 周，6 个月
|
|
9 周和 6 个月时基线抑郁焦虑压力量表 21（DASS-21；Lovibond & Lovibond，1995）评分的变化
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
父母自我报告衡量他们自己在抑郁、焦虑和压力方面的困难。
这个 21 项工具的总分范围从 0 到 63，分数越高表明个人情绪调节困难越严重。
|
0 和 9 周，6 个月
|
|
9 周和 6 个月时基线 Brief COPE 量表（Brief-COPE；Carver，1997）分数的变化
大体时间：0 和 9 周，6 个月
|
青少年自我报告衡量他们在压力情况下使用情绪行为应对策略的方法。
28 项测量的分数范围从 28 到 112，分数越高表明应对策略的使用越多。
|
0 和 9 周，6 个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：David Miklowitz, PhD、University of California, Los Angeles
- 研究主任：Danielle M. Denenny, PhD、University of California, Los Angeles
- 研究主任：Marc J. Weintraub、University of California, San Diego
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.