阐明如何帮助人们养成习惯的小治疗实验
阐明如何帮助人们养成理想习惯和破坏不良习惯的小型治疗实验
习惯几乎影响一个人身心健康的每个领域。 循证心理治疗 (EBPT) 是针对导致和/或维持精神疾病的心理过程的干预措施,并且已经过科学开发和评估。 EBPTs 的一个隐含目标是破坏不需要的习惯并养成想要的习惯。 然而,在 EBTP 的开发和交付中,对习惯养成原则、理论和措施的关注不够。
在准备就此主题进行为期 5 年的 R01 时,研究人员正在进行此实验以更好地了解习惯的形成。 目的是在开始 5 年 R01 之前提炼、研究和澄清习惯形成的关键概念。 这是必要的,因为很少有研究来指导关键决策,尤其是在消除不良习惯的过程中。 因此,本实验的目的是比较科学文献中讨论的消除不良习惯的策略,这些策略的研究很少。 测试的假设是每个积极的策略都将优于无干预组。 该研究探索了哪种积极策略最有效。
研究概览
详细说明
研究人员考虑在临床心理科学中更深入地应用习惯形成科学的动机是,许多研究人员和临床医生认为习惯形成过程是一种“被动现象”,或“行为改变过程的‘自然’结果” " 而不是一个可以专门规划和指导的过程。 相比之下,有明确的原则和策略,研究人员可以从中汲取、调整和融入现有的 EBPTs,以更有意识地结合习惯形成的科学。 因此,研究人员提出,对习惯的研究是未来研究的一个重要、丰富、富有创造性和引人入胜的领域。
迄今为止,尚未对习惯的破坏进行过先前的研究。 因此,非常需要更多的自然主义研究来描述对 EBPT 中解决的多种复杂“现实生活”习惯的知识的贡献者。
理论基础来自健康心理学,因为它在概念上接近临床心理学。 在健康心理学文献中,习惯的形成被理解为一个习得的过程,在这个过程中,行为(期望的习惯)与稳定的情境提示相匹配,并通过重复触发自动冲动养成习惯。 重复强化了行为-情境关联。 强化激励和加强重复。 随着持续的重复,稳定的上下文提示足以激活关联。 换句话说,情境触发了执行行为的冲动,而认知努力或意图最少,并且习惯变得更加自动化并且对个人目标的依赖性降低。
参与者将是从亚马逊的 Mechanical Turk (MTurk) 招聘的工人,这是一个在线劳动力市场,也被用作基于网络的研究的招聘平台,并且在进行高质量研究方面具有证明的可靠性。 研究人员的目标是招募 462 名符合条件的参与者。
描述拟议研究的列表将发布到 MTurk,参与者将能够在其中查看研究中涉及的任务,并将该研究与 MTurk 上的其他机会进行比较。 参与者将完成预筛选评估。
符合条件的参与者将被邀请完成基线会议,其中包括预评估、在线学习模块和即时后评估。 完成在线学习模块后,参与者将被随机分配到以下实验条件之一。 对于每种情况,将指示参与者确定参与新策略的提示和奖励/强化。
在每个条件出现一周后,将提醒参与者注意说明并完成评估。 此后,每隔一周,参与者将重新完成另外 4 周的评估(即,每个条件运行 6 周)。 在上次评估后的 6 周和 3 个月后,参与者将重新完成评估。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
Berkeley、California、美国、94720-1650
- University of California at Berkeley
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 18岁以上
- 住在美国
- 在 MTurk 上有 95% 的接受率
- 在 MTurk 上完成至少 1000 个任务
- 同意参与研究
经过筛选的参与者将填写人口统计表,以便我们能够比较被包括者和被排除者的人口统计数据。
我们将提出问题来预选 MT 工人,他们:
- 过去一周每晚睡眠时间少于 7 小时,并且
- 整周有 60 分钟或更长时间的不规律起床时间,并且
- 在过去一周的一个典型早晨,在床上“贪睡”超过 30 分钟
- 报告一些与睡眠有关的痛苦或障碍
- 报告改善睡眠或消除与睡眠相关习惯的动机
上面列出的项目将通过睡眠综合时间问题以及根据失眠严重程度指数和动机评级(来自“干扰和动机项目”)评估与睡眠相关的痛苦或损害的项目来确定。 在后两项上,需要获得 3 或 4 分才能进入研究。
排除标准:
- 未满 18 岁
- 不住在美国
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:卫生服务研究
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:简要教育
参与者将被随机分配到简要教育条件或五种治疗条件之一(见下文)。 在这种情况下,参与者只会收到学习模块。 该条件被包括为控制时间流逝的“最小干预”比较条件。 |
在这种情况下,参与者只会收到学习模块。 该条件被包括为控制时间流逝的“最小干预”比较条件。 首先,教育关于规律醒来时间和睡眠惯性的重要性,这是睡眠和清醒之间的正常过渡阶段。 教育将以这种视频格式提供:https://www.youtube.com/watch?v=P6zcSFA7ymo。 二是看完视频,总结重点。 最后,参与者将被要求总结良好睡眠习惯的四个关键要点。 |
|
实验性的:治疗条件
所有参与者都将接受上述简要教育干预。
然后,参与者将被随机分配到以下条件之一以形成习惯。
|
在这种情况下,参与者只会收到学习模块。 该条件被包括为控制时间流逝的“最小干预”比较条件。 首先,教育关于规律醒来时间和睡眠惯性的重要性,这是睡眠和清醒之间的正常过渡阶段。 教育将以这种视频格式提供:https://www.youtube.com/watch?v=P6zcSFA7ymo。 二是看完视频,总结重点。 最后,参与者将被要求总结良好睡眠习惯的四个关键要点。
在这种情况下,参与者将被指示用我们团队开发的 RISE-UP 程序代替他们目前的睡眠习惯(Kaplan、Talavera 和 Harvey,2018 年)。
这涉及指导参与者设计一个单独定制的程序,以帮助他们每天早上起床(例如,打开百叶窗、铺床、去淋浴)。
在这种情况下,参与者将被指导通过习惯逆转方法的意识训练来消除/破坏提示与习惯之间的联系(Azrin & Nunn,1973 年;Ladouceur,1979 年)。
这种情况涉及指导参与者了解他们留在床上打瞌睡的决定。
在这种情况下的参与者将被指导进行警惕监测,包括内部重复“起床!”和“不要这样做”并仔细观察是否会出现失误(Quinn、Pascoe、Wood 和 Neal,2010 年)。
在这种情况下的参与者将被指示反习惯执行意图。
这涉及指导参与者参与实施意图,他们想象用起床代替打瞌睡(Adriaanse、Gollwitzer、De Ridder、De Wit 和 Kroese,2011 年)。
这个实施意图的结构是:“如果我早上醒来想睡个懒觉,那么我会起床开始新的一天。”
这种情况下的参与者将接受基于价值观的方法的指导(Anshel、Brinthaupt 和 Kang,2010 年;Anshel 和 Kang,2007 年)。
这涉及要求参与者反思每天在同一时间起床是否符合或不符合他们的价值观。
他们被要求比较继续从事不良习惯的成本和长期后果,并清楚地阐明习惯与他们的价值观之间的脱节。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
患者报告的结果测量信息系统 - 睡眠障碍
大体时间:从基线到 6 周随访和 3 个月随访的变化
|
使用自我报告问卷评估与睡眠问题相关的感知功能障碍。
最小值为 8。
最大值为 40。
更高的分数意味着更多的睡眠障碍(更差的结果)。
|
从基线到 6 周随访和 3 个月随访的变化
|
|
患者报告的结果测量信息系统 - 睡眠相关障碍
大体时间:从基线到 6 周随访和 3 个月随访的变化
|
在自我报告问卷中评估与睡眠问题相关的感知功能障碍。
最小值为 16。
最大值为 80。
更高的分数意味着更多的睡眠相关损害(更差的结果)。
|
从基线到 6 周随访和 3 个月随访的变化
|
|
新习惯问卷
大体时间:从基线到第 1 周、第 2 周、第 3 周、第 4 周、第 5 周、第 5 周后 6 周和第 5 周后 3 个月的变化
|
新习惯评估。
包括关于新习惯的描述、新习惯的使用和频率、新习惯的提示以及新习惯的奖励的自我报告问题。
|
从基线到第 1 周、第 2 周、第 3 周、第 4 周、第 5 周、第 5 周后 6 周和第 5 周后 3 个月的变化
|
|
旧习惯问卷
大体时间:从基线到第 1 周、第 2 周、第 3 周、第 4 周、第 5 周、第 5 周后 6 周和第 5 周后 3 个月的变化
|
旧习惯破坏的评估。
包括关于旧习惯描述、旧习惯提示和旧习惯奖励的自我报告问题。
|
从基线到第 1 周、第 2 周、第 3 周、第 4 周、第 5 周、第 5 周后 6 周和第 5 周后 3 个月的变化
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
综合睡眠健康评分
大体时间:基线
|
综合睡眠健康评分定义为 6 个睡眠健康维度的分数总和:规律性(中点波动)、满意度(PROMIS-SD 上的睡眠质量问题)、警觉性(PROMIS-SRI 上的白天嗜睡问题)、时间(平均中点) )、Efficiency(睡眠效率)和Duration(总睡眠时间)。
|
基线
|
|
失眠严重程度指数-干扰项
大体时间:从筛查改为 6 周随访、3 个月随访
|
评估睡眠问题对日常功能的干扰程度。
|
从筛查改为 6 周随访、3 个月随访
|
|
干扰和激励项目
大体时间:从基线到 6 周随访和 3 个月随访的变化
|
评估睡眠问题对日常功能和参与者动机的干扰程度。
|
从基线到 6 周随访和 3 个月随访的变化
|
|
可信度期望量表
大体时间:基线后 1 周
|
从可信度期望量表中得出的一个可信度项目。
衡量研究支持策略的可信度和改进预期。
分数范围为 1-9,分数越高表示对研究支持策略的满意度越高。
|
基线后 1 周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Laurel Sarfan, PhD、University of California, Berkeley
- 首席研究员:Allison Harvey, PhD、University of California, Berkeley
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.