比较两种前列腺激光去核技术治疗尿失禁的观察性研究 (ENUPLASMHO)

良性前列腺增生或前列腺腺瘤是一种良性肿瘤，发生在前列腺的中央部分。 它通常影响 50 岁以上的男性，发病率随着年龄的增长而增加。 前列腺腺瘤可导致进行性出现膀胱无力或尿频及其他并发症（结石病、血尿、尿潴留等）。

当药物治疗不再有效或出现并发症时，需要进行手术。

在外科手术中，目前为患者提供了几种技术：

• 经尿道单极切除术
• 经膀胱腺瘤切除术
• HOLEP 激光前列腺摘除术
• 使用前列腺双极等离子去核术 (BTUEP) 技术（也称为“等离子”）进行双极切除和去核术。

经尿道单极切除术被学术团体认为是一种过时的技术，特别是因为经尿道前列腺切除术的风险综合征（患者在术中乙二醇洗涤液重吸收时的重大风险），术前和术后出血风险，特别是在服用抗凝血剂和/或抗聚集剂并且不能因前列腺手术而停止的患者中。

经膀胱腺瘤切除术具有较高的出血风险，因为它是在侵入性更大的开放手术中进行的。 输血率为 7-14%。 尿失禁率可高达10%，尿道狭窄率可达6%。

与 BTUEP 或 HOLEP 相比，HOLEP 具有更长的手术时间、更长的导管插入和住院时间以及更高的经膀胱腺瘤切除术输血率。

因此，根据欧洲的建议，只有在该中心既没有 HOLEP 也没有 BTUEP 的情况下，才应该提供腺瘤切除术。

鉴于文献报道的良好结果、低发生率，法国泌尿外科协会和欧洲泌尿外科协会 (EAU) 认可并推荐用于治疗前列腺腺瘤的新内窥镜技术 PLASMA 和 HOLEP 作为金标准技术与上述其他技术相比，并发症减少，住院率降低。

对于体积小于 80cc 的前列腺，HOLEP 和 BTUEP 在 IPSS、Qmax 和 12 个月时的再手术率方面没有差异。

与传统的经尿道前列腺切除术相比，BTUEP 技术在国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量 (QoL) 和 Qmax 方面都有显着改善。 这些结果在 36、48 和 60 个月时有效。 BTUEP 在血红蛋白丢失、冲洗持续时间、导管插入持续时间和住院持续时间以及术后保留率和输血率降低方面也具有优势。 BTUEP 的尿失禁风险并不比经尿道前列腺切除术更大。

对于 HOLEP，与 MTURP 相比，Qmax 或再手术率没有显着差异。 根据两项荟萃分析，与 BTUEP 相比，IPSS、QOL 和 Qmax 没有显着差异。 HOLEP 与单极经尿道前列腺电切术 (MTURP) 的 7 年随访功能结果相当，HOLEP 在导尿时间、住院、血红蛋白丢失、不再出现尿道狭窄或急迫性尿失禁方面具有优势。外科医生的经验是影响 HOLEP 并发症风险的最重要因素。

根据 Houssin 等人的报告，HOLEP 后出现尿失禁。 3 个月时为 14.5%，6 个月时为 4.2%，确定的危险因素是外科医生经验和糖尿病的存在。

在 HOLEP 和 PLASMA 的比较研究中，HOLEP 的 3 个月失禁率为 19%，而 PLASMA 的尿失禁率为 6%。

另一项研究发现 HOLEP 的发病率较低，为 5.7%。 基于这些数据，PLASMA 和 HOLEP 的功能结果具有可比性。 然而，在通常是回顾性或单中心的研究中，对这两种技术的比较评估较少，因此我们对前瞻性和多中心研究感兴趣。

通过比较前列腺摘除术的两种参考技术 HOLEP 和 PLASMA，研究人员希望在本研究中证明 PLASMA 技术在术后残留尿失禁方面的效果更好。 如果这一点得到证实，PLASMA 可能会超越 HOLEP，材料成本显着降低，学习曲线也会缩短。