Observationsstudie för att jämföra två prostatalaserenukleationstekniker när det gäller urininkontinens (ENUPLASMHO)

Benign prostatahyperplasi eller prostataadenom är en godartad tumör som utvecklas i den centrala delen av prostatan. Det drabbar vanligtvis män över 50 år, med incidensen av sjukdomen som ökar med åldern. Prostataadenom kan resultera i ett progressivt uppträdande av blåsvaghet eller frekvent urinering och andra komplikationer (litiasis, hematuri, urinretention, etc.).

Kirurgi är indicerat när medicinsk behandling inte längre är effektiv och vid komplikationer.

Bland de kirurgiska ingreppen erbjuds för närvarande flera tekniker till patienten:

• transuretral monopolär resektion
• transvesikal adenomektomi
• HOLEP laser enucleation av prostata
• Bipolär resektion och enukleering med hjälp av tekniken Bipolar Plasma Enucleation of the Prostate (BTUEP), även känd som "PLASMA".

Transuretral monopolär resektion anses vara en föråldrad teknik av de lärda samhällena, särskilt på grund av risken för transuretral resektion av prostatasyndromet (vital risk för patienten i händelse av reabsorption av den peroperativa glykokollens tvättvätska), den per- och postoperativa hemorragiska risk, särskilt hos patienter som tar antikoagulantia och/eller antiaggreganter och som inte kan stoppas för prostataingreppet.

Transvesikal adenomektomi har en högre blödningsrisk på grund av att den utförs vid öppen kirurgi, som är mycket mer invasiv. Det finns en transfusionshastighet på 7-14%. Andelen urininkontinens kan vara så hög som 10 % och frekvensen av urinrörsstenos 6 %.

Jämfört med BTUEP eller HOLEP har HOLEP längre operationstid, längre kateteriserings- och sjukhusinläggningstid och en högre transfusionshastighet för transvesikal adenomektomi.

Adenomektomi bör därför endast erbjudas om centret varken har HOLEP eller BTUEP enligt europeiska rekommendationer.

De nya endoskopiska teknikerna för behandling av prostataadenom, PLASMA och HOLEP, är erkända och rekommenderade av den franska föreningen för urologi och den europeiska föreningen för urologi (EAU) som guldstandardtekniker med tanke på de goda resultat som rapporterats i litteraturen, den låga frekvensen av komplikationer jämfört med de andra ovan beskrivna teknikerna och den minskade sjukhusvistelsen.

För prostatavolymer mindre än 80cc finns det ingen skillnad mellan HOLEP och BTUEP vad gäller IPSS, Qmax och reoperationsfrekvens efter 12 månader.

Jämfört med konventionell transuretral resektion av prostatan, var det en signifikant förbättring av International Prostate Symptom Score (IPSS), livskvalitet (QoL) och Qmax för BTUEP-tekniken. Dessa resultat är giltiga vid 36, 48 och 60 månader. BTUEP var också överlägsen när det gäller hemoglobinförlust, spolningstid, kateteriseringslängd och sjukhusvistelse, såväl som en minskning av postoperativ retentionshastighet och transfusionshastighet. Det finns ingen större risk för inkontinens med BTUEP än med transuretral resektion av prostata.

För HOLEP fanns det ingen signifikant skillnad i Qmax eller reoperationsfrekvens jämfört med MTURP. Jämfört med BTUEP fanns det ingen signifikant skillnad i IPSS, QOL och Qmax enligt två metaanalyser. Funktionella resultat vid 7 års uppföljning mellan HOLEP och monopolär transuretral resektion av prostata (MTURP) är jämförbara och HOLEP har en fördel i kateteriseringstid, sjukhusvistelse, förlust av hemoglobin, inga fler urinrörsförträngningar eller trängningsinkontinens. Kirurgens erfarenhet är den viktigaste faktorn som påverkar risken för komplikationer vid HOLEP.

Urininkontinens efter HOLEP enligt Houssin et al. är 14,5 % vid 3 månader och 4,2 % vid 6 månader, riskfaktorerna som identifierades var kirurgens erfarenhet och förekomsten av diabetes.

I en jämförande studie av HOLEP och PLASMA hittades 19 % av inkontinensen efter 3 månader för HOLEP mot 6 % för PLASMA.

Andra en studie fann lägre priser på 5,7% för HOLEP. Baserat på dessa data är de funktionella resultaten av PLASMA och HOLEP jämförbara. Jämförande utvärdering av de två teknikerna är dock mindre frekvent i studier som i allmänhet är retrospektiva eller monocentriska, därav intresset för vår prospektiva och multicentriska studie.

Genom att jämföra två referenstekniker för prostataenukleering, HOLEP och PLASMA, hoppas forskarna i denna studie kunna visa ett bättre resultat av PLASMA-tekniken när det gäller postoperativ kvarvarande urininkontinens. Om detta påvisas kan PLASMA gå om HOLEP, med en betydligt lägre materialkostnad och en minskad inlärningskurva.