Étude observationnelle pour comparer deux techniques d'énucléation au laser de la prostate en termes d'incontinence urinaire (ENUPLASMHO)

L'hyperplasie bénigne de la prostate ou adénome prostatique est une tumeur bénigne qui se développe dans la partie centrale de la prostate. Elle touche généralement les hommes de plus de 50 ans, l'incidence de la maladie augmentant avec l'âge. L'adénome prostatique peut entraîner l'apparition progressive de fuites urinaires ou de mictions fréquentes et d'autres complications (lithiase, hématurie, rétention d'urine, etc.).

La chirurgie est indiquée lorsque le traitement médical n'est plus efficace et en cas de complications.

Parmi les interventions chirurgicales, plusieurs techniques sont actuellement proposées au patient :

• résection monopolaire transurétrale
• adénomectomie transvésicale
• Énucléation laser HOLEP de la prostate
• Résection bipolaire et énucléation utilisant la technique d'énucléation par plasma bipolaire de la prostate (BTUEP), également connue sous le nom de "PLASMA".

La résection monopolaire transurétrale est considérée comme une technique obsolète par les sociétés savantes, notamment en raison du risque de résection transurétrale du syndrome de la prostate (risque vital pour le patient en cas de réabsorption du liquide de lavage au glycocolle peropératoire), des effets hémorragiques per et postopératoires risque, en particulier chez les patients sous anticoagulants et/ou anti-agrégants et qui ne peuvent pas être arrêtés pour la procédure prostatique.

L'adénomectomie transvésicale présente un risque hémorragique plus élevé du fait qu'elle est réalisée en chirurgie ouverte, beaucoup plus invasive. Il y a un taux de transfusion de 7 à 14 %. Le taux d'incontinence urinaire peut atteindre 10 % et le taux de sténose urétrale 6 %.

Comparé au BTUEP ou au HOLEP, le HOLEP a un temps opératoire plus long, un temps de cathétérisme et d'hospitalisation plus long et un taux de transfusion plus élevé pour l'adénomectomie transvésicale.

L'adénomectomie ne doit donc être proposée que si le centre ne dispose ni de HOLEP ni de BTUEP selon les recommandations européennes.

Les nouvelles techniques endoscopiques de traitement des adénomes prostatiques, PLASMA et HOLEP, sont reconnues et recommandées par l'Association Française d'Urologie et l'Association Européenne d'Urologie (EAU) comme techniques de référence au vu des bons résultats rapportés dans la littérature, du faible taux de complications par rapport aux autres techniques décrites ci-dessus, et le taux d'hospitalisation réduit.

Pour les volumes prostatiques inférieurs à 80 cc, il n'y a pas de différence entre HOLEP et BTUEP en termes d'IPSS, de Qmax et de taux de réintervention à 12 mois.

Par rapport à la résection transurétrale conventionnelle de la prostate, il y a eu une amélioration significative du score international des symptômes de la prostate (IPSS), de la qualité de vie (QdV) et du Qmax pour la technique BTUEP. Ces résultats sont valables à 36, 48 et 60 mois. La BTUEP était également supérieure en termes de perte d'hémoglobine, de durée d'irrigation, de durée de cathétérisme et de durée d'hospitalisation, ainsi que de réduction du taux de rétention postopératoire et du taux de transfusion. Il n'y a pas plus de risque d'incontinence avec le BTUEP qu'avec la résection transurétrale de la prostate.

Pour HOLEP, il n'y avait pas de différence significative dans le Qmax ou le taux de réintervention par rapport à MTURP. Comparé au BTUEP, il n'y avait pas de différence significative dans l'IPSS, la QOL et le Qmax selon deux méta-analyses. Les résultats fonctionnels au recul de 7 ans entre HOLEP et résection transurétrale monopolaire de la prostate (MTURP) sont comparables et HOLEP a un avantage en temps de cathétérisme, hospitalisation, perte d'hémoglobine, disparition des rétrécissements urétraux ou incontinence par impériosité. L'expérience du chirurgien est le facteur le plus important influençant le risque de complications dans le HOLEP.

Incontinence urinaire après HOLEP selon Houssin et al. est de 14,5 % à 3 mois et de 4,2 % à 6 mois, les facteurs de risque identifiés étaient l'expérience du chirurgien et l'existence d'un diabète.

Dans une étude comparative HOLEP et PLASMA, 19% d'incontinences étaient retrouvées à 3 mois pour HOLEP contre 6% pour PLASMA.

Une autre étude a révélé des taux inférieurs de 5,7 % pour le HOLEP. Sur la base de ces données, les résultats fonctionnels de PLASMA et HOLEP sont comparables. Cependant, l'évaluation comparative des deux techniques est moins fréquente dans les études généralement rétrospectives ou monocentriques, d'où l'intérêt de notre étude prospective et multicentrique.

En comparant deux techniques de référence d'énucléation prostatique, HOLEP et PLASMA, les investigateurs espèrent démontrer dans cette étude un meilleur résultat de la technique PLASMA en termes d'incontinence urinaire résiduelle post-opératoire. Si cela est démontré, PLASMA pourrait dépasser HOLEP, avec un coût matériel nettement inférieur et une courbe d'apprentissage réduite.