Megfigyelési tanulmány két prosztata lézeres enucleation technikának összehasonlítására a vizelet inkontinencia szempontjából (ENUPLASMHO)

A jóindulatú prosztata hiperplázia vagy prosztata adenoma egy jóindulatú daganat, amely a prosztata központi részén alakul ki. Általában az 50 év feletti férfiakat érinti, a betegség előfordulási gyakorisága az életkorral növekszik. A prosztata adenoma a hólyaggyengeség vagy gyakori vizelés és egyéb szövődmények (lithiasis, haematuria, vizeletretenció stb.) progresszív megjelenését eredményezheti.

A műtét akkor javasolt, ha az orvosi kezelés már nem hatékony, és szövődmények jelentkeznek.

A sebészeti beavatkozások közül jelenleg több technikát kínálnak a páciensnek:

• transzuretrális monopoláris reszekció
• transvesicalis adenomectomia
• A prosztata HOLEP lézeres enukleációja
• Bipoláris reszekció és enukleáció a prosztata bipoláris plazma enucleation (BTUEP) technikájával, más néven "PLAZMA".

A transzuretrális monopoláris reszekciót a tudós társadalmak elavult technikának tartják, különösen a prosztata szindróma transzuretrális reszekciójának kockázata miatt (életfontosságú kockázat a páciens számára a peroperatív glikokoll mosófolyadék reabszorpciója esetén), a műtét utáni és posztoperatív haemorrhagiás különösen azoknál a betegeknél, akik antikoagulánsokat és/vagy antiaggregánsokat szednek, és akiknél nem lehet leállítani a prosztata-műtétet.

A transvesicalis adenomectomia nagyobb vérzési kockázattal jár, mivel nyílt műtétben végzik, ami sokkal invazívabb. A transzfúziós arány 7-14%. A vizelet-inkontinencia aránya elérheti a 10%-ot, a húgycsőszűkület pedig 6%-ot.

A BTUEP-hez vagy a HOLEP-hez képest a HOLEP-nek hosszabb a működési ideje, hosszabb a katéterezési és kórházi kezelési ideje, valamint magasabb a transzfúziós sebessége a transvesicalis adenomectomiánál.

Adenomectomiát ezért csak akkor szabad felajánlani, ha a központban az európai ajánlások szerint sem HOLEP, sem BTUEP nincs.

A prosztata adenoma kezelésére szolgáló új endoszkópos technikákat, a PLASMA-t és a HOLEP-et a Francia Urológiai Szövetség és az Európai Urológiai Szövetség (EAU) Gold Standard technikákként ismeri el és ajánlja, tekintettel a szakirodalomban közölt jó eredményekre, az alacsony arányra. szövődmények a fent leírt egyéb technikákhoz képest, és csökkent a kórházi kezelési arány.

A 80 cm3-nél kisebb prosztata térfogatok esetén nincs különbség a HOLEP és a BTUEP között az IPSS, Qmax és a 12 hónapos reoperációs ráta tekintetében.

A prosztata hagyományos transzuretrális reszekciójához képest jelentős javulás mutatkozott a nemzetközi prosztata tünet pontszámban (IPSS), az életminőségben (QoL) és a Qmax-ban a BTUEP technika esetében. Ezek az eredmények 36, 48 és 60 hónapos korban érvényesek. A BTUEP a hemoglobinveszteség, az irrigálás időtartama, a katéterezés időtartama és a kórházi kezelés időtartama, valamint a műtét utáni visszatartási arány és a transzfúziós arány csökkentése tekintetében is jobb volt. A BTUEP esetében nincs nagyobb inkontinencia kockázata, mint a prosztata transzuretrális reszekciója esetén.

A HOLEP esetében nem volt szignifikáns különbség a Qmax vagy a reoperációs ráta tekintetében az MTURP-hoz képest. A BTUEP-hez képest két metaanalízis szerint nem volt szignifikáns különbség az IPSS, QOL és Qmax értékekben. A HOLEP és a prosztata monopoláris transzuretrális reszekciója (MTURP) közötti 7 éves követés funkcionális eredményei összehasonlíthatók, és a HOLEP előnyt jelent a katéterezési idő, a kórházi kezelés, a hemoglobinveszteség tekintetében, nincs többé húgycsőszűkület vagy kényszerinkontinencia. A sebész tapasztalata a HOLEP szövődmények kockázatát befolyásoló legfontosabb tényező.

Vizelet inkontinencia HOLEP után Houssin et al. 14,5% 3 hónapos korban és 4,2% 6 hónapos korban, az azonosított kockázati tényezők a sebészi tapasztalat és a cukorbetegség fennállása voltak.

A HOLEP és a PLASMA összehasonlító vizsgálatában az inkontinencia 19%-át találták 3 hónapos korban a HOLEP esetében, szemben a PLAZMA 6%-ával.

Egy másik tanulmány alacsonyabb, 5,7%-os arányt talált a HOLEP esetében. Ezen adatok alapján a PLASMA és a HOLEP funkcionális eredményei összehasonlíthatók. A két technika összehasonlító értékelése azonban kevésbé gyakori az általában retrospektív vagy monocentrikus vizsgálatokban, ezért prospektív és multicentrikus vizsgálatunk érdekes.

A prosztata enukleáció két referenciatechnikájának, a HOLEP-nek és a PLASMA-nak az összehasonlításával a kutatók azt remélik, hogy ebben a tanulmányban a PLASMA technika jobb eredményét mutatják be a műtét utáni reziduális vizelet-inkontinencia tekintetében. Ha ez bebizonyosodik, a PLASMA megelőzheti a HOLEP-et, lényegesen alacsonyabb anyagköltséggel és alacsonyabb tanulási görbével.