Estudio observacional para comparar dos técnicas de enucleación de próstata con láser en términos de incontinencia urinaria (ENUPLASMHO)

La hiperplasia prostática benigna o adenoma prostático es un tumor benigno que se desarrolla en la parte central de la próstata. Suele afectar a hombres mayores de 50 años, y la incidencia de la enfermedad aumenta con la edad. El adenoma prostático puede dar lugar a la aparición progresiva de debilidad vesical o micción frecuente y otras complicaciones (litiasis, hematuria, retención de orina, etc.).

La cirugía está indicada cuando el tratamiento médico ya no es efectivo y en caso de complicaciones.

Entre las intervenciones quirúrgicas, actualmente se ofrecen al paciente varias técnicas:

• resección monopolar transuretral
• adenomectomía transvesical
• Enucleación de próstata con láser HOLEP
• Resección bipolar y enucleación mediante la técnica de Enucleación de Plasma Bipolar de la Próstata (BTUEP), también conocida como "PLASMA".

La resección monopolar transuretral es considerada una técnica obsoleta por las sociedades científicas, en particular por el riesgo de síndrome de resección transuretral de la próstata (riesgo vital para el paciente en caso de reabsorción del líquido de lavado con glucocol peroperatorio), el sangrado hemorrágico preoperatorio y postoperatorio. riesgo, especialmente en pacientes que toman anticoagulantes y/o antiagregantes y que no pueden suspenderse para el procedimiento prostático.

La adenomectomía transvesical tiene mayor riesgo de sangrado debido a que se realiza en cirugía abierta, que es mucho más invasiva. Hay una tasa de transfusión de 7-14%. La tasa de incontinencia urinaria puede llegar al 10% y la tasa de estenosis uretral al 6%.

En comparación con BTUEP o HOLEP, HOLEP tiene un tiempo de operación más largo, un tiempo de cateterismo y hospitalización más largo y una tasa de transfusión más alta para la adenomectomía transvesical.

Por lo tanto, la adenomectomía solo debe ofrecerse si el centro no tiene HOLEP ni BTUEP según las recomendaciones europeas.

Las nuevas técnicas endoscópicas para el tratamiento del adenoma de próstata, PLASMA y HOLEP, son reconocidas y recomendadas por la Asociación Francesa de Urología y la Asociación Europea de Urología (EAU) como técnicas Gold Standard en vista de los buenos resultados reportados en la literatura, la baja tasa de complicaciones en comparación con las otras técnicas descritas anteriormente, y la tasa de hospitalización reducida.

Para volúmenes de próstata inferiores a 80 cc, no hay diferencia entre HOLEP y BTUEP en términos de IPSS, Qmax y tasa de reintervención a los 12 meses.

En comparación con la resección transuretral convencional de la próstata, hubo una mejora significativa en la puntuación internacional de síntomas prostáticos (IPSS), la calidad de vida (QoL) y el Qmax para la técnica BTUEP. Estos resultados son válidos a los 36, 48 y 60 meses. BTUEP también fue superior en términos de pérdida de hemoglobina, duración de la irrigación, duración del cateterismo y duración de la hospitalización, así como una reducción en la tasa de retención postoperatoria y la tasa de transfusión. No hay mayor riesgo de incontinencia con BTUEP que con resección transuretral de próstata.

Para HOLEP, no hubo diferencias significativas en Qmax o tasa de reoperación en comparación con MTURP. En comparación con BTUEP, no hubo diferencias significativas en IPSS, QOL y Qmax según dos metanálisis. Los resultados funcionales a los 7 años de seguimiento entre HOLEP y la resección transuretral monopolar de próstata (MTURP) son comparables y HOLEP tiene una ventaja en el tiempo de cateterismo, hospitalización, pérdida de hemoglobina, no más estenosis uretrales o incontinencia de urgencia. La experiencia del cirujano es el factor más importante que influye en el riesgo de complicaciones en HOLEP.

Incontinencia urinaria tras HOLEP según Houssin et al. es del 14,5% a los 3 meses y del 4,2% a los 6 meses, los factores de riesgo identificados fueron la experiencia del cirujano y la existencia de diabetes.

En un estudio comparativo de HOLEP y PLASMA, se encontró un 19 % de incontinencia a los 3 meses para HOLEP frente a un 6 % para PLASMA.

Otro estudio encontró tasas más bajas de 5.7% para HOLEP. Según estos datos, los resultados funcionales de PLASMA y HOLEP son comparables. Sin embargo, la evaluación comparativa de ambas técnicas es menos frecuente en estudios generalmente retrospectivos o monocéntricos, de ahí el interés de nuestro estudio prospectivo y multicéntrico.

Al comparar dos técnicas de referencia de enucleación prostática, HOLEP y PLASMA, los investigadores esperan demostrar en este estudio un mejor resultado de la técnica PLASMA en términos de incontinencia urinaria residual postoperatoria. Si esto se demuestra, PLASMA podría superar a HOLEP, con un costo de material significativamente menor y una curva de aprendizaje reducida.