Observasjonsstudie for å sammenligne to prostatalaser-enukleasjonsteknikker når det gjelder urininkontinens (ENUPLASMHO)

Benign prostatahyperplasi eller prostataadenom er en godartet svulst som utvikles i den sentrale delen av prostata. Det rammer vanligvis menn over 50 år, og forekomsten av sykdommen øker med alderen. Prostataadenom kan resultere i progressivt utseende av blæresvakhet eller hyppig vannlating og andre komplikasjoner (litiasis, hematuri, urinretensjon, etc.).

Kirurgi er indisert når medisinsk behandling ikke lenger er effektiv og ved komplikasjoner.

Blant de kirurgiske inngrepene tilbys flere teknikker for tiden til pasienten:

• transuretral monopolar reseksjon
• transvesikal adenomektomi
• HOLEP laser enucleation av prostata
• Bipolar reseksjon og enucleation ved bruk av Bipolar Plasma Enucleation of the Prostate (BTUEP), også kjent som "PLASMA".

Transurethral monopolar reseksjon anses som en foreldet teknikk av de lærde samfunnene, spesielt på grunn av risikoen for transuretral reseksjon av prostatasyndromet (vital risiko for pasienten ved reabsorpsjon av den peroperative glykokollvaskevæsken), den per- og postoperative hemorragiske risiko, spesielt hos pasienter som bruker antikoagulantia og/eller antiaggreganter og som ikke kan stoppes for prostatainngrepet.

Transvesikal adenomektomi har en høyere blødningsrisiko på grunn av det faktum at den utføres i åpen kirurgi, som er mye mer invasiv. Det er en transfusjonsrate på 7-14 %. Hyppigheten av urininkontinens kan være så høy som 10 % og frekvensen av urethral stenose 6 %.

Sammenlignet med BTUEP eller HOLEP har HOLEP lengre operasjonstid, lengre kateterisering og sykehusinnleggelse og høyere transfusjonshastighet for transvesikal adenomektomi.

Adenomektomi bør derfor kun tilbys dersom senteret verken har HOLEP eller BTUEP i henhold til europeiske anbefalinger.

De nye endoskopiske teknikkene for behandling av prostataadenom, PLASMA og HOLEP, er anerkjent og anbefalt av French Association of Urology og European Association of Urology (EAU) som gullstandardteknikker i lys av de gode resultatene rapportert i litteraturen, den lave frekvensen av komplikasjoner sammenlignet med de andre teknikkene beskrevet ovenfor, og den reduserte sykehusinnleggelsesraten.

For prostatavolum mindre enn 80cc er det ingen forskjell mellom HOLEP og BTUEP når det gjelder IPSS, Qmax og reoperasjonsfrekvens etter 12 måneder.

Sammenlignet med konvensjonell transurethral reseksjon av prostata, var det en betydelig forbedring i International Prostate Symptom Score (IPSS), livskvalitet (QoL) og Qmax for BTUEP-teknikken. Disse resultatene er gyldige ved 36, 48 og 60 måneder. BTUEP var også overlegen når det gjelder hemoglobintap, varighet av skylling, varighet av kateterisering og varighet av sykehusinnleggelse, samt en reduksjon i postoperativ retensjon og transfusjonshastighet. Det er ingen større risiko for inkontinens med BTUEP enn ved transuretral reseksjon av prostata.

For HOLEP var det ingen signifikant forskjell i Qmax eller reoperasjonsfrekvens sammenlignet med MTURP. Sammenlignet med BTUEP var det ingen signifikant forskjell i IPSS, QOL og Qmax ifølge to metaanalyser. Funksjonelle utfall ved 7 års oppfølging mellom HOLEP og monopolar transuretral reseksjon av prostata (MTURP) er sammenlignbare og HOLEP har en fordel med hensyn til kateteriseringstid, sykehusinnleggelse, tap av hemoglobin, ingen flere urinrørsstrikturer eller urgeinkontinens. Erfaringen fra kirurgen er den viktigste faktoren som påvirker risikoen for komplikasjoner ved HOLEP.

Urininkontinens etter HOLEP ifølge Houssin et al. er 14,5 % ved 3 måneder og 4,2 % ved 6 måneder, risikofaktorene som ble identifisert var kirurgens erfaring og eksistensen av diabetes.

I en sammenlignende studie av HOLEP og PLASMA ble 19 % av inkontinensen funnet etter 3 måneder for HOLEP mot 6 % for PLASMA.

Andre en studie fant lavere priser på 5,7 % for HOLEP. Basert på disse dataene er de funksjonelle resultatene av PLASMA og HOLEP sammenlignbare. Imidlertid er komparativ evaluering av de to teknikkene sjeldnere i studier som generelt er retrospektive eller monosentriske, derav interessen til vår prospektive og multisentriske studie.

Ved å sammenligne to referanseteknikker for prostataenukleasjon, HOLEP og PLASMA, håper forskerne å demonstrere i denne studien et bedre resultat av PLASMA-teknikken når det gjelder postoperativ gjenværende urininkontinens. Hvis dette blir demonstrert, kan PLASMA forbigå HOLEP, med betydelig lavere materialkostnad og redusert læringskurve.