Badanie obserwacyjne porównujące dwie techniki laserowego wyłuszczania prostaty w przypadku nietrzymania moczu (ENUPLASMHO)

Łagodny rozrost gruczołu krokowego lub gruczolak stercza jest łagodnym nowotworem, który rozwija się w centralnej części gruczołu krokowego. Zwykle dotyka mężczyzn w wieku powyżej 50 lat, a częstość występowania choroby wzrasta wraz z wiekiem. Gruczolak stercza może skutkować postępującym osłabieniem pęcherza lub częstym oddawaniem moczu oraz innymi powikłaniami (kamica, krwiomocz, zatrzymanie moczu itp.).

Operacja jest wskazana, gdy leczenie farmakologiczne jest już nieskuteczne oraz w przypadku powikłań.

Wśród interwencji chirurgicznych obecnie pacjentowi oferuje się kilka technik:

• przezcewkowa monopolarna resekcja
• adenomektomia przezpęcherzowa
• Laserowe wyłuszczanie gruczołu krokowego metodą HOLEP
• Resekcja i wyłuszczenie bipolarne przy użyciu techniki Bipolar Plasma Enucleation of the Prostate (BTUEP), znanej również jako „PLASMA”.

Przezcewkowa resekcja jednobiegunowa jest uważana przez towarzystwa naukowe za technikę przestarzałą, w szczególności ze względu na ryzyko przezcewkowej resekcji zespołu stercza (istotne ryzyko dla pacjenta w przypadku reabsorpcji okołooperacyjnego płynu przemywającego glikokolem), okołooperacyjną i pooperacyjną ryzyko, zwłaszcza u pacjentów przyjmujących leki przeciwzakrzepowe i/lub przeciwagregacyjne, których nie można zatrzymać w celu wykonania zabiegu prostaty.

Adenomektomia przezpęcherzowa wiąże się z większym ryzykiem krwawienia ze względu na fakt, że jest wykonywana metodą otwartą, która jest znacznie bardziej inwazyjna. Wskaźnik transfuzji wynosi 7-14%. Wskaźnik nietrzymania moczu może sięgać nawet 10%, a wskaźnik zwężenia cewki moczowej 6%.

W porównaniu z BTUEP lub HOLEP, HOLEP ma dłuższy czas operacji, dłuższy czas cewnikowania i hospitalizacji oraz wyższy wskaźnik transfuzji w przypadku adenomektomii przezpęcherzowej.

Dlatego adenomektomia powinna być oferowana tylko wtedy, gdy ośrodek nie ma HOLEP ani BTUEP zgodnie z zaleceniami europejskimi.

Nowe techniki endoskopowe stosowane w leczeniu gruczolaka prostaty, PLASMA i HOLEP, są uznane i zalecane przez Francuskie Towarzystwo Urologiczne i Europejskie Towarzystwo Urologiczne (EAU) jako techniki Złotego Standardu ze względu na dobre wyniki opisywane w literaturze, niski odsetek powikłań w porównaniu z innymi technikami opisanymi powyżej oraz zmniejszoną częstość hospitalizacji.

W przypadku objętości gruczołu krokowego mniejszej niż 80 cm3 nie ma różnicy między HOLEP a BTUEP pod względem IPSS, Qmax i częstości reoperacji po 12 miesiącach.

W porównaniu z konwencjonalną przezcewkową resekcją gruczołu krokowego nastąpiła znacząca poprawa w skali IPSS (International Prostate Symptom Score), jakości życia (QoL) i Qmax dla techniki BTUEP. Wyniki te są ważne po 36, 48 i 60 miesiącach. BTUEP był również lepszy pod względem utraty hemoglobiny, czasu irygacji, czasu trwania cewnikowania i czasu trwania hospitalizacji, a także zmniejszenia wskaźnika retencji pooperacyjnej i wskaźnika transfuzji. Nie ma większego ryzyka nietrzymania moczu po BTUEP niż przezcewkowa resekcja gruczołu krokowego.

W przypadku HOLEP nie było istotnej różnicy w Qmax lub częstości reoperacji w porównaniu z MTURP. W porównaniu z BTUEP nie było istotnej różnicy w IPSS, QOL i Qmax według dwóch metaanaliz. Wyniki czynnościowe po 7 latach obserwacji między HOLEP a monopolarną przezcewkową resekcją gruczołu krokowego (MTURP) są porównywalne, a HOLEP ma przewagę w czasie cewnikowania, hospitalizacji, utracie hemoglobiny, braku zwężeń cewki moczowej lub nietrzymania moczu z parcia. Doświadczenie chirurga jest najważniejszym czynnikiem wpływającym na ryzyko powikłań w HOLEP.

Nietrzymanie moczu po HOLEP według Houssina i wsp. wynosi 14,5% po 3 miesiącach i 4,2% po 6 miesiącach, zidentyfikowanymi czynnikami ryzyka były doświadczenie chirurga i występowanie cukrzycy.

W badaniu porównawczym HOLEP i PLASMA stwierdzono 19% przypadków nietrzymania moczu po 3 miesiącach w przypadku HOLEP w porównaniu z 6% w przypadku PLASMA.

Inne badanie wykazało niższe stawki 5,7% dla HOLEP. Na podstawie tych danych funkcjonalne wyniki PLASMA i HOLEP są porównywalne. Jednak ocena porównawcza tych dwóch technik jest rzadsza w badaniach, które są na ogół retrospektywne lub monocentryczne, stąd zainteresowanie naszym badaniem prospektywnym i wieloośrodkowym.

Porównując dwie referencyjne techniki wyłuszczenia gruczołu krokowego, HOLEP i PLASMA, badacze mają nadzieję wykazać w tym badaniu lepszy wynik techniki PLASMA pod względem pooperacyjnego resztkowego nietrzymania moczu. Jeśli zostanie to wykazane, PLASMA może wyprzedzić HOLEP, przy znacznie niższych kosztach materiałowych i zmniejszonej krzywej uczenia się.