Observationsundersøgelse for at sammenligne to prostata laserenukleationsteknikker med hensyn til urininkontinens (ENUPLASMHO)

Godartet prostatahyperplasi eller prostataadenom er en godartet tumor, der udvikler sig i den centrale del af prostata. Det rammer normalt mænd over 50 år, hvor forekomsten af ​​sygdommen stiger med alderen. Prostataadenom kan resultere i fremadskridende forekomst af blæresvaghed eller hyppig vandladning og andre komplikationer (lithiasis, hæmaturi, urinretention osv.).

Kirurgi er indiceret, når medicinsk behandling ikke længere er effektiv og ved komplikationer.

Blandt de kirurgiske indgreb tilbydes patienten i øjeblikket flere teknikker:

• transurethral monopolær resektion
• transvesikal adenomektomi
• HOLEP laser enucleation af prostata
• Bipolar resektion og enucleation ved hjælp af Bipolar Plasma Enucleation of the Prostate (BTUEP) teknik, også kendt som "PLASMA".

Transurethral monopolær resektion betragtes som en forældet teknik af de lærde samfund, især på grund af risikoen for transurethral resektion af prostatasyndromet (vital risiko for patienten i tilfælde af reabsorption af den peroperative glycocoll vaskevæske), den per- og postoperative hæmoragiske risiko, især hos patienter, der er på antikoagulantia og/eller antiaggreganter, og som ikke kan stoppes til prostataproceduren.

Transvesikal adenomektomi har en højere blødningsrisiko på grund af det faktum, at den udføres i åben kirurgi, som er meget mere invasiv. Der er en transfusionsrate på 7-14 %. Hyppigheden af ​​urininkontinens kan være så høj som 10 % og frekvensen af ​​urethral stenose 6 %.

Sammenlignet med BTUEP eller HOLEP har HOLEP en længere operationstid, længere kateterisering og indlæggelsestid og en højere transfusionshastighed ved transvesikal adenomektomi.

Adenomektomi bør derfor kun tilbydes, hvis centret hverken har HOLEP eller BTUEP i henhold til europæiske anbefalinger.

De nye endoskopiske teknikker til behandling af prostata adenom, PLASMA og HOLEP, er anerkendt og anbefalet af den franske sammenslutning af urologi og den europæiske sammenslutning af urologi (EAU) som guldstandard teknikker i lyset af de gode resultater rapporteret i litteraturen, den lave frekvens af komplikationer sammenlignet med de andre teknikker beskrevet ovenfor, og den reducerede indlæggelsesrate.

For prostatavolumener mindre end 80cc er der ingen forskel mellem HOLEP og BTUEP med hensyn til IPSS, Qmax og reoperationshastighed efter 12 måneder.

Sammenlignet med konventionel transurethral resektion af prostata var der en signifikant forbedring i International Prostate Symptom Score (IPSS), livskvalitet (QoL) og Qmax for BTUEP-teknikken. Disse resultater er gyldige ved 36, 48 og 60 måneder. BTUEP var også overlegen med hensyn til hæmoglobintab, varighed af skylning, varighed af kateterisation og varighed af hospitalsindlæggelse, samt en reduktion i den postoperative retentionshastighed og transfusionshastigheden. Der er ikke større risiko for inkontinens med BTUEP end ved transurethral resektion af prostata.

For HOLEP var der ingen signifikant forskel i Qmax eller reoperationshastighed sammenlignet med MTURP. Sammenlignet med BTUEP var der ingen signifikant forskel i IPSS, QOL og Qmax ifølge to meta-analyser. Funktionelle resultater ved 7 års opfølgning mellem HOLEP og monopolær transurethral resektion af prostata (MTURP) er sammenlignelige, og HOLEP har en fordel med hensyn til kateterisationstid, hospitalsindlæggelse, tab af hæmoglobin, ikke flere urethrale forsnævringer eller tranginkontinens. Kirurgens erfaring. er den vigtigste faktor, der påvirker risikoen for komplikationer ved HOLEP.

Urininkontinens efter HOLEP ifølge Houssin et al. er 14,5 % efter 3 måneder og 4,2 % efter 6 måneder, var de identificerede risikofaktorer kirurgens erfaring og eksistensen af ​​diabetes.

I en sammenlignende undersøgelse af HOLEP og PLASMA blev der fundet 19 % af inkontinensen efter 3 måneder for HOLEP mod 6 % for PLASMA.

Andre en undersøgelse fandt lavere rater på 5,7% for HOLEP. Baseret på disse data er de funktionelle resultater af PLASMA og HOLEP sammenlignelige. Imidlertid er sammenlignende evaluering af de to teknikker mindre hyppig i undersøgelser, der generelt er retrospektive eller monocentriske, derfor interessen for vores prospektive og multicentriske undersøgelse.

Ved at sammenligne to referenceteknikker for prostata-enucleation, HOLEP og PLASMA, håber efterforskerne i denne undersøgelse at demonstrere et bedre resultat af PLASMA-teknikken med hensyn til postoperativ resterende urininkontinens. Hvis dette påvises, kan PLASMA overhale HOLEP, med en væsentlig lavere materialeomkostning og en reduceret indlæringskurve.