Studio osservazionale per confrontare due tecniche di enucleazione laser della prostata in termini di incontinenza urinaria (ENUPLASMHO)

L'iperplasia prostatica benigna o adenoma prostatico è un tumore benigno che si sviluppa nella parte centrale della prostata. Di solito colpisce gli uomini di età superiore ai 50 anni, con un'incidenza della malattia che aumenta con l'età. L'adenoma prostatico può provocare la comparsa progressiva di debolezza della vescica o minzione frequente e altre complicazioni (litiasi, ematuria, ritenzione urinaria, ecc.).

La chirurgia è indicata quando il trattamento medico non è più efficace e in caso di complicanze.

Tra gli interventi chirurgici, diverse tecniche sono attualmente offerte al paziente:

• resezione monopolare transuretrale
• adenomectomia transvescicale
• HOLEP enucleazione laser della prostata
• Resezione ed enucleazione bipolare utilizzando la tecnica Bipolar Plasma Enucleation of the Prostate (BTUEP), nota anche come "PLASMA".

La resezione monopolare transuretrale è considerata una tecnica obsoleta dalle società scientifiche, in particolare a causa del rischio di resezione transuretrale della sindrome prostatica (rischio vitale per il paziente in caso di riassorbimento del liquido di lavaggio del glicocollo peroperatorio), del rischio emorragico per e postoperatorio rischio, soprattutto nei pazienti che assumono anticoagulanti e/o antiaggreganti e che non possono essere interrotti per la procedura prostatica.

L'adenomectomia transvescicale ha un rischio di sanguinamento più elevato dovuto al fatto che viene eseguita in chirurgia aperta, che è molto più invasiva. C'è un tasso di trasfusione del 7-14%. Il tasso di incontinenza urinaria può raggiungere il 10% e il tasso di stenosi uretrale del 6%.

Rispetto a BTUEP o HOLEP, HOLEP ha un tempo operatorio più lungo, tempi di cateterizzazione e ospedalizzazione più lunghi e un tasso di trasfusione più elevato per l'adenomectomia transvescicale.

L'adenomectomia dovrebbe quindi essere offerta solo se il centro non ha né HOLEP né BTUEP secondo le raccomandazioni europee.

Le nuove tecniche endoscopiche per il trattamento dell'adenoma prostatico, PLASMA e HOLEP, sono riconosciute e raccomandate dall'Associazione Francese di Urologia e dall'Associazione Europea di Urologia (EAU) come tecniche Gold Standard in considerazione dei buoni risultati riportati in letteratura, del basso tasso di complicanze rispetto alle altre tecniche sopra descritte, e il ridotto tasso di ospedalizzazione.

Per volumi prostatici inferiori a 80 cc, non vi è alcuna differenza tra HOLEP e BTUEP in termini di IPSS, Qmax e tasso di reintervento a 12 mesi.

Rispetto alla resezione transuretrale convenzionale della prostata, c'è stato un miglioramento significativo dell'International Prostate Symptom Score (IPSS), della qualità della vita (QoL) e del Qmax per la tecnica BTUEP. Questi risultati sono validi a 36, ​​48 e 60 mesi. Il BTUEP è risultato superiore anche in termini di perdita di emoglobina, durata dell'irrigazione, durata del cateterismo e durata del ricovero, nonché riduzione del tasso di ritenzione post-operatoria e del tasso di trasfusione. Non vi è un rischio maggiore di incontinenza con BTUEP rispetto alla resezione transuretrale della prostata.

Per HOLEP, non vi era alcuna differenza significativa nel Qmax o nel tasso di reintervento rispetto a MTURP. Rispetto a BTUEP, non vi era alcuna differenza significativa in IPSS, QOL e Qmax secondo due meta-analisi. Gli esiti funzionali a 7 anni di follow-up tra HOLEP e resezione monopolare transuretrale della prostata (MTURP) sono paragonabili e HOLEP ha un vantaggio in termini di tempo di cateterizzazione, ospedalizzazione, perdita di emoglobina, niente più stenosi uretrali o incontinenza da urgenza. L'esperienza del chirurgo è il fattore più importante che influenza il rischio di complicanze in HOLEP.

Incontinenza urinaria dopo HOLEP secondo Houssin et al. è del 14,5% a 3 mesi e del 4,2% a 6 mesi, i fattori di rischio identificati erano l'esperienza del chirurgo e l'esistenza del diabete.

In uno studio comparativo tra HOLEP e PLASMA, il 19% di incontinenza è stato riscontrato a 3 mesi per HOLEP contro il 6% per PLASMA.

Un altro studio ha rilevato tassi inferiori del 5,7% per HOLEP. Sulla base di questi dati, i risultati funzionali di PLASMA e HOLEP sono comparabili. Tuttavia, la valutazione comparativa delle due tecniche è meno frequente negli studi generalmente retrospettivi o monocentrici, da qui l'interesse del nostro studio prospettico e multicentrico.

Confrontando due tecniche di riferimento di enucleazione prostatica, HOLEP e PLASMA, i ricercatori sperano di dimostrare in questo studio un risultato migliore della tecnica PLASMA in termini di incontinenza urinaria residua postoperatoria. Se ciò verrà dimostrato, PLASMA potrebbe superare HOLEP, con un costo del materiale significativamente inferiore e una curva di apprendimento ridotta.