智能控压输尿管软镜治疗直径≤2cm的上尿路结石
智能控制肾盆压力的输尿管软镜(FURL-ICP)治疗直径≤2cm的上尿路结石:一项多中心、平行、随机对照试验
研究概览
详细说明
研究背景尿路结石是一种常见病,患病率为5-15%。 5-10年复发率50%,20年复发率75%左右。 这对人们来说是沉重的健康负担。 输尿管软镜碎石术(f-URL)是直径≤2cm肾结石的一线治疗方法。 具有创伤小、并发症少、恢复快等优点。 也适用于输尿管上段结石、经皮肾镜取石术(PCNL)后残留结石,也可与PCNL联合治疗复杂性肾结石。
f-URL术后结石游离率因残留结石大小不同而有很大差异。 输尿管软镜中国共识建议,直径≤4mm的结石应视为无临床意义的残余结石。 当残余结石定义为≤3mm时,1个月结石清除率为≤20mm肾结石的90%,10-25mm结石为74.4%。 残留结石≤2mm时不会引起明显症状。 基于这一定义,Fatih A 的随机试验表明,对于≤20 mm 的肾结石,f-URL 的结石游离率为 85.7%。 结石>20mm单次手术仅为30%,二次手术为86.6%,三次手术为100%。 当残余结石定义为≤1mm时,f-URL单次手术结石清除率为64.7%,二次手术结石清除率为92%,>20mm结石总体清除率为85.1%和100%和 ≤ 20 mm 分别通过回顾性研究。 当结石清除率定义为完全清除结石时,对于 >30mm 的肾结石,单次 f-URL 一个月后为 71%。
术后感染是 f-URL 的常见并发症。 避免术后感染的关键包括治疗泌尿系感染、术中保持低流量灌注和肾盂压(RPP)、控制手术时间等。 肾盂压力取决于输尿管鞘和输尿管软镜的大小、灌注流量和传统f-URL的流出量。 手术过程中难以实现对肾盂压力的实时监测和调节。
为了实现f-URL的高结石清除率和低术后感染率,设计并使用了一种名为智能控制肾盂压力的输尿管软镜(FURL-ICP)的新系统。 它具有冲洗和抽吸控制平台,使用带压敏尖端的输尿管通路鞘,可精确调节输液流量,并通过计算机实时记录和监测 RPP 来控制真空抽吸。 通过压力反馈技术将稳定的 RPP 保持在预设的安全范围内。 在操作过程中可以吸出石粉。 既往资料显示,术后一天结石清除率为90%,术后一个月结石清除率为95.6%,总体并发症发生率为14.4%。 本研究的目的是比较FURL-ICP和f-URL治疗直径≤2cm的上尿路结石的疗效和安全性。
- 目的比较FURL-ICP与传统FURL治疗≤2cm上尿路结石的疗效和安全性。
- 试验设计和参与者 该试验设计为多中心、平行、随机对照试验,有两个臂。 患者将从 12 个中国三级医疗中心招募。 每个参与中心每月执行 >50 个 f-URL。 本研究将邀请计划接受 f-URL 的上尿路结石患者。
- 随机化和掩蔽 将在没有分层的情况下使用中央随机化分配。 将通过简单的随机抽样技术以 1:1 的比率分配参与者。 随机列表由统计学家生成,并安全地存储在申办者中心的受密码保护的计算机中。 只有一个协议盲的协调员会知道密码并按顺序向每个中心透露分配。 分配在手术日之前公布。 单侧优效性检验旨在比较 FURL-ICP 和 f-URL 的有效性和安全性。
- 样本量 样本量是根据 f-URL 一个月的 SFR 估算的。 完全无结石定义为直径≤ 2mm 的残留结石。 根据之前的数据,FURL-ICP 和传统 f-URL 的 SFR 分别假定为 90% (PT) 和 75% (PC)。 5% 被认为是较差的保证金。 样本量是用比较两个比例的单侧优势检验的公式计算的。 每组的最小样本量为 224,研究至少需要 449 个病例。 (https://www.cnstat.org/statx/compute.html)。
- 干预方法:
(1)干预组手术方法(FURL-ICP): 各手术均在全身麻醉下以患侧60-90°斜向上仰卧位截石位完成。 半刚性输尿管镜检查用于检查泌尿道系统并放置 0.032 英寸导丝。 压力测量输尿管通路护套 (UAS) (11/13.8Fr) 沿导丝插入近端输尿管,无需透视引导。 使用 7.5 Fr 输尿管软镜检查 UAS 的输送位置、肾盂和输尿管粘膜。 将无人机调整到合适的位置后,将压力感应通道和吸引通道连接到冲洗吸引平台上。 注入水后,对压力传感系统进行零位校准。 在平台上选择全自动模式。 灌注流量设置在 50 至 150 mL/min 之间。 RPP 控制值设置在 -15 到 -5 mmHg 之间。 肾盂压力报警值设置在20~30mmHg之间。 术中用钬激光将结石打碎成粉末(纤维直径200μm),输尿管软镜前后轻微移动,将鞘间隙内的结石颗粒吸出。 大于护套间隙但小于 UAS 的颗粒通过间歇性撤回柔性输尿管镜而不装篮被吸出。 4-6Fr 输尿管支架在手术后保留 2 周。 分析石材成分。 如果UAS置入失败,将置入输尿管支架2周,再进行二期FURL-ICP。
(2)对照组操作方法(传统f-URL):各操作均在截石位全身麻醉下完成。 半刚性输尿管镜用于放置 0.032 英寸导丝。 压力测量输尿管通路护套 (UAS) (11/13.8Fr) 沿导丝插入近端输尿管,无需透视引导。 不使用冲洗和吸引平台。 使用 7.5 Fr 输尿管软镜和钬激光(纤维直径 200 µm)打碎结石。 篮子用于去除石头碎片。 4-6Fr 输尿管支架在手术后保留 2 周。 分析石材成分。 如果UAS置入失败,将置入输尿管支架2周,进行二期传统f-URL。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Zanlin Mai, Doctor
- 电话号码:8613580359786
- 邮箱:maizanlin1001@163.com
学习地点
-
-
Jiangxi
-
Ganzhou、Jiangxi、中国、341000
- 招聘中
- The Affiliated Ganzhou Hospital of Nanchang University (Ganzhou People's Hospital)
-
接触:
- Xiaolin Deng, Doctor
- 电话号码:18770738881
- 邮箱:279971368@qq.com
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 单颗结石直径或多颗结石累计最大直径≤2cm
- 美国麻醉学会评分 1 至 2
- 所有患者均自愿参加本研究并签署知情同意书
排除标准:
- 不受控制的尿路感染
- 术中发现脓肾患者
- 解剖异常(异位肾、马蹄肾、双肾)、输尿管狭窄、尿道狭窄及尿流改道的患者
- 严重肾积水
- 肾功能失代偿(血清肌酐 > 178 μmol/L)
- 严重的全身性出血性疾病
- 同时接受双侧手术的患者
- 髋关节严重畸形,姿势困难
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:智能控制肾盂压力输尿管软镜(FURL-ICP)
患者将被置于仰卧截石位,患侧向上倾斜 60-90°。
压力测量输尿管通路护套 (UAS) (11-14Fr) 沿导丝插入近端输尿管,无需透视引导。
压力感应和吸引通道连接到冲洗和吸引平台。
|
将无人机调整到合适的位置后,将压力感应通道和吸引通道连接到冲洗吸引平台上。
注入水后,对压力传感系统进行零位校准。
在平台上选择全自动模式。
灌注流量设置在 50 至 150 mL/min 之间。
RPP 控制值设置在 -15 到 -5 mmHg 之间。
肾盂压力报警值设置在20~30mmHg之间。
术中用钬激光将结石打碎成粉末(纤维直径200μm),输尿管软镜前后轻微移动,将鞘间隙内的结石颗粒吸出。
大于护套间隙但小于 UAS 的颗粒通过间歇性撤回不带篮子的柔性输尿管镜被吸出。
|
|
无干预:传统输尿管软镜(f-URL)
每个程序均在截石位的全身麻醉下完成。
半刚性输尿管镜用于放置 0.032 英寸导丝。
压力测量输尿管通路护套 (UAS) (11-14Fr) 沿导丝插入近端输尿管,无需透视引导。
不使用冲洗和吸引平台。
使用 7.5 Fr 输尿管软镜和钬激光(纤维直径 200 µm)打碎结石。
篮子用于去除石头碎片。
4-6Fr 输尿管支架在手术后保留 2 周。
分析石材成分。
如果UAS置入失败,将置入输尿管支架2周,进行二期传统f-URL。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
石头免费率一个月
大体时间:术后一个月
|
2mm厚CT扫描术后1个月结石清除率。
|
术后一个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
一日无石头费用
大体时间:手术后一天
|
X 光检查术后一天的结石清除率。
|
手术后一天
|
|
术后发热率
大体时间:术后3天内
|
术后发热率(术后3天内体温>38.5℃
|
术后3天内
|
|
工作时间
大体时间:手术过程中
|
工作时间
|
手术过程中
|
|
输尿管损伤程度
大体时间:手术过程中
|
输尿管损伤程度
|
手术过程中
|
合作者和调查者
赞助
合作者
调查人员
- 学习椅:Guohua Zeng, Doctor、The First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Zeng G, Mai Z, Xia S, Wang Z, Zhang K, Wang L, Long Y, Ma J, Li Y, Wan SP, Wu W, Liu Y, Cui Z, Zhao Z, Qin J, Zeng T, Liu Y, Duan X, Mai X, Yang Z, Kong Z, Zhang T, Cai C, Shao Y, Yue Z, Li S, Ding J, Tang S, Ye Z. Prevalence of kidney stones in China: an ultrasonography based cross-sectional study. BJU Int. 2017 Jul;120(1):109-116. doi: 10.1111/bju.13828. Epub 2017 Mar 21.
- Moe OW. Kidney stones: pathophysiology and medical management. Lancet. 2006 Jan 28;367(9507):333-44. doi: 10.1016/S0140-6736(06)68071-9.
- Farhan M, Nazim SM, Salam B, Ather MH. Prospective evaluation of outcome of percutaneous nephrolithotomy using the 'STONE' nephrolithometry score: A single-centre experience. Arab J Urol. 2015 Dec;13(4):264-9. doi: 10.1016/j.aju.2015.07.006. Epub 2015 Aug 29.
- Scales CD Jr, Smith AC, Hanley JM, Saigal CS; Urologic Diseases in America Project. Prevalence of kidney stones in the United States. Eur Urol. 2012 Jul;62(1):160-5. doi: 10.1016/j.eururo.2012.03.052. Epub 2012 Mar 31.
- Khan SR, Pearle MS, Robertson WG, Gambaro G, Canales BK, Doizi S, Traxer O, Tiselius HG. Kidney stones. Nat Rev Dis Primers. 2016 Feb 25;2:16008. doi: 10.1038/nrdp.2016.8.
- Trinchieri A, Ostini F, Nespoli R, Rovera F, Montanari E, Zanetti G. A prospective study of recurrence rate and risk factors for recurrence after a first renal stone. J Urol. 1999 Jul;162(1):27-30. doi: 10.1097/00005392-199907000-00007.
- Assimos D, Krambeck A, Miller NL, Monga M, Murad MH, Nelson CP, Pace KT, Pais VM Jr, Pearle MS, Preminger GM, Razvi H, Shah O, Matlaga BR. Surgical Management of Stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline, PART I. J Urol. 2016 Oct;196(4):1153-60. doi: 10.1016/j.juro.2016.05.090. Epub 2016 May 27.
- Guler Y, Erbin A, Ozmerdiven G, Yazici O. Comparison of Retrograde Intrarenal Surgery and Laparoscopic Surgery in the Treatment of Proximal Ureteral and Renal Pelvic Stones Greater than 15 mm. Folia Med (Plovdiv). 2020 Sep 30;62(3):490-496. doi: 10.3897/folmed.62.e48934.
- Resorlu B, Unsal A, Ziypak T, Diri A, Atis G, Guven S, Sancaktutar AA, Tepeler A, Bozkurt OF, Oztuna D. Comparison of retrograde intrarenal surgery, shockwave lithotripsy, and percutaneous nephrolithotomy for treatment of medium-sized radiolucent renal stones. World J Urol. 2013 Dec;31(6):1581-6. doi: 10.1007/s00345-012-0991-1. Epub 2012 Nov 22.
- Cvetkovic T, Kameric-Buljina M. [Comparative "in vitro" examination of permeability of rebasing made of phosphate cement and tubulitec aiming at chemical protection of dental pulp]. Stomatol Vjesn. 1986;15(1-2):23-7. No abstract available. Croatian.
- Javanmard B, Kashi AH, Mazloomfard MM, Ansari Jafari A, Arefanian S. Retrograde Intrarenal Surgery Versus Shock Wave Lithotripsy for Renal Stones Smaller Than 2 cm: A Randomized Clinical Trial. Urol J. 2016 Oct 10;13(5):2823-2828.
- Hussain M, Acher P, Penev B, Cynk M. Redefining the limits of flexible ureterorenoscopy. J Endourol. 2011 Jan;25(1):45-9. doi: 10.1089/end.2010.0236. Epub 2010 Nov 4.
- Karakoyunlu N, Goktug G, Sener NC, Zengin K, Nalbant I, Ozturk U, Ozok U, Imamoglu A. A comparison of standard PCNL and staged retrograde FURS in pelvis stones over 2 cm in diameter: a prospective randomized study. Urolithiasis. 2015 Jun;43(3):283-7. doi: 10.1007/s00240-015-0768-2. Epub 2015 Apr 3.
- Akbulut F, Kucuktopcu O, Kandemir E, Sonmezay E, Simsek A, Ozgor F, Binbay M, Muslumanoglu AY, Gurbuz G. Comparison of flexible ureterorenoscopy and mini-percutaneous nephrolithotomy in treatment of lower calyceal stones smaller than 2 cm. Ren Fail. 2016;38(1):163-7. doi: 10.3109/0886022X.2015.1128792. Epub 2016 Jan 4.
- Yanaral F, Ozgor F, Kucuktopcu O, Sarilar O, Ayranci A, Savun M, Yuksel B, Binbay M. Comparison of Flexible Ureterorenoscopy and Mini Percutaneous Nephrolithotomy in the Management of Multiple Renal Calculi in 10-30 mm Size. Urol J. 2019 Aug 18;16(4):326-330. doi: 10.22037/uj.v0i0.3310.
- Saad KS, Youssif ME, Al Islam Nafis Hamdy S, Fahmy A, El Din Hanno AG, El-Nahas AR. Percutaneous Nephrolithotomy vs Retrograde Intrarenal Surgery for Large Renal Stones in Pediatric Patients: A Randomized Controlled Trial. J Urol. 2015 Dec;194(6):1716-20. doi: 10.1016/j.juro.2015.06.101. Epub 2015 Jul 10.
- Deng X, Song L, Xie D, Fan D, Zhu L, Yao L, Wang X, Liu S, Zhang Y, Liao X, Liu S, Peng Z, Hu M, Zhu X, Huang J, Liu T, Du C, Guo S, Yang Z, Peng G, Ye Z. A Novel Flexible Ureteroscopy with Intelligent Control of Renal Pelvic Pressure: An Initial Experience of 93 Cases. J Endourol. 2016 Oct;30(10):1067-1072. doi: 10.1089/end.2015.0770. Epub 2016 Sep 28.
- Chen H, Qiu X, Du C, Xie D, Liu T, Wang G, Song L. The Comparison Study of Flexible Ureteroscopic Suctioning Lithotripsy With Intelligent Pressure Control Versus Minimally Invasive Percutaneous Suctioning Nephrolithotomy in Treating Renal Calculi of 2 to 3 cm in Size. Surg Innov. 2019 Oct;26(5):528-535. doi: 10.1177/1553350619849782. Epub 2019 May 26.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.