下巴杯对颞下颌关节和下颌骨尺寸的影响
使用低剂量计算机断层扫描评估骨骼 III 类治疗后下颌骨、髁突和颞下颌关节的尺寸变化
研究概览
详细说明
对于因下颌骨过度生长而患有骨性 III 类咬合不正的生长对象,Chincup 是一种常用的治疗策略。 然而,对文献的回顾揭示了关于下颚骨发育迟缓的疗效的争议和矛盾。 此外,这种治疗后颞下颌关节 (TMJ) 的适应性尚不清楚。 最近的两项系统评价建议需要进行高质量的研究。
计算机断层扫描被认为是评估 TMJ 的理想工具,可以确定所研究结构的真实尺寸。 引入低剂量计算机断层扫描作为替代程序,其有效剂量与传统 X 光片大致相同。 此外,3D 成像提供的体积分析已证明在评估下颌骨和髁突尺寸方面可靠且准确。 因此,本随机对照试验的目的是评估与未经治疗的 III 类儿童下颌前突儿童下颌杯治疗后下颌骨、髁突和关节窝的尺寸变化
方法:年龄在 6 至 8 岁之间的前牙反咬合、第一恒磨牙 III 级关系或第二乳磨牙近中台阶关系以及短脸型的患者,将从大马士革牙科学院的正畸科中选择大学。 三十八名受试者将被纳入研究,他们将根据头部测量图像满足以下放射学纳入标准:轻度至中度骨骼 III 级(4-<矢状骨角度<0 度),由于下颌前突(SNB> 80°),以及正常或水平生长模式(比约克总和≤396°±5°)。
实验组中的患者将接受单独制作的粘合咬合块和枕骨颌骨。 将在骨节方向施加 400-500g/侧反作用力。 将指示患者或黑豹每天佩戴该器具/14-16/小时。 在获得 2-4 毫米的阳性覆盖并进行 16 个月的积极治疗/观察后,将拍摄前 (T1) 和治疗后 (T2) 低剂量计算机断层扫描图像。 将计算髁-下颌体积和表面积的变化以及髁和关节窝的相对位置,并与未治疗的进行比较。 统计分析将使用社会科学统计包,Windows 26.0 版(SPSS Inc.,美国伊利诺伊州芝加哥)进行。配对 t 检验和 Wilcoxon 符号秩检验将用于组内比较。 对于组间比较,将进行独立的t检验和Mann-Whitney U检验。置信水平为95%(P<0.05)。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Damascus、阿拉伯叙利亚共和国
- University of Damascus
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
临床纳入标准:
- 6-8 岁有前牙反咬合或边缘对边缘切牙关系的儿童。
- 第一恒磨牙的 III 类关系或第二乳磨牙的近中台阶关系。
- 没有中心关系和最大交叉差异
- 短脸型,适当的覆合。
放射学纳入标准:
- 由于下颌前突 (SNB > 80°),轻度至中度骨性 III 级(4- < 矢状骨角 (ANB) < 0 度)。
- 正常或水平生长模式(比约克总和≤396°±5°)
排除标准:
- 颞下颌关节紊乱
- 颅面畸形
- 既往正畸治疗史
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:鸡爪
患者将接受枕骨下颚和粘合咬合块的治疗。
|
患者将收到一个单独制作的粘合咬合块和枕骨颌骨。
将在骨节方向施加 400-500g/侧反作用力。
将指示患者或黑豹每天佩戴该器具/14-16/小时。
|
|
有源比较器:未经治疗的受试者
患者将在 16 个月内不接受任何治疗。
|
观察16个月后,计算髁突-下颌体积和浅表面积的变化,以及髁突和关节窝的相对位置。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
下颌体积和表面积的变化
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
在使用半自动分割分离下颌骨后,将以高质量的 3D 模型渲染下颌骨。
然后,通过牙槽骨下方 1 mm 和第二乳磨牙远侧 10 mm 的平面去除牙冠。
下颌体积和表面尺寸将由软件分别以 mm3 和 mm2 自动计算。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
髁突体积和表面积的变化
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将从颈部水平的 3D 渲染下颌骨模型中使用平行于乙状切迹最下部 Frankfort 水平面的平面切割髁突,髁突体积和表面尺寸将由软件以 mm3 和 mm2 为单位自动计算,分别。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
下颌体的变化 (Go-Gn)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
Gonion 点和 Gnathion 点之间的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
升支高度的变化(Co-Go)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
Condylion 点和 Gonion 点之间的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
全身长度的变化 (Co-Gn)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
Condylion 点和 Gnathion 点之间的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
下颌角度变化 (GN-Go-CO)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
Condylion 点、Gonion 点和 Gnathion 点之间的角度。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
髁突垂直位置的变化 (CP-FH)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将在校正后的矢状视图上进行测量:髁突后点距 Frankfort 水平面的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
髁突矢状位改变 (CP-Y)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将在校正后的矢状视图上进行测量:髁突后点与垂直平面 (Y) 的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
下颌窝垂直位置的改变 (FP-FH)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将在校正后的矢状视图上进行测量:Fossa 后点与 Frankfort 水平面 (FH) 的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
下颌窝矢状位改变 (FP-Y)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将在校正后的矢状视图上进行测量:点 Fossa 后点与垂直平面 (Y) 的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
叠加3D模式的位移量变化
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
T1 和 T2 3D 体积将手动叠加,然后进行自动全局配准。
将执行基于点的分析以评估 3D 下颌骨模型在 T1 和 T2 之间的变化,并将生成彩色图。
将报告零件分析的定量平均值、最小值和最大值以进行比较分析。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
前关节间隙的变化 (AJS)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将在校正后的矢状视图上进行测量:髁突前点和窝前点之间的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
Chang 在上关节间隙 (SJS)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将在校正后的矢状视图上进行测量:髁突后点和窝上点之间的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
|
Chang 后关节间隙 (PJS)
大体时间:(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
将在校正后的矢状视图上进行测量:髁后点和窝后点之间的距离。
|
(T1) 治疗开始前 7 天的基线测量和 (T2) 治疗结束后 7 天的基线测量
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Amr H Husson, DDS,MSc,PhD、Department of orthodontics, Damascus University, Syria
- 研究主任:Ahamd S Burhan, DDS,MSc,PhD、Department of orthodontics, Damascus University, Syria
- 研究主任:Fehmieh R Nawaya, DDS,MSc,PhD、Department of orthodontics, Damascus University, Syria
出版物和有用的链接
一般刊物
- Chatzoudi MI, Ioannidou-Marathiotou I, Papadopoulos MA. Clinical effectiveness of chin cup treatment for the management of Class III malocclusion in pre-pubertal patients: a systematic review and meta-analysis. Prog Orthod. 2014 Dec 2;15(1):62. doi: 10.1186/s40510-014-0062-9.
- Liu ZP, Li CJ, Hu HK, Chen JW, Li F, Zou SJ. Efficacy of short-term chincup therapy for mandibular growth retardation in Class III malocclusion. Angle Orthod. 2011 Jan;81(1):162-68. doi: 10.2319/050510-244.1.
- Zurfluh MA, Kloukos D, Patcas R, Eliades T. Effect of chin-cup treatment on the temporomandibular joint: a systematic review. Eur J Orthod. 2015 Jun;37(3):314-24. doi: 10.1093/ejo/cju048. Epub 2014 Sep 1.
- Swennen GR, Schutyser F. Three-dimensional cephalometry: spiral multi-slice vs cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006 Sep;130(3):410-6. doi: 10.1016/j.ajodo.2005.11.035.
- Lo Giudice A, Ronsivalle V, Grippaudo C, Lucchese A, Muraglie S, Lagravere MO, Isola G. One Step before 3D Printing-Evaluation of Imaging Software Accuracy for 3-Dimensional Analysis of the Mandible: A Comparative Study Using a Surface-to-Surface Matching Technique. Materials (Basel). 2020 Jun 21;13(12):2798. doi: 10.3390/ma13122798.
- Cordasco G, Portelli M, Militi A, Nucera R, Lo Giudice A, Gatto E, Lucchese A. Low-dose protocol of the spiral CT in orthodontics: comparative evaluation of entrance skin dose with traditional X-ray techniques. Prog Orthod. 2013 Sep 10;14:24. doi: 10.1186/2196-1042-14-24.
- Ikeda K, Kawamura A. Assessment of optimal condylar position with limited cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Apr;135(4):495-501. doi: 10.1016/j.ajodo.2007.05.021.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.