电动假肢膝关节的评估 (MOKI-B)
2025年2月20日 更新者:Kevin De Pauw、Vrije Universiteit Brussel
该研究将调查 Power Knee (Össur) 随着时间的推移对单侧经股截肢患者在日常活动中的表现的影响,将确定日常活动中随时间推移的主观感受和步态运动学,并将调查主观感受和客观之间的关联执行日常活动的结果。
研究概览
详细说明
参与者将在 5 周内访问实验室 6 次。 该研究包括一个熟悉阶段(3 个测量时刻),然后是实验阶段(3 个测量时刻)。 在测量期间,参与者将使用他们当前的假肢和 Power Knee (Össur) 执行四项任务。 测试设备的顺序将在每个测量时刻颠倒过来,以控制可能的顺序效应和疲劳。
实验方案将需要进行 L 测试和斜坡步行测试,每次执行 3 次,然后是 6 分钟的走廊步行 (6MWT)、10 分钟的休息和双重任务 6MWT。
斜坡行走测试评估参与者在 6 m 长、倾斜度为 10% 的斜坡上尽快上下的能力。 出于安全原因,双侧扶手是必要的。 参与者在斜坡前以直立姿势开始测试,并被要求登上斜坡,在平台上转身,下斜坡并返回起始位置。
L 检验需要用户进行更高的体力活动。 在 L-test 中,参与者被要求从椅子上站起来,走 7 米,转身 90 度,走 3 米,转身 180 度,然后以同样的方式回到坐姿。 总距离为 20 米。
6MWT 将以自选步行速度在走廊上进行,这与最有效的步行速度密切相关。
双任务 6MWT 将在执行认知任务(即连续减法)时进行 6MWT 编译。 连续减法是测试注意力和工作记忆的心算任务。 只要测试持续时间,参与者将被要求不断地从随机选择的 3 位数中减去七。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
7
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Brussels、比利时、1050
- Vrije Universiteit Brussel
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 75年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准:
- 单侧经股(膝盖以上)截肢术
- 健康主题
- 医疗保险功能分类等级:K3-4
排除标准:
- 任何神经系统疾病
- 上肢或双侧截肢
- 残端疼痛或插座不合适
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:基础科学
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:假肢
单侧经股截肢者将使用活动假肢和当前假肢进行实验。
|
单侧经股截肢者将用目前的假肢进行实验
单侧经股截肢者将使用 Power Knee 进行实验。
PowerKnee 是 Össur 开发的主动假肢。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
表现
大体时间:70分钟
|
执行 L 测试和斜坡步行测试所需的时间
|
70分钟
|
|
表现
大体时间:72分钟
|
双 6MWT 期间串行减法的精度,以 % 表示
|
72分钟
|
|
表现
大体时间:144分钟
|
6MWT 和双 6MWT 期间覆盖的距离
|
144分钟
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
生理
大体时间:286分钟
|
所有任务期间的心率(每分钟心跳次数)
|
286分钟
|
|
心理
大体时间:100分钟
|
所有任务期间的舒适度视觉模拟量表(分数:0 = 不舒服,100 = 舒适)和疲劳度(分数:0 = 不疲劳,100 = 疲劳)
|
100分钟
|
|
心理
大体时间:96分钟
|
感知用力的博格评分(分数:6 = 完全没有用力,20 = 最大用力)
|
96分钟
|
|
心理
大体时间:200分钟
|
感知工作量:Nasa-Task Load Index(分数:0 = 最小工作量,100 = 最大感知工作量)
|
200分钟
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员:Kevin De Pauw、Vrije Universiteit Brussel
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Borg GA. Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc. 1982;14(5):377-81.
- Lee KA, Hicks G, Nino-Murcia G. Validity and reliability of a scale to assess fatigue. Psychiatry Res. 1991 Mar;36(3):291-8. doi: 10.1016/0165-1781(91)90027-m.
- General Assembly of the World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. J Am Coll Dent. 2014 Summer;81(3):14-8.
- Cox PD, Frengopoulos CA, Hunter SW, Sealy CM, Deathe AB, Payne MWC. Impact of Course Configuration on 6-Minute Walk Test Performance of People with Lower Extremity Amputations. Physiother Can. 2017;69(3):197-203. doi: 10.3138/ptc.2016-24.
- Howard CL, Wallace C, Perry B, Stokic DS. Comparison of mobility and user satisfaction between a microprocessor knee and a standard prosthetic knee: a summary of seven single-subject trials. Int J Rehabil Res. 2018 Mar;41(1):63-73. doi: 10.1097/MRR.0000000000000267.
- Gailey RS, Gaunaurd I, Agrawal V, Finnieston A, O'Toole C, Tolchin R. Application of self-report and performance-based outcome measures to determine functional differences between four categories of prosthetic feet. J Rehabil Res Dev. 2012;49(4):597-612. doi: 10.1682/jrrd.2011.04.0077.
- Ghillebert J, Bock SD, Flynn L, Geeroms J, Tassignon B, Roelands B, et al. Guidelines and Recommendations to Investigate the Efficacy of a Lower-Limb Prosthetic Device: A Systematic Review. IEEE Transactions on Medical Robotics and Bionics. 2019;1(4):279-96.
- Williams RM, Turner AP, Orendurff M, Segal AD, Klute GK, Pecoraro J, Czerniecki J. Does having a computerized prosthetic knee influence cognitive performance during amputee walking? Arch Phys Med Rehabil. 2006 Jul;87(7):989-94. doi: 10.1016/j.apmr.2006.03.006.
- Morgan SJ, Hafner BJ, Kelly VE. Dual-task walking over a compliant foam surface: A comparison of people with transfemoral amputation and controls. Gait Posture. 2017 Oct;58:41-45. doi: 10.1016/j.gaitpost.2017.07.033. Epub 2017 Jul 10.
- Hart SG, Staveland LE. Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of Empirical and Theoretical Research. In: Hancock PA, Meshkati N, editors. Advances in Psychology. 52: North-Holland; 1988. p. 139-83.
- De Pauw K, Cherelle P, Tassignon B, Van Cutsem J, Roelands B, Marulanda FG, Lefeber D, Vanderborght B, Meeusen R. Cognitive performance and brain dynamics during walking with a novel bionic foot: A pilot study. PLoS One. 2019 Apr 3;14(4):e0214711. doi: 10.1371/journal.pone.0214711. eCollection 2019.
- Omana H, Madou E, Montero-Odasso M, Payne MW, Viana R, Hunter SW. The effect of dual-task testing on the balance and gait of people with lower limb amputations: A systematic review. PM R. 2023 Jan;15(1):94-128. doi: 10.1002/pmrj.12702. Epub 2021 Nov 13.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年6月2日
初级完成 (实际的)
2024年3月22日
研究完成 (实际的)
2024年3月22日
研究注册日期
首次提交
2022年6月1日
首先提交符合 QC 标准的
2022年6月1日
首次发布 (实际的)
2022年6月7日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年3月25日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年2月20日
最后验证
2025年2月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- EC-2022-184
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
在美国制造并从美国出口的产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.