探索个性化以愉悦为导向的锻炼课程在健身俱乐部环境中的影响

背景和理由 从公共卫生的角度来看，健身房和健身俱乐部是监督锻炼实践最相关的场所之一，针对全球数百万人。 然而，在过去的 20 年里，坚持锻炼已被证明是一项挑战。 一些指标显示在这些情况下，特别是前 6 个月的高流失率（即，客户在特定时期内的退出率）。

个人体育活动的推广可能具有挑战性，因为它反映了复杂人类行为的多个方面。 许多心理学理论和策略已被用来解决这个问题，尽管结果各不相同。 这些通常基于认知主义者的假设，并且对运动依从性显示出小到中等的影响。 然而，近年来，运动心理学开始将注意力转移到其他有助于扩大当前理论模型预测价值的结构上。 特别是，在试图理解或预测行为时，情感过程（例如，情绪、情绪）已被强调为相关，并且正在出现对新时代（情感主义）的呼声。 这反映了从数十年的证据中得出的新论证，其中情感过程可以被视为结果，但也可以被视为可以扩展对当前行为策略和理论的理解的相关结构。

例如，美国运动医学会 (ACSM) 指南的最新版本增加了一个章节，阐述了增加身体活动的行为理论，除了最常用的（例如，自我效能、自我决定理论、计划行为），现在探索作为无意识动机过程（例如，双过程理论）的产物的影响调节，以及行为与先前情感反应（即记忆影响）之间的自动关联。

运动的影响因素和运动强度的作用

情感可以理解为一个涵盖性术语，包括 (1) 最普遍的有效体验反应（例如，快乐/不快乐；好/坏），称为基本情感或核心情感，以及 (2) 情绪和心情，反映评估过程的基本情感，通常被称为独特的情感状态。 近年来已经开发了一些理论和模型来反映这种概念化和与情感相关的结构的证据，例如，身体不活动和锻炼的情感 - 反思理论（ART）就是这种情况;身体活动采用和维护 (PAAM) 模型；体力活动最小化理论 (TEMPA) 和情感与健康行为框架 (AHBF)。

在 AHBF 给出的更广泛的视角中，情感反应（即一个人在执行某项活动时或完成该活动后的感受；核心影响）会触发一系列影响，这些影响可以通过自动或反思性影响处理来影响动机、目标、行为意图以及最终的锻炼行为。 正如一些研究所示，运动期间的情感反应已被证明是未来行为的决定因素，而核心情感效价和激活是这方面最相关的方面。 这似乎是基于享乐假设（即追求快乐并避免不快或痛苦），其中情感效价和/或激活的积极（和规律）转变往往会增加未来锻炼行为的可能性，而消极转变可能有相反的影响。

关于可能影响情感反应的运动特征，运动强度最为相关。 目前的证据表明，随着强度的增加，人们会做出不同的反应。 一般来说，低于呼吸机阈值的有氧运动强度在锻炼者中表现出相似的模式，因为强度的增加通常对应于愉悦反应的增加。 在呼吸机阈值之后，个体间的差异标志着快感下降将在多快或多长时间内显现出来。 对于阻力训练，一些证据还表明，强度的增加（例如，最大重复次数 (RM) %）与愉悦感呈正相关，直到 70-80 RM% 间隔，从这个时刻开始个体特征将反映出来，尽管此时尚不清楚以何种速度或幅度，与快乐的倒置关联。 因此，在旨在促进依从性时，单独针对强度-愉悦/不愉悦关系可能与锻炼领域特别相关。

运动处方——三方方法

几位作者已经提出了一项旨在促进快乐的运动处方的呼吁。 这意味着当前的运动处方指南主要关注从处方的有效性（例如，健身收益）和安全性（例如，降低普通人群受伤风险）的角度得出的剂量反应关系。 尽管具有相关性，但这种二元或生物医学方法（例如，给定药物剂量和预期结果的基本原理）往往会忽视行为维持或个人偏好所需的其他相关变量。 尽管这种基本原理的一些灵活性可能会解释个人差异，但如何根据个人特征充分调整训练变量仍然很少探索甚至表达。

对三方运动处方的呼吁反映了支持运动中愉快经历的相关性及其对依从性的影响的大量证据。 因此，除了有效和安全的计划外，考虑如何评估和促进与运动相关的愉快体验也至关重要。 正如 2011 年在 ACSM 立场上所述，尽管情感评估（例如，通过感觉量表）被提议与运动强度自我调节相关，但没有必要的证据证明情感调节是运动处方的主要方法. 十年一次的 ACSM 练习指南表明，尽管在与情感相关的行为策略和理论方面取得了进步，但没有明确说明用于评估和衡量情感的操作工具，这表明在这方面取得充分进步存在障碍事情。 例如，这可以在运动处方的 ACSM 原则（频率、强度、时间和类型；FITT）中看到。 尽管支持使用情感调节来促进和维持运动，但 FITT 并不是基于先前的（例如，运动前评估）或会话中的情感评估，更重要的是，它没有解决如何调整运动处方/监督以达到改善愉快/不愉快的关系。