Yksilöllisten nautintoharjoitteluistuntojen vaikutuksen tutkiminen kuntoklubiympäristössä

Tausta ja perustelut Kansanterveyden näkökulmasta kuntosalit ja kuntoklubit ovat yksi tärkeimmistä valvotun harjoittelun konteksteista, ja ne on suunnattu miljoonille ihmisille maailmanlaajuisesti. Liikunnan noudattaminen on kuitenkin osoittautunut haasteeksi viimeisen 20 vuoden aikana. Useat indikaattorit osoittavat korkean poistumisasteen (eli asiakkaiden keskeyttämisen tietyllä ajanjaksolla) näissä yhteyksissä, erityisesti ensimmäisten 6 kuukauden aikana.

Yksilöllisen liikunnan edistäminen voi olla haastavaa, koska se heijastaa monia monimutkaisen ihmisen käyttäytymisen näkökohtia. Monia psykologisia teorioita ja strategioita on käytetty tämän ongelman ratkaisemiseksi, vaikkakin erilaisin tuloksin. Nämä perustuvat yleensä kognitivistisiin oletuksiin ja ovat osoittaneet pieniä tai kohtalaisia ​​vaikutuksia harjoituksen noudattamiseen. Viime vuosina harjoituspsykologia on kuitenkin alkanut kiinnittää huomiota muihin konstrukteihin, jotka voivat auttaa laajentamaan nykyisten teoreettisten mallien ennustusarvoa. Erityisesti affektiivisia prosesseja (esim. tunteita, mielialaa) on korostettu oleellisina yritettäessä ymmärtää tai ennustaa käyttäytymistä, ja esiin on nousemassa kutsu uudelle aikakaudelle - afektivismille. Tämä kuvastaa uutta mallia, joka on seurausta vuosikymmeniä jatkuneesta todisteesta, jossa affektiiviset prosessit voidaan nähdä tuloksina, mutta myös relevantteina rakenteina, jotka voivat laajentaa ymmärrystä nykyisistä käyttäytymisstrategioista ja teorioista.

Esimerkiksi American College of Sports Medicinen (ACSM) ohjeiden uusin painos esitti laajennetun luvun, jossa käsitellään käyttäytymisteorioita fyysisen aktiivisuuden lisäämiseksi, jotka yleisimmin käytettyjen (esim. itsetehokkuus, itsemääräämisteoria, suunniteltu käyttäytyminen), nyt tutkii vaikutelmien säätelyä ei-tietoisten motivaatioprosessien tuotteena (esim. kaksiprosessiteoriat) ja automaattisia assosiaatioita käyttäytymisen ja aiemman affektiivisen vastauksen (eli muistetun vaikutuksen) välillä.

Harjoittelun vaikuttavia tekijöitä ja harjoituksen intensiteetin roolia

Vaikutus voidaan ymmärtää kattotermiksi, joka kattaa (1) yleisimmät valenssit kokemukselliset vastaukset (esim. mielihyvä/tyytymättömyys; hyvä/huono), joita kutsutaan perusvaikutukseksi tai ydinvaikutukseksi, ja (2) tunteen ja mielialan, jotka heijastavat arviointiprosesseja. perusvaikutuksista, ja niitä kutsutaan yleensä erillisiksi affektiivisiksi tiloiksi. Viime vuosina on kehitetty useita teorioita ja malleja, jotka heijastavat tätä käsitettä ja todisteita vaikutteisiin liittyvistä rakenteista, kuten esimerkiksi fyysisen passiivisuuden ja harjoituksen affektiivis-heijastava teoria (ART); Physical Activity Adoption and Maintenance (PAAM) -malli; fyysisen aktiivisuuden minimoinnin teoria (TEMPA) ja vaikutus- ja terveyskäyttäytymiskehys (AHBF).

AHBF:n antamassa laajemmassa ilmeessä affektiivinen vaste (eli miltä tuntuu suoritettaessa aktiviteettia tai välittömästi sen jälkeen; ydinvaikutus) laukaisee joukon vaikutteita, jotka voivat vaikuttaa automaattisen tai heijastavan vaikutelman käsittelyn kautta. motivaatio, tavoitteet, käyttäytymisaikomukset ja viime kädessä harjoituskäyttäytyminen. Kuten joissakin tutkimuksissa on osoitettu, affektiivinen vaste harjoituksen aikana on osoittautunut tulevan käyttäytymisen määrääväksi tekijäksi, ja ydinaffektiivinen valenssi ja aktivaatio ovat tärkeimpiä näkökohtia tässä asiassa. Tämä näyttää perustuvan hedonisiin oletuksiin (eli nautinnon tavoittelu ja tyytymättömyyden tai kivun välttäminen), joissa positiiviset (ja säännölliset) muutokset affektiivisessa valenssissa ja/tai aktivaatiossa yleensä lisäävät tulevan harjoituskäyttäytymisen todennäköisyyttä, ja negatiivinen muutos voi on päinvastainen vaikutus.

Mitä tulee harjoituksen ominaisuuksiin, jotka voivat vaikuttaa affektiiviseen vasteeseen, harjoituksen intensiteetti erottuu tärkeimpänä. Nykyiset todisteet viittaavat siihen, että ihmiset esittävät erilaisia ​​​​reaktioita intensiteetin kasvaessa. Yleensä aerobisten toimintojen intensiteetit hengityslaitteen kynnyksen alapuolella kuvaavat samanlaisia ​​​​kuvioita harjoittajien keskuudessa, koska intensiteetin kasvu vastaa yleensä miellyttävän vasteen lisääntymistä. Hengityslaitteen kynnyksen jälkeen yksilöiden välinen vaihtelu kertoo, kuinka pian tai korostuneesti mielihyvän väheneminen ilmenee. Vastusharjoittelun osalta jotkin todisteet osoittavat myös, että intensiteetin lisääntyminen (esim. toiston maksimi (RM) %) liittyy positiivisesti nautintoon 70–80 RM%:n väliin asti, jolloin yksilölliset ominaisuudet heijastuvat, vaikkakin tässä vaiheessa epäselvä. millä nopeudella tai suuruudella käänteinen assosiaatio nautintoon. Siten intensiteetti-ilo/tyytymättömyys -suhteen kohdentaminen yksittäin voi olla erityisen tärkeää harjoitusalueen kannalta, kun pyritään edistämään sitoutumista.

Harjoitusmääräys – kolmikantainen lähestymistapa

Useat kirjoittajat ovat ehdottaneet kehotusta nautinnon edistämiseen tähtäävästä liikuntareseptistä. Tämä edellyttää, että nykyiset harjoitusmääräysohjeet keskittyvät voimakkaasti annos-vaste-suhteeseen, joka on johdettu reseptin tehokkuudesta (esim. kuntohyödykkeistä) ja turvallisuudesta (esim. pienentynyt loukkaantumisriski väestölle). Relevanssistaan ​​huolimatta tällä kahdenvälisellä tai biolääketieteellisellä lähestymistavalla (esim. tietyn lääkeannoksen perustelut ja odotettu tulos) on taipumus jättää huomioimatta muut asiaankuuluvat muuttujat, joita tarvitaan esimerkiksi käyttäytymisen ylläpitämiseen tai yksilöllisiin mieltymyksiin. Vaikka tämän perustelun joustavuus saattaa selittää henkilökohtaisia ​​eroja, koulutusmuuttujien riittävää sovittamista yksilöllisiin ominaisuuksiin on vielä vähän tutkittu tai edes ilmaistu.

Vaatimus kolmiosaisesta harjoitusreseptistä heijastaa todisteita, jotka tukevat nautinnollisten kokemusten merkitystä harjoittelussa ja niiden vaikutusta sitoutumiseen. Tehokkaan ja turvallisen ohjelman lisäksi on siis ensiarvoisen tärkeää pohtia, kuinka arvioida ja edistää liikuntaan liittyviä nautinnollisia kokemuksia. Kuten vuonna 2011 ACSM-asemaosastolla todettiin, vaikutuksen säätely ei nähnyt tarpeellista näyttöä ollakseen ensisijainen harjoitusmääräysmenetelmä, vaikka vaikutuksen arvioinnin (esim. tunneasteikon kautta) ehdotettiin olevan relevanttia harjoituksen intensiteetin itsesäätelyssä. . Kymmenen vuoden tarkastelu ACSM-harjoitusohjeisiin osoittaa, ja vaikka se esittää edistystä vaikutuksiin liittyvissä käyttäytymisstrategioissa ja -teorioissa, ei esitetä selkeitä viitteitä vaikutuksen arvioinnin ja mittaamisen operatiivisista instrumenteista, mikä kuvaa estettä asianmukaiselle edistymiselle. asia. Tämä näkyy esimerkiksi harjoitusmääräyksen ACSM-periaatteissa (Frequency, Intensity, Time ja Type; FITT). Vaikka FITT tukeekin vaikutelman käyttöä liikunnan edistämisessä ja ylläpitämisessä, se ei perustu aikaisempaan (esim. harjoitusta edeltävään arviointiin) tai harjoituksen aikana suoritettuun mielialaarviointiin, eikä vielä tärkeämpää, se ei käsittele sitä, miten liikuntamääräystä/-valvontaa voidaan mukauttaa tavoitteena parantaa mielihyvän/epätyytymättömyyden suhdetta.