此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

社区研究的核心

2026年7月16日 更新者:Jessica Borelli、University of California, Irvine

El Corazon de La Comunidad 研究 - 这项研究的目的是开发、实施和评估以社区为基础的方法,以促进社区服务提供者的健康和效率

社区服务提供者 (CSP),例如推广人员和其他社区卫生人员,在服务不足的西班牙裔/拉丁裔 (HL) 社区中发挥着重要作用,这些社区的心脏代谢 (CM) 疾病发病率高得离谱。 尽管已经制定了部署 CSP 以降低社区 CM 疾病风险的有效计划,但据我们所知,没有任何干预措施试图降低 CSP 本身的 CM 风险。 然而,CSP 也面临着产生不良 CM 结果的高风险,因为他们与他们所服务的社区具有相同的高风险人口统计数据,并且他们从事高压力的一线工作。 降低 HL CSP 中的 CM 风险对于促进个人和社区层面的健康至关重要;也就是说,向 CSP 提供的预防性干预措施不仅可以促进接受干预的各个 CSP 的健康,还可以支持 CSP 更有效地提供保护社区范围内 CM 健康的计划。 拟议的研究采用关系品味 (RS),这是一种植根于积极心理学和依恋的简短干预措施,之前已被证明可以促进社会心理健康,并且对 HL 人群特别有效。 新兴研究支持 RS 还可以促进更优化的心血管调节和健康行为。 因此,研究人员向 CSP 提供 RS,以确定 CM 对 CSP 及其服务的高风险社区的健康保护作用。

目标和假设:

目标 1:检查 RS 对 CSP 的 CM 风险因素和结果的影响。 假设:RS(与等待列表控制相比)将与较低的 CM 风险相关,如在压力源和休息期间均由较高的平均 HRV 指示(H1A)。 RS 还将与更有利的 CM 健康行为特征相关联,以更高质量的睡眠、更多运动和更健康的饮食 (H1B) 为索引。 目标 2:检查 RS 对 CSP 向社区提供 CM 健康规划的影响。 假设:RS 将与 CSP 离开劳动力的威胁减少相关,包括更高的工作满意度、更大的代理和更低的倦怠 (H2A),以及更多的社区成员参与 CM 健康计划,如数字索引CSP 工作的天数、CSP 提供的健康相关活动的数量、社区参加活动的情况,以及跨多日计划 (H2B) 保留社区成员的情况。

研究概览

地位

完全的

详细说明

尽管 HL 美国人比非西班牙裔美国白人面临更高的 CM 风险,但他们获得医疗保健的机会明显较低。 CSP,包括发起人和一线社区卫生人员,是社区成员,在低收入 HL 社区中充当提供卫生服务的中心,并且是预防和管理 CM 疾病所需的信息、支持和护理的重要渠道。 然而,作为他们所服务的低收入 HL 社区的成员,CSP 面临着与他们所支持的社区相同的负面健康结果的风险。 COVID-19 大流行给 CSP 等一线医护人员带来的巨大压力加剧了这种风险。 在 COVID-19 期间从事一线卫生工作与心理困扰有关,包括焦虑、抑郁、失眠和倦怠;主要和慢性压力,尤其是工作压力,反过来又与较高的 CM 疾病发病率相关。 因此,CPS 在人口统计和职业方面都面临双重风险。 但是,据我们所知,尚未设计任何干预计划来专门保护 CSP 中的 CM 健康。

当 CSP 的健康和福祉受到威胁时,更大社区的 CM 健康状况就岌岌可危了。 CSP 主导的社区干预措施,如糖尿病和肥胖预防计划,已被证明在减少社区 CM 风险因素(如 A1c、血压、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯、胰岛素、久坐行为、和超重。 但是,COVID-19 大流行对 CSP 提出了巨大需求,从而危及 CSP 提供这些重要计划的能力,从而导致职业倦怠。 尽管存在巨大的背景负担,但加强 CSP 以有效提供重要的健康计划可能会对 HL 社区的 CM 健康产生连锁反应。 在加强为低收入 HL 社区服务的 CSP 时,干预不仅可以降低 CSP 自身所经历的风险,而且调查还可以通过投资于向社区传播干预措施的人员来加强整个 HL 社区。 因此,CSP 需要采取简短的干预措施来保护健康并减少可能中断向社区提供服务的风险因素,例如在面对环境压力时的倦怠,以保护 CSP 和他们所在社区的 CM 健康服务。 此外,我们的社区合作伙伴 Latino Health Access (LHA) 确定了使用“身心方法”支持 CSP 健康和福祉的计划作为其机构的首要任务。

关系品味 (RS) 是一种基于积极心理学和依恋理论的简短干预,涉及深入反思与他人发生的积极情绪体验。 RS 的核心前提是,深入关注积极联系的时刻有助于增强参与者从积极的人际关系体验中获得的积极情绪和意义,以提高成就感和满意度,解决痛苦,并增加一个人的心理能动性。 RS 涉及回忆一个人支持或安慰另一个人的时间,这样做会带来深刻的积极情绪(快乐、满足、爱或和平);这些为他人服务的时刻在为我们社区机构工作的 CSP 中很常见,但面对 COVID-19 大流行带来的紧迫压力,可能会被忽视。 延长和加强对这些时刻的关注有可能帮助 CSP 在面临压力时恢复监管,并激励 CSP 继续从事有意义的工作,为他们的社区服务。 RS 是一种一对一的干预,可以由受过最少培训的干预者(例如本科生、推广者)以高保真度进行引导,并在简短的会议(30 分钟)中进行。 干预者帮助参与者识别关联的记忆,然后引导参与者完成一个包含深入关注记忆的不同方面的 5 步反思过程。 迄今为止,RS 已经在父母、远距离伴侣、部署期间的军事伙伴、老年人和接受住院精神病治疗的人中进行了测试。 RS 在 HL 人群中特别有效,可能是因为它与 HL 价值观(如 simpatía 和 familismo)一致。 RS 在改善幸福感的心理指标方面显示出巨大的希望,包括更佳的情绪状态、更高的关系满意度、互动质量和更大的心理能动性。 早期数据支持 RS 也可能塑造身体健康的潜在机制,因为 RS 可以增强健康行为(在 COVID-19 期间更好地遵守安全措施)和心血管调节(完成 RS 时的心率低于享受个人体验时的心率)。 然而,RS 尚未与 CM 健康行为(如身体活动)或 CM 疾病标志物(如心率变异性 (HRV))相关联,HRV 是一种与 CM 发病率和死亡率相关的副交感神经活动的非侵入性测量。

通过社会心理干预针对 CM 疾病风险标志物的效用:

HRV 是 CM 健康状况的有力预测指标。 较低的 HRV 预示着心血管疾病,包括首次心血管事件,即使在没有已知 CVD 的人群中也是如此。 此外,较低的 HRV 与糖尿病患者较高的葡萄糖和 A1c 相关。 HRV 在调节介导 CM 疾病过程(例如葡萄糖调节、下丘脑-垂体肾上腺轴功能和炎症)的同构稳态系统中起着关键作用。 不仅 HRV 和健康行为先于全面 CM 疾病的发作,而且至关重要的是,HRV 对社会心理状况的变化有反应,充当社会心理调节过程(如情绪调节)和健康相关生理过程之间的桥梁,例如 CM 系统的非静态磨损。 同样,身体活动、饮食和睡眠等健康行为对 CM 健康具有强大的下游影响,并且对社会心理干预有反应。 因此,建立影响 HRV 和健康行为的社会心理干预措施具有巨大的潜力,可以在疾病全面发展之前保护高危人群的 CM 健康。

干预 CSP:

CSP 面临不良 CM 和社会心理结果的高风险,但迄今为止,尚无心理社会干预措施来支持 CSP 制定更优化的 CM 监管和 CM 健康行为或减少可能干扰他们的心理因素(例如倦怠)服务交付。 面对 COVID-19 大流行,解决 CSP 的倦怠问题尤为重要,这给一线医护人员带来了巨大压力,削弱了他们提供服务的能力。 对于 HL 和为 HL 服务的 CSP,这些压力源成倍增加,对他们来说,全球流行病叠加在现有的压力暴露不平等之上,原因是歧视负担更大、社会经济地位较低、被驱逐出境的风险 3、政治替罪羊和社区暴力. 缺乏对 CSP 的干预是一个严重的疏忽,因为 HL 社区依赖于 CSP 提供的干预措施(例如,糖尿病预防、减肥)作为减少 HL 之间 CM 疾病差异的关键工具。

CSP 可能特别适合 RS 干预,因为 Borelli 实验室的数据表明,CSP 对 COVID-19 大流行造成的社会孤立和破坏感到苦恼,同时也在新的机会中寻找意义,与需要的社区建立联系他们比以往任何时候都多。 RS 利用 simpatía 和 familismo 等价值观,这些价值观是 HL 文化的核心,并嵌入到 CSP 的工作中。 此外,LHA 的 CSP 一直积极参与开发和向社区提供 RS 干预,表示有兴趣自己接受类似的“身心”干预,并且已经注意到仅仅向社区提供 RS 编程对他们自己的好处。 在对提供 RS 的推广者的访谈进行定性分析时,一位 CSP 指出,“”......我也感到有动力......继续......你带来的这些概念,如安全基地,避风港......我用我的孩子们……他们知道他们总是可以依靠我……无论他们需要什么……这正是我在与他们交谈时向他们的家人承认的”。

鉴于 RS 的先前迭代侧重于品味个人关系(例如,亲子关系),拟议的研究将修改 RS 以帮助 CSP 品味与他们所服务的社区成员的关系。 Borelli 的数据表明,在 COVID-19 期间,与社区的联系是 CSP 应对压力的一个重要的、尚未开发的弹性来源。 用一位宣传员的话来说,“我没有时间压力,因为我在帮助社区,这对我有帮助,”在他们的工作中享受联系的时刻可能有助于 CSP 应对压力,支持他们继续促进 CM 健康社区,同时也保护他们免受压力对其自身 CM 健康的有害影响。 此外,就促进与社区的联系和收回权力而言,享受帮助他人的时刻可能是解决 COVID-19 和歧视的无力和孤立的特别有效的解毒剂。

因此,拟议的多层次研究引入了一种新的 RS 改编,专为在 HL 社区治疗 CM 疾病的 CSP 设计,并测试其在个人层面(CSP CM 疾病风险的标志物,包括 HRV)和社区层面(覆盖范围和有效性)的影响CSP 提供 CM 干预)。 通过减轻健康的社会决定因素对 CSP 的影响,拟议的研究保护了那些保护社区健康的人的健康。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

84

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • California
      • Santa Ana、California、美国、92701
        • Latino Health Access

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准:

  • 参与者的纳入标准包括成为我们合作的服务于低收入 HL 家庭的社区卫生机构之一的员工(圣安娜的拉丁裔健康访问或亚特兰大的 Ser Familia)。

排除标准:

  • 不是参与研究的社区卫生机构之一的雇员。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:预防
  • 分配:随机化
  • 介入模型:交叉作业
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:干预组
在此随机对照候补名单设计中,根据基线评估,我们会将 CSP 随机分配到实验组 (n = 40) 或候补名单组 (n = 40)。 实验组将立即接受干预,而候补名单控制组将等待 4 周并在接受干预之前进行第二次基线评估。 所有参与者将在干预前基线、干预后立即和干预后 3 个月完成相同的评估电池。
关系品味 (RS) 涉及回忆一个人支持或安慰另一个人的时间,这样做会带来深刻的积极情绪(快乐、满足、爱或和平);这些为他人服务的时刻在为我们社区机构工作的 CSP 中很常见,但面对 COVID-19 大流行带来的紧迫压力,可能会被忽视。 延长和加强对这些时刻的关注有可能帮助 CSP 在面临压力时恢复监管,并激励 CSP 继续从事有意义的工作,为他们的社区服务。
其他:候补名单控制组
在此随机对照候补名单设计中,根据基线评估,我们会将 CSP 随机分配到实验组 (n = 40) 或候补名单组 (n = 40)。 实验组将立即接受干预,而候补名单控制组将等待 4 周并在接受干预之前进行第二次基线评估。 所有参与者将在干预前基线、干预后立即和干预后 3 个月完成相同的评估电池。
关系品味 (RS) 涉及回忆一个人支持或安慰另一个人的时间,这样做会带来深刻的积极情绪(快乐、满足、爱或和平);这些为他人服务的时刻在为我们社区机构工作的 CSP 中很常见,但面对 COVID-19 大流行带来的紧迫压力,可能会被忽视。 延长和加强对这些时刻的关注有可能帮助 CSP 在面临压力时恢复监管,并激励 CSP 继续从事有意义的工作,为他们的社区服务。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
Impact of Intervention on Heart Rate Variability
大体时间:Assessed at Baseline 1 for both groups and 4 weeks later (post-intervention for intervention participants and Baseline 2 for waitlist control participants). Post-intervention data were not collected for the waitlist control group.
Cardiovascular health was assessed using heart rate variability (HRV) measured during a socially relevant stressor task administered in each intervention session. HRV data were collected using the movisens device, a wearable chest-mounted sensor that records electrocardiogram (ECG) data. Vagally mediated HRV was calculated from the variability of inter-beat (R-R) intervals derived from these ECG recordings. Mean HRV values were calculated for each assessment period, with higher mean HRV values (per minute) indicating greater autonomic regulation and improved cardiovascular health. Due to feasibility and data quality issues with the wearable ECG device, HRV data collection was discontinued after the first two assessment periods (Baseline 1 and the 4-week assessment [post-intervention for the intervention group/Baseline 2 for the waitlist control group]); therefore, post-intervention HRV data were not collected for the waitlist control group.
Assessed at Baseline 1 for both groups and 4 weeks later (post-intervention for intervention participants and Baseline 2 for waitlist control participants). Post-intervention data were not collected for the waitlist control group.
Acceptability of the Relational Savoring Intervention
大体时间:Immediately following completion of the 4-week intervention and at 3 months post-intervention.
Intervention acceptability was assessed using participant self-report items evaluating frequency of use of the intervention skills, perceived value of the intervention, willingness to recommend the intervention to others, and intention to continue engaging in the intervention skills. Acceptability was assessed only after completion of the intervention and at the 3-month follow-up. Acceptability scores were summarized using mean scores reported separately at post-intervention and at the 3-month follow-up across the sample. Possible scores ranged from 0 to 30, with higher scores indicating greater acceptability.
Immediately following completion of the 4-week intervention and at 3 months post-intervention.
Impact of Intervention on Perceived Closeness to the Community
大体时间:Immediately before and after each weekly intervention session (Sessions 1-4, approximately 1 hour apart per session), during the 4-week intervention period.
Perceived closeness to community was assessed using the Inclusion of Other in the Self-Community Version (IOS-C), a single-item visual self-report measure. Participants selected one of seven images depicting increasing overlap between two circles representing the self and the community. Greater overlap indicates greater perceived closeness to the community, whereas less overlap indicates lower perceived closeness. The measure was administered immediately before and after each intervention session (four sessions total). Scores ranged from 1 (not close at all) to 7 (very close), with higher scores indicating greater perceived closeness to the community.
Immediately before and after each weekly intervention session (Sessions 1-4, approximately 1 hour apart per session), during the 4-week intervention period.
Impact of Intervention on Negative Emotional Valence
大体时间:Immediately before and after each weekly intervention session (Sessions 1-4, approximately 1 hour apart per session), during the 4-week intervention period.
Emotional valence was assessed using the valence subscale of the Self-Assessment Manikin (SAM), a nonverbal pictorial self-report measure. Participants selected one of five pictograms ranging from smiling to frowning to indicate their current emotional state. Scores ranged from 1 to 5, with lower scores indicating more positive emotional valence and higher scores indicating more negative emotional valence. The measure was administered immediately before and after each intervention session.
Immediately before and after each weekly intervention session (Sessions 1-4, approximately 1 hour apart per session), during the 4-week intervention period.
Impact of Intervention on Sleep Quality
大体时间:Baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Sleep quality was assessed using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), a 19-item self-report questionnaire that assesses subjective sleep quality over the past month. The PSQI yields a global sleep quality score derived from seven component scores, with total scores ranging from 0 to 21. Higher scores indicate poorer sleep quality.
Baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Impact of Intervention on Diet
大体时间:Baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
can you revise to make it clear that scoring was dichotomized as ither true or false and thus scores ranged from: Changes in diet-related behavior were assessed using the Emotional Eating subscale of the Three-Factor Eating Questionnaire (TFEQ). The subscale consists of 3 items assessing the extent to which individuals eat in response to emotional states. Items are rated on a 4-point scale ranging from 0 (definitely true) to 3 (definitely false). Item responses were summed to create a total emotional eating score ranging from 0 to 9, with lower scores indicating greater emotional eating and higher scores indicating less emotional eating.
Baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Impact of Intervention on Burnout
大体时间:From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Burnout related to the COVID-19 pandemic was assessed using the COVID-19 Burnout Scale, a 10-item self-report measure. Items assess feelings of emotional exhaustion and hopelessness related to the pandemic and are rated on a 7-point scale ranging from 0 (never) to 6 (all the time). Item responses are summed to create a total burnout score ranging from 0 to 60, with higher scores indicating greater burnout. The measure was administered at baseline (1 and 2), post-intervention, and at the 3-month follow-up.
From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Impact of Intervention on Job Satisfaction
大体时间:From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Job satisfaction was assessed using the Job Satisfaction Scale, a 36-item self-report questionnaire measuring participants' overall attitudes toward their job. Items were rated on a 6-point Likert-type scale ranging from 1 (disagree very much) to 6 (agree very much). Item responses were summed to create a total job satisfaction score ranging from 36 to 216, with higher scores indicating greater job satisfaction. The measure was administered at baseline (1 and 2), post-intervention, and at the 3-month follow-up.
From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Impact of Intervention on Psychological Distress
大体时间:From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Psychological distress was assessed using the Brief Symptom Inventory (BSI), a 19-item self-report measure assessing symptoms of depression, anxiety, and somatic distress. Items were rated on a 6-point scale ranging from 0 (not at all) to 5 (extremely). Item responses were summed to create a global psychological distress score ranging from 0 to 95, with higher scores indicating greater overall distress. The measure was administered at baseline (1 and 2), post-intervention, and at the 3-month follow-up.
From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Impact of Intervention on General Health
大体时间:From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
General health was assessed using the General Health subscale of the Short Form Health Survey (SF-36). Participants completed the full SF-36 questionnaire, and the 5 items comprising the General Health subscale were scored according to standard SF-36 procedures. Item responses were recoded and summed, and the raw subscale score was transformed to a 0-100 scale, with higher scores indicating better perceived physical health. The measure was administered at baseline (1 and 2), post-intervention, and at the 3-month follow-up.
From baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Impact of Intervention on Community Outreach
大体时间:Baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.
Community outreach was assessed using a composite measure of community engagement and reach in community health programming. The composite index captured the extent to which community members were reached by community health programming and was calculated using four indicators: (1) number of days community service providers (CSPs) worked, (2) number of health-related events offered by CSPs, (3) community attendance at CSP-led events, and (4) retention of community members across multi-day programs. Indicators were combined to create a total community outreach score, with higher scores reflecting greater outreach and a higher number of community members reached through community health programming.
Baseline (prior to intervention), immediately following completion of the 4-week intervention, and at 3 months post-intervention.

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Jessica L Borelli, PhD、University of California, Irvine

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2022年11月2日

初级完成 (实际的)

2024年9月30日

研究完成 (实际的)

2024年9月30日

研究注册日期

首次提交

2022年9月15日

首先提交符合 QC 标准的

2022年9月27日

首次发布 (实际的)

2022年9月30日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2026年8月10日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2026年7月16日

最后验证

2026年7月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • 1596
  • P50MD017366 (美国 NIH 拨款/合同)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

IPD 计划说明

研究人员将使用参与者信息来进行这项研究。 研究完成后,我们可能会与其他研究人员共享一些数据,以便他们将来可以将其用于其他研究。 IDP共享计划将被更新。

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

在美国制造并从美国出口的产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅