教学厨房多站点试用 (TKMT)
2025年9月30日 更新者：Dr. Jennifer Susan Massa、Harvard School of Public Health (HSPH)
教学厨房多站点试验 (TK-MT)
这个 TK-MT 是一个为期一年的互动项目，教授烹饪技巧、营养教育、正念和减压、促进运动，并通过健康指导策略优化行为改变。
本研究的目的是测试在初级保健肥胖管理的辅助下提供的为期 12 个月的基于转诊的教学厨房干预是否可行、可接受，并且在改善健康行为和预防肥胖方面是否有效。
具体而言，该研究的主要目标是提供行为改变改善的证据（例如：在家做饭、水果和蔬菜摄入量增加、锻炼、睡眠、专注活动）、实验室值改善（例如：空腹血糖、胆固醇、甘油三酯等），以及由此导致的体重和腰围测量值的变化。
假设是通过参与这种新颖的 TK-MT 干预——学习在家烹饪健康、美味、便宜的饭菜；了解良好营养的原则（基于哈佛健康饮食板块）；将锻炼更有效地融入日常生活；减轻压力，增加正念和睡眠；并且，获得健康指导的原则 - 为了利用个人动机 - 可以提供一个平台来改变个人并因此改变他们的健康，而不仅仅是在本研究期间（16 周强化，8 个月加强，总共 12个月）但他们的整个生命。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (估计的)
320
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
California
-
Irvine、California、美国、92697
- University of California Irvine
-
Los Angeles、California、美国、90095
- University of California Los Angelos
-
-
Massachusetts
-
Boston、Massachusetts、美国、02115
- Harvard Coordinating Site
-
-
New Hampshire
-
Lebanon、New Hampshire、美国、03766
- Dartmouth Health
-
-
Texas
-
Houston、Texas、美国、77030
- UTHealth Houston
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
30年 至 70年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 同意能力
- 独立生活的成年人
- 英语素养
- 30-70岁（捕捉独立生活的成年人）
- I 级或 II 级肥胖的诊断（BMI 30-39.9 公斤/平方米）
- 以下代谢标志物之一异常（葡萄糖、胰岛素、ALT/AST 和脂质的空腹血浆浓度，包括胆固醇、甘油三酯、LDL、HDL 和胆固醇 HDL 胆固醇比率和甘油三酯 HDL 胆固醇比率）
可以并愿意参加为期 18 个月的学习，包括：连续 16 周的每周课程； 8 每月一次的课程；以及在 0、4、12 和 18 个月时的评估。
- 参与者必须能够在招聘时亲自或虚拟地做出承诺
在家中使用带摄像头的设备（智能手机、平板电脑、计算机）和可靠的互联网连接
- 能够独立操作设备
- 最小操作烹饪器具；特别是家里的炉灶和烤箱。
生物识别和人体测量标记：
- 空腹血糖 - 最低：100 mg/dL；最大值：125 毫克/分升
- 血红蛋白 A1C - 最低：5.7% 最高：6.4%
- 甘油三酯 - 最低：150 mg/dL；最大值：500 毫克/分升
- 低密度脂蛋白 - 最低：130 毫克/分升；最大值：190 毫克/分升
- HDL - 最低：男性 < 40 mg/dL；女性 < 50 毫克/分升
- LDL/HDL 比率 - 最低：男性 > 3.0；女性 > 2.5
- 血压 - 最低：收缩压 130 mmHg 和舒张压 <80 mmHg；最大值：每个 PCP 不受控制的 HTN
- 腰围 - 最小值：男性 > 94 厘米；女性 > 80 厘米
- ALT - 最低：男性 > 55 单位/升；女性 > 30 单位/升；最大值：4x 限制
排除标准：
- 对食物过敏原的过敏反应
- 在未来 18 个月内迁出该地区
- 服用研究医学主任评估的肥胖症或糖尿病药物（二甲双胍除外）
- 当前或既往诊断为 1 型或 2 型糖尿病（不包括既往妊娠糖尿病）
- 严重肥胖史（BMI>=40kg/m2）
- 减肥手术史
- 当前或计划（在学习期间）在招聘时参与正式的纵向烹饪或体重管理计划（即任何智能手机应用程序、虚拟课程或亲自上课或辅导）
- 过去 12 个月内因精神病住院
- 重大心理健康诊断史或近期危及生命的疾病（包括不稳定的心血管疾病）
- 过去 12 个月内酗酒或滥用药物
- 参与计划的饮食/运动禁忌症
- 主要研究者或研究中心 PI 判断可能会影响研究参与或遵循每个中心 PI 确定的干预方案的能力的其他医学、精神病学或行为限制
- 囚犯、孕妇和计划在未来 18 个月内怀孕的妇女
- 不能或不愿意给予知情同意或按照协议与当地研究人员沟通
- 不愿意或不能参加所有与学习相关的活动
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干涉
干预组的参与者将在前 16 周的强化课程中每周一次以 2 小时的小组形式聚集在一起，然后在剩下的 8 个月的干预强化中改为每月一次，每次 2 小时的聚会。
随访将在最后一次干预课程后 6 个月进行，以评估长期变化。
研究的总时间跨度为 18 个月。
|
干预组的参与者将首先参加为期 16 周的 2 小时强化课程，内容包括动手烹饪技巧、饮食建议（如哈佛健康饮食盘中所述）、正念和减压技巧、活动和运动技巧，以及以下工具：行为改变。 接下来，他们将参加为期 8 个月的月度强化班，并在 18 个月时对结果的可持续性进行最终评估。 课程将由厨师教育者、营养师、健康教练或医生共同授课。 该研究将由来自 4 个厨房教学计划机构的 2 个队列组成。 每个机构将运行一到两个周期的程序，每个周期包括治疗组和对照组。 每个单独的群组最多由 80 人组成； 40 人随机分配到干预组，40 人在接受正常护理标准的对照组中（随后是他们的 PCP）。 |
|
无干预：控制
对照组遵循通常标准的临床护理（即
继续接受初级保健医生的常规护理）
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
基于推荐数量的计划可行性
大体时间：头3个月
|
收到的已完成转介数
|
头3个月
|
|
基于推荐率的项目可行性
大体时间：头3个月
|
使用以下公式计算：（# enrolled / # referred）
|
头3个月
|
|
基于注册人数的计划可行性
大体时间：头3个月
|
参加研究的参与者人数
|
头3个月
|
|
基于入学率的项目可行性
大体时间：头3个月
|
使用以下公式计算：[# enrolled / (# referred & eligible)]。
|
头3个月
|
|
基于合格但未注册的计划可行性
大体时间：头3个月
|
符合条件未登记人数及原因
|
头3个月
|
|
计划出勤率的变化
大体时间：在每周 16 次强化课程中的每一次，然后是每月 8 次强化课程
|
参与者参加的课程数计为课程出勤率。
该结果将根据项目出席率来衡量项目的可行性
|
在每周 16 次强化课程中的每一次，然后是每月 8 次强化课程
|
|
基于项目完成的项目可行性
大体时间：12个月
|
完成计划的人数（定义为 >80% 的课程）
|
12个月
|
|
完成率随时间的变化
大体时间：在每周 16 次强化课程中的每一次，然后是每月 8 次强化课程
|
完成率使用以下公式计算：（＃完成所有课程/＃注册）。
该结果将根据完成率衡量计划的可行性。
|
在每周 16 次强化课程中的每一次，然后是每月 8 次强化课程
|
|
基于可接受的完成率的计划可行性
大体时间：12个月
|
使用以下公式计算：（>75% sessions / # enrolled）
|
12个月
|
|
评估完成率的变化
大体时间：在 16 周的每一次、4 个月的随访、8 个月的每一次、12 个月的随访和 18 个月的随访中
|
评估完成率使用以下公式计算：（# 完成所有评估/# 注册）。
该成果将根据评估完成率衡量项目的可行性。
|
在 16 周的每一次、4 个月的随访、8 个月的每一次、12 个月的随访和 18 个月的随访中
|
|
基于屏幕故障数量的程序可行性
大体时间：头3个月
|
转介但不符合条件的人数及原因
|
头3个月
|
|
基于退出（辍学）人数的计划可行性
大体时间：18 个月时（每个队列）
|
正式退出研究的登记参与者人数和退出原因
|
18 个月时（每个队列）
|
|
基于失访人数（流失）的计划可行性
大体时间：6 个月时（每个队列）
|
未能出席会议且无法联系后续跟进的人数
|
6 个月时（每个队列）
|
|
基于参与者访谈定性成分的计划可接受性。
大体时间：12 个月最后一节课后或第 13 个月期间
|
该结果根据参与者访谈的定性成分衡量计划的可接受性。 主题分析将由哈佛中央团队通过定性分析软件使用开放式编码和重点编码进行转录。 我们可以使用 iScribed.com （或批准的服务）和 Dedoose 或类似程序，用于采访的转录和分析。 |
12 个月最后一节课后或第 13 个月期间
|
|
基于员工访谈的计划可接受性。
大体时间：12 个月最后一节课后或第 13 个月期间
|
该结果根据员工访谈的定性成分衡量计划的可接受性。 主题分析将由哈佛中央团队通过定性分析软件使用开放式编码和重点编码进行转录。 我们可以使用 iScribed.com （或批准的服务）和 Dedoose 或类似程序，用于采访的转录和分析。 |
12 个月最后一节课后或第 13 个月期间
|
|
基于参与者开放式调查项目的计划可接受性变化。
大体时间：基线、4个月、12个月和18个月
|
该结果根据开放式调查项目的定性成分衡量计划可接受性的变化。 主题分析将由哈佛中央团队通过定性分析软件使用开放式编码和重点编码进行转录。 我们可以使用 iScribed.com （或批准的服务）和 Dedoose 或类似程序，用于采访的转录和分析。 |
基线、4个月、12个月和18个月
|
|
基于课后调查的计划可接受性变化。
大体时间：在 16 周的强化课程中的每一个之后，然后是 8 个月的强化课程。
|
这一结果是根据课后调查的定量成分衡量项目可接受性的变化。 具体而言，将收集使用 [1-5] 李克特量表（1 表示不太满意的响应，5 表示较满意的响应）的参与者满意度和体验的变化。 将计算描述性统计数据（平均值、中位数、比例、95% 置信区间 [CI]）并分析数据以评估变化。 配对 t 检验将评估连续测量中的前后变化。 |
在 16 周的强化课程中的每一个之后，然后是 8 个月的强化课程。
|
|
基于解决参与者满意度的其他定量调查项目，计划可接受性的变化。
大体时间：在每周 16 次强化训练、4 个月跟进、8 次每月加强训练、12 个月跟进和 18 个月跟进中的每一次
|
这一结果是根据其他涉及参与者满意度的定量调查的定量成分来衡量项目可接受性的变化。 将计算描述性统计数据（平均值、中位数、比例、95% 置信区间 [CI]）并分析数据以评估变化。 配对 t 检验将评估连续测量中的前后变化。 |
在每周 16 次强化训练、4 个月跟进、8 次每月加强训练、12 个月跟进和 18 个月跟进中的每一次
|
|
基于参与者访谈的程序实施保真度的变化。
大体时间：12 个月最后一节课后或第 13 个月期间
|
与参与者的半结构化访谈将评估满足参与者需求的障碍和促进因素、对创新的感知需求以及参与者的反馈。 定性测量：主题分析将由两名研究人员进行，他们将独立阅读成绩单并进行开放式编码和重点编码。 开放式问卷项目也将评估传统知识参与者评估工具，并包含在定性数据中。 iScribed.com Dedoose 或类似程序可用于采访的转录和分析。 |
12 个月最后一节课后或第 13 个月期间
|
|
根据参与者的开放式调查项目改变计划实施的保真度。
大体时间：基线、4个月、12个月和18个月
|
该结果根据参与者通过开放式调查项目报告的障碍和促进因素衡量计划实施的保真度变化。 定性测量：主题分析将由两名研究人员进行，他们将独立阅读成绩单并进行开放式编码和重点编码。 开放式问卷项目也将评估传统知识参与者评估工具，并包含在定性数据中。 |
基线、4个月、12个月和18个月
|
|
改变对传统知识评估工具的看法。
大体时间：基线和 4 个月
|
该结果基于用于收集对传统知识评估工具的反馈的定量参与者问卷来衡量计划实施的保真度变化。 参与者将完成一份调查问卷，以征求对传统知识评估工具的反馈。 该定量问卷将收集基于二进制和李克特量表的答复。 问卷中的整体回答将用于计算意见的变化。 |
基线和 4 个月
|
|
健康的社会经济决定因素
大体时间：基线
|
来自参与者人口统计的健康信息的社会经济决定因素
|
基线
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
传统知识参与者评估结果的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
TK 参与者评估是研究人员创建的、未经验证的健康习惯调查，评估营养、锻炼、烹饪习惯、睡眠行为、基本医疗信息、改变准备、正念和远程医疗体验。
个别调查问题具有可变的响应类别。
例如，对变革的承诺使用 1 到 10 的等级进行评估，其中 1 表示不太满意，10 表示比较满意。
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
通过改良的 PDQS-30 天评估衡量的营养或饮食消费和模式的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
通过参与者自我报告的水果、蔬菜和其他饮食习惯的饮食习惯来衡量。
与更健康的饮食模式相关的分数对于不健康的模式来说更高和更低。
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
通过运动生命体征 (EVS) 测量的运动和运动变化
大体时间：基线 4、12 和 18 个月
|
EVS 的计算方法是将对“平均而言，您每周有多少天进行中度至剧烈运动（如快步走）？”的回答相乘。和“平均而言，您每天从事这个级别的锻炼有多少分钟？”为了显示每天中等或剧烈运动的分钟数。
|
基线 4、12 和 18 个月
|
|
根据 APA DSM5 测量的睡眠质量和数量的变化
大体时间：基线 4、12 和 18 个月
|
患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 睡眠障碍仪器评估自我报告的睡眠质量、睡眠深度和与睡眠相关的恢复的感知。
这包括对入睡或保持睡眠的感知困难和担忧，以及对睡眠充足性和满意度的感知。
|
基线 4、12 和 18 个月
|
|
正念的变化，一般来说，以及通过 FMI 正念问卷测量的应用于饮食和烹饪的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
弗莱堡正念量表 (FMI) 是一种评估正念的工具。
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
通过罗德岛大学变化评估量表 (URICA) 测量的变化准备度变化：身体健康行为状态简表
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
受访者对改变体重问题的感受的自我报告调查。
总分也称为 Readiness Score，范围从 -2 到 +14（从差到好），计算方法是从沉思、行动和努力维护项目的反应方式总和中减去沉思前反应的平均值.
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
使用现有评估工具以及额外的单一调查项目来加强评估的烹饪频率和能力
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
Condrasky 对吃/烹饪水果和蔬菜的自我效能评估：通过自我报告的烹饪态度和使用提供的新鲜水果和蔬菜为自己和/或家人提供食物来衡量的烹饪态度。
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
兰德 20 项短期健康调查衡量的生活质量、工作与生活平衡质量的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
生活质量将使用 20 项简短调查工具 (SF-20) 进行评估。
它是由兰德公司开发的。
SF-20 是一项广为接受且有效的调查，用于评估整体健康状况，测量 8 个不同的维度，包括身体和社会功能和局限性、心理健康、活力、疼痛、一般健康感知和健康变化
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
盖洛普民意调查烹饪频率问卷测量的烹饪频率变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
做饭频率问卷测量过去一周在家吃饭和做午餐或晚餐的频率。
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
通过课堂反馈调查衡量的课堂课程的总体评分和印象。
大体时间：在 16 次每周强化训练和 8 次每月加强训练结束时
|
课堂反馈调查将评估课堂的整体评分和印象。
|
在 16 次每周强化训练和 8 次每月加强训练结束时
|
|
空腹血糖的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
空腹血糖（毫克/分升）
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
空腹胰岛素的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
空腹胰岛素 (mg/dL)
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
空腹血脂变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
总胆固醇 (mg/dL)、甘油三酯 (mg/dL)、高密度脂蛋白 (mg/dL) 和低密度脂蛋白 (mg/dL)
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
血红蛋白 A1c 的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
血红蛋白 A1c mmol/mol
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
ALT 的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
血红蛋白 ALT (mg/dL)
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
收缩压的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
血压（毫米汞柱）
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
舒张压的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
血压（毫米汞柱）
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
体重变化
大体时间：在基线时，每周 16 次强化训练、4 个月随访、8 次每月加强训练、12 个月随访和 18 个月随访中的每一次
|
将测量体重（公斤）
|
在基线时，每周 16 次强化训练、4 个月随访、8 次每月加强训练、12 个月随访和 18 个月随访中的每一次
|
|
身体质量指数的变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
身高 (cm) 和体重 (kg) 将用于计算体重指数 (kg/m^2)
|
基线、4、12 和 18 个月
|
|
腰围变化
大体时间：基线、4、12 和 18 个月
|
将测量腰围（厘米）
|
基线、4、12 和 18 个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Yu L, Buysse DJ, Germain A, Moul DE, Stover A, Dodds NE, Johnston KL, Pilkonis PA. Development of short forms from the PROMIS sleep disturbance and Sleep-Related Impairment item banks. Behav Sleep Med. 2011 Dec 28;10(1):6-24. doi: 10.1080/15402002.2012.636266.
- CDC. Chronic Diseases in America. Centers for Disease Control and Prevention. Published May 6, 2022. Accessed June 5, 2022. https://www.cdc.gov/chronicdisease/resources/infographic/chronic-diseases.htm
- Schwingshackl L, Hoffmann G, Lampousi AM, Knuppel S, Iqbal K, Schwedhelm C, Bechthold A, Schlesinger S, Boeing H. Food groups and risk of type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. Eur J Epidemiol. 2017 May;32(5):363-375. doi: 10.1007/s10654-017-0246-y. Epub 2017 Apr 10.
- Chanson-Rolle A, Meynier A, Aubin F, Lappi J, Poutanen K, Vinoy S, Braesco V. Systematic Review and Meta-Analysis of Human Studies to Support a Quantitative Recommendation for Whole Grain Intake in Relation to Type 2 Diabetes. PLoS One. 2015 Jun 22;10(6):e0131377. doi: 10.1371/journal.pone.0131377. eCollection 2015.
- Eisenberg DM, Righter AC, Matthews B, Zhang W, Willett WC, Massa J. Feasibility Pilot Study of a Teaching Kitchen and Self-Care Curriculum in a Workplace Setting. Am J Lifestyle Med. 2017 May 23;13(3):319-330. doi: 10.1177/1559827617709757. eCollection 2019 May-Jun.
- Dasgupta K, Hajna S, Joseph L, Da Costa D, Christopoulos S, Gougeon R. Effects of meal preparation training on body weight, glycemia, and blood pressure: results of a phase 2 trial in type 2 diabetes. Int J Behav Nutr Phys Act. 2012 Oct 17;9:125. doi: 10.1186/1479-5868-9-125.
- Ricanati EH, Golubic M, Yang D, Saager L, Mascha EJ, Roizen MF. Mitigating preventable chronic disease: Progress report of the Cleveland Clinic's Lifestyle 180 program. Nutr Metab (Lond). 2011 Nov 23;8:83. doi: 10.1186/1743-7075-8-83.
- Shepherd E, Gomersall JC, Tieu J, Han S, Crowther CA, Middleton P. Combined diet and exercise interventions for preventing gestational diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Nov 13;11(11):CD010443. doi: 10.1002/14651858.CD010443.pub3.
- Katterman SN, Kleinman BM, Hood MM, Nackers LM, Corsica JA. Mindfulness meditation as an intervention for binge eating, emotional eating, and weight loss: a systematic review. Eat Behav. 2014 Apr;15(2):197-204. doi: 10.1016/j.eatbeh.2014.01.005. Epub 2014 Feb 1.
- Ammentorp J, Uhrenfeldt L, Angel F, Ehrensvard M, Carlsen EB, Kofoed PE. Can life coaching improve health outcomes?--A systematic review of intervention studies. BMC Health Serv Res. 2013 Oct 22;13:428. doi: 10.1186/1472-6963-13-428.
- Kronsteiner-Gicevic S, Mou Y, Bromage S, Fung TT, Willett W. Development of a Diet Quality Screener for Global Use: Evaluation in a Sample of US Women. J Acad Nutr Diet. 2021 May;121(5):854-871.e6. doi: 10.1016/j.jand.2020.12.024. Epub 2021 Feb 15.
- Coleman KJ, Ngor E, Reynolds K, Quinn VP, Koebnick C, Young DR, Sternfeld B, Sallis RE. Initial validation of an exercise "vital sign" in electronic medical records. Med Sci Sports Exerc. 2012 Nov;44(11):2071-6. doi: 10.1249/MSS.0b013e3182630ec1.
- Walach H, Buchheld N, Buttenmüller V, Kleinknecht N, Schmidt S. Measuring mindfulness-the Freiburg Mindfulness Inventory (FMI). Personality and Individual Differences. 2006;40(8):1543-1555. doi:10.1016/j.paid.2005.11.025
- McConnaughy, E.A., Prochaska, J.O., Velicer, W.F. (1983). Stages of change in psychotherapy: Measurement and sample profiles. Psychotherapy: Theory , Research and Practice, 20 (3) 368-375.
- University of Rhode Island Change Assessment Scale (URICA): Short Form for Physical Health Behavior State. Accessed June 5, 2022. https://www.camdenhealth.org/wp-content/uploads/2012/10/URICA-Scoring-Guide.docx
- Condrasky MD, Williams JE, Catalano PM, Griffin SF. Development of psychosocial scales for evaluating the impact of a culinary nutrition education program on cooking and healthful eating. J Nutr Educ Behav. 2011 Nov-Dec;43(6):511-6. doi: 10.1016/j.jneb.2010.09.013. Epub 2011 Aug 15.
- RAND Corporation. 36-Item Short Form Survey Instrument (SF-36). Health Care. Accessed June 6, 2022. https://www.rand.org/health-care/surveys_tools/mos/36-item-short-form/survey-instrument.html
- Wolfson JA, Ishikawa Y, Hosokawa C, Janisch K, Massa J, Eisenberg DM. Gender differences in global estimates of cooking frequency prior to COVID-19. Appetite. 2021 Jun 1;161:105117. doi: 10.1016/j.appet.2021.105117. Epub 2021 Jan 16.
- Little RJ, Raghunathan T. On summary measures analysis of the linear mixed effects model for repeated measures when data are not missing completely at random. Stat Med. 1999 Sep 15-30;18(17-18):2465-78. doi: 10.1002/(sici)1097-0258(19990915/30)18:17/183.0.co;2-2.
- Twisk J, de Boer M, de Vente W, Heymans M. Multiple imputation of missing values was not necessary before performing a longitudinal mixed-model analysis. J Clin Epidemiol. 2013 Sep;66(9):1022-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.03.017. Epub 2013 Jun 21.
- Wang M, Fitzmaurice GM. A simple imputation method for longitudinal studies with non-ignorable non-responses. Biom J. 2006 Apr;48(2):302-18. doi: 10.1002/bimj.200510188.
- Food Research & Action Center. Hunger & Poverty in America. Food Research & Action Center. Accessed June 7, 2022. https://frac.org/hunger-poverty-america
- Harvard T.H. Chan School of Public Health. "Whole Grains." The Nutrition Source, January 24, 2014. https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/whole-grains/.
- World Health Organization. Notes for the media: New physical activity guidance can help reduce risk of breast, colon cancers; 2011. Accessed January 28, 2012.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年9月1日
初级完成 (估计的)
2025年10月1日
研究完成 (估计的)
2026年12月1日
研究注册日期
首次提交
2022年7月27日
首先提交符合 QC 标准的
2022年11月16日
首次发布 (实际的)
2022年11月29日
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
2025年10月3日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年9月30日
最后验证
2025年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.