开发和测试用于护患性交流的小型私人在线课程 (SPOC)。
研究概览
详细说明
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Guishan Dist.
-
Taoyuan、Guishan Dist.、台湾、333
- Cheng Gung Memorial Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 20至50岁。
- N3级以下。
- 临床护理的全职护士。
- 拥有智能手机或电脑,并且能够使用和上网。
- 愿意参加本研究并签署同意书的护士
排除标准:
- 3个月内离职。
- 无法在线学习。
- 工作单位有手术室、康复室、安宁病房、供应中心。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:实验组
实验组将参加以SPOC为基础的教育计划,包括为期3个月的五个在线教学模块和两个小时的线下课堂。
|
实验组 (n=75) 将参加基于 SPOC 的教育计划,该计划由为期 3 个月的五个在线教学和学习模块和两个小时的线下课堂组成。
|
|
无干预:对照组
对照组不接受任何教育。
将在基线、干预后 1 个月和 3 个月收集数据。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
护患之间的性交流
大体时间:在基线收集数据。
|
该研究项目通过护士与患者之间的性交流量表(SCS-NS)评估了从基线到课程结束后3个月的护士与患者之间性交流的变化。 Sexual Communication Scale between Nurses and Patients (SCS-NS) 参照 Hordern 等人的“与患者讨论性行为障碍的问卷调查”制定。 (2009)。 它有14个项目,由两部分组成:1.与患者发生性交流的频率(4个项目)和2.性交流障碍量表(10个问题)。 性沟通障碍量表采用李克特5点计分,得分越高,与患者交谈的性障碍越高,护患沟通水平越低。 问卷将再次进行专家效度检验,量表信度的内部一致性采用克朗巴赫α系数进行评价。 |
在基线收集数据。
|
|
护患之间的性交流
大体时间:数据在课程结束后 1 个月收集。
|
该研究项目通过护士与患者之间的性交流量表(SCS-NS)评估了从基线到课程结束后3个月的护士与患者之间性交流的变化。 Sexual Communication Scale between Nurses and Patients (SCS-NS) 参照 Hordern 等人的“与患者讨论性行为障碍的问卷调查”制定。 (2009)。 它有14个项目,由两部分组成:1.与患者发生性交流的频率(4个项目)和2.性交流障碍量表(10个问题)。 性沟通障碍量表采用李克特5点计分,得分越高,与患者交谈的性障碍越高,护患沟通水平越低。 问卷将再次进行专家效度检验,量表信度的内部一致性采用克朗巴赫α系数进行评价。 |
数据在课程结束后 1 个月收集。
|
|
护患之间的性交流
大体时间:数据在课程结束后 3 个月收集。
|
该研究项目通过护士与患者之间的性交流量表(SCS-NS)评估了从基线到课程结束后3个月的护士与患者之间性交流的变化。 Sexual Communication Scale between Nurses and Patients (SCS-NS) 参照 Hordern 等人的“与患者讨论性行为障碍的问卷调查”制定。 (2009)。 它有14个项目,由两部分组成:1.与患者发生性交流的频率(4个项目)和2.性交流障碍量表(10个问题)。 性沟通障碍量表采用李克特5点计分,得分越高,与患者交谈的性障碍越高,护患沟通水平越低。 问卷将再次进行专家效度检验,量表信度的内部一致性采用克朗巴赫α系数进行评价。 |
数据在课程结束后 3 个月收集。
|
|
性别敏感性
大体时间:在基线收集数据。
|
该研究项目通过护士性别敏感性量表评估了从基线到课程结束后 3 个月的性别敏感性变化。 量表“护士性别敏感量表”是一种自我发展量表,参考了Lee等人提出的医务人员性健康指导的性别盲化内涵。 (2017) 和 Verdonk 等人开发的性别意识量表。 (Njmegen 医学性别意识量表)。 (2007),待开发。 该量表由 14 个项目组成,李克特五点计分,从 1(非常不同意)到 5(非常同意)。 第10、12、13、14题为反向计分,计分区间为10-50分。 得分越高,性别敏感度和性别盲目度越低。 问卷将经过专家效度检验,克朗巴赫α系数将评价量表信度的内部一致性。 在本研究中,定量学习需求评估的 Cronbach α 系数为 0.79。 |
在基线收集数据。
|
|
性别敏感性
大体时间:数据在课程结束后 1 个月收集。
|
该研究项目通过护士性别敏感性量表评估了从基线到课程结束后 3 个月的性别敏感性变化。 量表“护士性别敏感量表”是一种自我发展量表,参考了Lee等人提出的医务人员性健康指导的性别盲化内涵。 (2017) 和 Verdonk 等人开发的性别意识量表。 (Njmegen 医学性别意识量表)。 (2007),待开发。 该量表由 14 个项目组成,李克特五点计分,从 1(非常不同意)到 5(非常同意)。 第10、12、13、14题为反向计分,计分区间为10-50分。 得分越高,性别敏感度和性别盲目度越低。 问卷将经过专家效度检验,克朗巴赫α系数将评价量表信度的内部一致性。 在本研究中,定量学习需求评估的 Cronbach α 系数为 0.79。 |
数据在课程结束后 1 个月收集。
|
|
性别敏感性
大体时间:数据在课程结束后 3 个月收集。
|
该研究项目通过护士性别敏感性量表评估了从基线到课程结束后 3 个月的性别敏感性变化。 量表“护士性别敏感量表”是一种自我发展量表,参考了Lee等人提出的医务人员性健康指导的性别盲化内涵。 (2017) 和 Verdonk 等人开发的性别意识量表。 (Njmegen 医学性别意识量表)。 (2007),待开发。 该量表由 14 个项目组成,李克特五点计分,从 1(非常不同意)到 5(非常同意)。 第10、12、13、14题为反向计分,计分区间为10-50分。 得分越高,性别敏感度和性别盲目度越低。 问卷将经过专家效度检验,克朗巴赫α系数将评价量表信度的内部一致性。 在本研究中,定量学习需求评估的 Cronbach α 系数为 0.79。 |
数据在课程结束后 3 个月收集。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
性保健态度
大体时间:在基线、1 个月和课程结束后 3 个月收集数据。
|
该研究项目通过性保健态度量表 (SHCS-A) 评估从基线到课程结束后 3 个月的性保健态度变化。 性保健态度量表 (SHCS-A) 用于衡量肿瘤患者对性保健的态度。 该量表是为肿瘤科护士开发的,已被证明是有效和可靠的(Kim & Kim, 2011)。 该量表由 17 个条目组成,每个条目采用从 1(同意)到 3(不同意)的三级计分。 总分从 17 分到 51 分不等。 SHCS-A 由四个因素组成:提供 SHC 时的不适、对患者接受度的不确定、对同事负面反应的恐惧以及缺乏环境支持。 分数越高表明肿瘤患者对 SHC 的态度越积极。 该量表的 Cronbach α 系数为 0.93(Kim & Kim,2011 年)。 |
在基线、1 个月和课程结束后 3 个月收集数据。
|
|
准备谈论性
大体时间:在基线、1 个月和课程结束后 3 个月收集数据。
|
该研究项目评估了 Lee 的(2019 年)“谈论性阶段量表的准备度”从基线到课程后 3 个月的谈论性准备度的变化。 Lee's (2019)“准备谈论性阶段量表”评估护士与患者谈论性的准备程度:“我认为没有必要与患者谈论性或提供性健康信息”; “我不想和病人谈性,我也没有和病人谈过性”; “我认为我应该给患者提供性健康建议或与患者谈论性,但我现在还不想这样做”; “我想和病人谈谈性,或者提供性健康咨询,但是,我还没有开始”; “我已经开始与患者谈论性或提供性健康咨询”; “我已经开始与患者谈论性问题或提供性健康咨询,并且已经例行进行了三个多月”;并根据这五个选项以 1 到 5 的等级评分。 |
在基线、1 个月和课程结束后 3 个月收集数据。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Ross MW, Leshabari S, Rosser BRS, Trent M, Mgopa L, Wadley J, Kohli N, Agardh A. Evaluation of an assessment instrument for a sexual health curriculum for nurses and midwifery students in Tanzania: The sexual health education for professionals scale (SHEPS). Appl Nurs Res. 2018 Apr;40:152-156. doi: 10.1016/j.apnr.2018.01.005. Epub 2018 Feb 1.
- Aloush SM. Lecture-based education versus simulation in educating student nurses about central line-associated bloodstream infection-prevention guidelines. J Vasc Nurs. 2019 Jun;37(2):125-131. doi: 10.1016/j.jvn.2018.11.006. Epub 2019 Jan 7.
- Annerstedt CF, Glasdam S. Nurses' attitudes towards support for and communication about sexual health-A qualitative study from the perspectives of oncological nurses. J Clin Nurs. 2019 Oct;28(19-20):3556-3566. doi: 10.1111/jocn.14949. Epub 2019 Jun 4.
- Bardach, L., Rushby, J. V., Kim, L. E., & Klassen, R. M. (2021). Using video-and text-based situational judgement tests for teacher selection: a quasi-experiment exploring the relations between test format, subgroup differences, and applicant reactions. European Journal of Work and Organizational Psychology, 30(2), 251-264. doi: 10.1080/1359432X.2020.1736619
- Button D, Harrington A, Belan I. E-learning & information communication technology (ICT) in nursing education: A review of the literature. Nurse Educ Today. 2014 Oct;34(10):1311-23. doi: 10.1016/j.nedt.2013.05.002. Epub 2013 Jun 18.
- Cant RP, Cooper SJ. Simulation-based learning in nurse education: systematic review. J Adv Nurs. 2010 Jan;66(1):3-15. doi: 10.1111/j.1365-2648.2009.05240.x.
- Delen, E., Liew, J., & Willson, V. (2014). Effects of interactivity and instructional scaffolding on learning: Self-regulation in online video-based environments. Computers & Education, 78, 312-320.
- Faulder GS, Riley SC, Stone N, Glasier A. Teaching sex education improves medical students' confidence in dealing with sexual health issues. Contraception. 2004 Aug;70(2):135-9. doi: 10.1016/j.contraception.2004.03.010.
- Fennell R, Grant B. Discussing sexuality in health care: A systematic review. J Clin Nurs. 2019 Sep;28(17-18):3065-3076. doi: 10.1111/jocn.14900. Epub 2019 Jun 13.
- Frederick NN, Campbell K, Kenney LB, Moss K, Speckhart A, Bober SL. Barriers and facilitators to sexual and reproductive health communication between pediatric oncology clinicians and adolescent and young adult patients: The clinician perspective. Pediatr Blood Cancer. 2018 Aug;65(8):e27087. doi: 10.1002/pbc.27087. Epub 2018 Apr 26.
- Habes EV, Jepma P, Parlevliet JL, Bakker A, Buurman BM. Video-based tools to enhance nurses' geriatric knowledge: A development and pilot study. Nurse Educ Today. 2020 Apr 3;90:104425. doi: 10.1016/j.nedt.2020.104425. Online ahead of print.
- Huang CY, Tsai LY, Liao WC, Lee S. Nursing interventions on sexual health: validation of the NISH Scale in baccalaureate nursing students in Taiwan. J Sex Med. 2012 Oct;9(10):2600-8. doi: 10.1111/j.1743-6109.2012.02784.x. Epub 2012 May 22.
- Jonsdottir JI, Zoega S, Saevarsdottir T, Sverrisdottir A, Thorsdottir T, Einarsson GV, Gunnarsdottir S, Fridriksdottir N. Changes in attitudes, practices and barriers among oncology health care professionals regarding sexual health care: Outcomes from a 2-year educational intervention at a University Hospital. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:24-30. doi: 10.1016/j.ejon.2015.12.004. Epub 2016 Jan 5.
- Kim JH, Shin JS. Effects of an online problem-based learning program on sexual health care competencies among oncology nurses: a pilot study. J Contin Educ Nurs. 2014 Sep;45(9):393-401. doi: 10.3928/00220124-20140826-02.
- McDonald EW, Boulton JL, Davis JL. E-learning and nursing assessment skills and knowledge - An integrative review. Nurse Educ Today. 2018 Jul;66:166-174. doi: 10.1016/j.nedt.2018.03.011. Epub 2018 Mar 21.
- Mohamadi-Bolbanabad S, Farnam F, Pakgohar M. The Effect of Virtual Education on Midwifery Students' Knowledge of Child Sexual Training. Iran J Nurs Midwifery Res. 2019 Sep-Oct;24(5):337-342. doi: 10.4103/ijnmr.IJNMR_96_18.
- Percat A, Elmerstig E. "We should be experts, but we're not": Sexual counselling at the antenatal care clinic. Sex Reprod Healthc. 2017 Dec;14:85-90. doi: 10.1016/j.srhc.2017.10.001. Epub 2017 Oct 12.
- Quinn C, Platania-Phung C, Bale C, Happell B, Hughes E. Understanding the current sexual health service provision for mental health consumers by nurses in mental health settings: Findings from a Survey in Australia and England. Int J Ment Health Nurs. 2018 Oct;27(5):1522-1534. doi: 10.1111/inm.12452. Epub 2018 Mar 25.
- Quinn GP, Bowman Curci M, Reich RR, Gwede CK, Meade CD; ENRICH/ECHO Working Group; Vadaparampil ST. Impact of a web-based reproductive health training program: ENRICH (Educating Nurses about Reproductive Issues in Cancer Healthcare). Psychooncology. 2019 May;28(5):1096-1101. doi: 10.1002/pon.5063. Epub 2019 Apr 5.
- Reese JB, Lepore SJ, Daly MB, Handorf E, Sorice KA, Porter LS, Tulsky JA, Beach MC. A brief intervention to enhance breast cancer clinicians' communication about sexual health: Feasibility, acceptability, and preliminary outcomes. Psychooncology. 2019 Apr;28(4):872-879. doi: 10.1002/pon.5036. Epub 2019 Mar 13.
- Sung SC, Lin YC. Effectiveness of the sexual healthcare education in nursing students' knowledge, attitude, and self-efficacy on sexual healthcare. Nurse Educ Today. 2013 May;33(5):498-503. doi: 10.1016/j.nedt.2012.06.019. Epub 2012 Jul 10.
- Tsai YF. Nurses' facilitators and barriers for taking a sexual history in Taiwan. Appl Nurs Res. 2004 Nov;17(4):257-64. doi: 10.1016/j.apnr.2004.09.011.
- Vural, O. F. (2013). The Impact of a Question-Embedded Video-Based Learning Tool on E-Learning. Educational Sciences: Theory and Practice, 13(2), 1315-1323.
- Wang LY, Pierdomenico A, Lefkowitz A, Brandt R. Female Sexual Health Training for Oncology Providers: New Applications. Sex Med. 2015 Sep;3(3):189-97. doi: 10.1002/sm2.66. Epub 2015 Apr 14.
- Webb L, Clough J, O'Reilly D, Wilmott D, Witham G. The utility and impact of information communication technology (ICT) for pre-registration nurse education: A narrative synthesis systematic review. Nurse Educ Today. 2017 Jan;48:160-171. doi: 10.1016/j.nedt.2016.10.007. Epub 2016 Oct 26.
- World Health Organization (2017). Sexual and Reproductive Health, Retrieved from http://www.who.int.proxy.lib.cgu.edu.tw:81/reproductivehealth/topics/sexual_health/sh_definitions/en/
- Zhang, D., Zhou, L., Briggs, R. O., & Nunamaker Jr, J. F. (2006). Instructional video in e-learning: Assessing the impact of interactive video on learning effectiveness. Information & management, 43(1), 15-27. doi: 10.1016/j.im.2005.01.004
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.